İcra Müdürlüğünde takip başlattığını, ancak müvekkiline usulsüz tebligat yapıldığından bu takipten haberdar olmadığını, Sare Cafe Restaurantta 22.03.2021 tarihinde yapılan haciz ile icra takibinden haberdar olduğunu, bahse konu icra dosyasından müvekkiline 18 Şubat 2021 tarihinde tebligat yapıldığı, ancak adreste kimsenin bulunmadığı, muhatabın adreste ikamet edip etmediğinin tespit edilmediğini, bunun üzerine TK 35....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2020 NUMARASI : 2020/11 E. 2020/102K. DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gaziosmanpaşa 6. İcra Dairesinin 2019/105995 sayılı icra takip dosyasında müvekkile yapılan usulsüz tebligatın iptalini ve tebliğ tarihinin 16/12/2019 olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı yana takip dosyasından çıkartılan tebligatın usulüne uygun olduğunu ve dosyanın tahsil edilerek kapatıldığını bu nedenle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 14/02/2020 gün 2020/11 E. 2020/102 K sayılı kararla " 1- Usulsüz tebligat şikayetinin konusu kalmadığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2- Davacı kendisini vekili ile temsil ettirmekle 700 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine " karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2019 NUMARASI : 2019/775 ESAS, 2019/570 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VESAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Bakırköy 15. İcra Müdürlüğünün 2019/15555 esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında takip başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline usulsüz tebliğ edildiğini , ileri sürerek öğrenme tarihinin 21/08/2019 tarihi olarak tespitine, icra dosyasında tebligatın usulsüzlüğü nedeni ile tüm işlemlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/696 KARAR NO : 2023/963 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : VAN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2020/506 ESAS, 2021/120 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen şikayet davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Van 2....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2022 NUMARASI : 2022/133 2022/523 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 06.10.2022 tarih 2022/133 esas 2022/523 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/09/2020 tarihinde Adana 3.İcra Müdürlüğünün 2020/6318 Esas sayılı takip dosyası üzerinden müvekkili aleyhine icra takibi yapılmış olduğunu ve bahse konu tebligatın temmuz ayı sonu itibariyle muhtara teslim edilmiş olduğunu öğrendiklerini, tebliğ mazbatası üzerinde mernis adresi olduğuna ilişkin ibare olmadığından tebligatın usulsüz yapıldığını belirterek ödeme emrinin tebliğ tarihinin 03/09/2020 olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, usulsüz tebligat şikayeti ve borca itiraza ilişkindir. Sakarya 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/7115 takip sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takip yapıldığı, ödeme emrinin 07/08/2019 tarihinde TK'nın 35. maddesine göre davacı/borçlu şirkete tebliğ edildiği, davacı borçlu şirket vekilince 02/12/2019 tarihinde, usulsüz tebligat şikayeti ile birlikte borca itiraz edildiği anlaşılmıştır. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun; "Adres Değiştirmenin Bildirilmesi Mecburiyeti" başlıklı 35. maddesinin 4. fıkrasına göre; "Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmi kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır." Tüzel kişilerin adreslerinin ara statü, sicil, tüzük ve kuruluş senedi gibi resmi kayıtlarda belirli olması sebebi ile meçhul olması söz konusu değildir....
Bu durumda her ne kadar davacı vekili dava dilekçesinde gecikmiş itirazdan söz etmiş ise de, HMK'nın 33. maddesi uyarınca hukuki tavsif hakime ait olup, davacıya gönderilen ödeme emri tebliği usulsüz olduğundan ve gecikmiş itirazın ön koşulu usulüne uygun bir tebligatın varlığı olduğundan davacı borçlunun başvurusu bu hali ile 7201 sayılı Tebligat Kanununun 32. maddesine dayalı tebligat usulsüzlüğü şikayetidir. Burada belirtmek gerekir ki; davacı tarafından Ortaca İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/68 esas sayılı dosyası ile yapılan şikayetin mahiyeti davacı tarafın talebinin reddine dair 11/05/2022 tarihli icra müdürlüğü kararına şikayet niteliğinde olduğundan anılan bu dosya ile eldeki dosya arasında derdestlikten söz edilemez....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :Dava, usulsüz tebligat şikayetine ilişkindir. Öncelikle belirmek gerekir ki; davacı tarafça dava dilekçesinde usulsüz tebligat şikayetinin yanında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi istemi de yer almakta ise de davacı vekilinin yargılama sırasındaki yazılı ve sözlü beyanlarında davalarının yalnızca usulsüz tebligat şikayetine yönelik olduğunu beyan etmesi karşısında artık davaya usulsüz tebligat şikayeti olarak devam edilmesi gerektiğinden mahkemece davacı tarafın menfi tespit istemi hakkında hüküm kurulması yerinde değildir. Öte yandan taraf teşkili dava şartı olduğundan, davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. Şikayet, İcra ve İflas Hukukunda düzenlenmiş kendine özgü bir yol olup, Medeni Usul Hukuku kapsamında bir dava veya kanun yolu değildir....
İcra dairesine usulsüz tebligat bildirilerek yapılan itiraz öğrenme tarihi icra tarihi icra mahkemesi tarafından düzeltildikten sonra geçerlilik kazanır. Borçlu vekili bu konuda icra mahkemesine herhangi bir başvuru yapmadan icra dairesine başvurmasında icra müdürlüğünün icra takibinin durdurmasına yasal olanak yoktur. Kaldı ki icra dairesi de sehven durdurduğunu icra takibinin devamı kararı almıştır. İcra müdürlüğünün bu kararı almasında yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Bütün bu nedenlerle şikayetçinin şikayetinin reddine" karar verildiği görülmüştür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/983 KARAR NO : 2022/1803 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİKSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İCRA HUKUK) TARİHİ : 09/04/2021 NUMARASI : 2021/4 ESAS - 2021/13 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Niksar İcra Müdürlüğünün 2011/1409 Esas sayılı dosyasında müvekkilinin maaşı üzerine haciz konulduğunu, konulan bu haczin haksız, hukuka aykırı ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkiline yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, bunun Niksar İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/45 Esas sayılı dosyası ile tespit edildiğini ev ödeme emrinin iptal edilerek öğrenme tarihinin düzeltildiğini, bu 2019/45 Esas sayılı dosyasında müvekkilinin usulsüz tebligat yanında borcada itiraz ettiğini, bunun açıkça görüldüğünü, bu nedenle hacizlerin kaldırılarak...
