Örnek no:10 ödeme emrinin gönderilmesi talebin reddine, alacaklının talep etmesi halinde ilamsız takipler için örnek no:7 ödeme emrinin gönderilmesine karar verildi....
ŞİKAYET Borçlu şikayet dilekçesinde; borçlu apartman yönetiminin tüzel kişiliği olmadığından takibin iptali gerekeceğini, kaldı ki ödeme emrininde usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle davanın kabulü ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet edilen alacaklı cevap dilekçesinde; ödeme emri tebliğinin usulüne uygun olduğunu ve takibin iptalini gerektirir bir husus olmadığından şikayetin reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; borçluya gönderilen ödeme emrinin "adres kapalı olup tebliğ imkansızlığı nedeniyle ......, Mahalle muhtarı ... imzasına ... muhatabın kapısına 2 nolu haber kağıdı yapıştırılıp durumdan en yakın komşusu ... haberdar edildi....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçlu hakkında 17.09.2013 tarihinde ihtiyati haciz kararı aldıklarını, şikayet dışı borçluya ait ... plaka sayılı araç üzerine 18.09.2013 tarihinde ihtiyati haciz konulduğunu, ardından şikayet dışı borçlu hakkında ... 7. İcra Müdürlüğünün 2013/10935 E. sayılı dosyasında takip başlattıklarını, ödeme emrinin 23.09.2013 tarihinde tebliğ edildiğini, ... plaka sayılı aracın satışı neticesinde şikayet olunanın alacaklı olduğu ... 17....
Şti.'' olduğunu, takip talebi ve ödeme emrinde vergi numarasının da belirtilmediğini, müvekkili şirketin ayırt edici hiç bir özelliğinin bulunmadığını, dosyada kesinleşmeden sonra konulan hacizler de dahi haciz müzekkeresinde borçlu şirket değil "T1 yazıldığını, Sakarya 1. İcra Dairesi'nden bu eksikliğin giderilmesi, borçlu şirketin adının düzeltilerek yeniden ödeme emrinin tebliğ edilmesini talep ettiğini, ancak Sakarya 1. İcra Dairesi'nin 10/10/2022 tarihli tensip zaptıyla taleplerinin hiç bir gerekçe dahi gösterilmeden reddedildiğini belirterek gerçek kişi mi tüzel kişi mi dahi belli olmadan düzenlenen takip talebine dayanan takibin iptaline, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde müvekkiline gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı dilekçesinde "borçlu şirketin ünvanının GVC T1 Tic. Ltd....
İİK'nun 168/1. maddesi uyarınca icra müdürü alacaklının dayandığı senedin, kambiyo senedi olduğunu ve vadesinin geldiğini görürse borçluya bu madde uyarınca örnek10 numaralı ödeme emri gönderir. Borçlu, takibe dayanak kambiyo senedi aslının itiraz süresi içinde icra kasasında bulundurulmadığını, İİK'nun 16. maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde şikayet yolu ile icra mahkemesinde ileri sürebilir. Takibe dayanak kambiyo senedinin bu niteliği haiz olmadığı dolayısı ile icra takibinin iptali, İİK'nun 170/a maddesinin birinci fıkrası uyarınca ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün içinde icra mahkemesinde yapılabilir. İcra mahkemesi İİK'nun 170/a maddesinin ikinci fıkrası uyarınca süresi içinde yapılma koşulu ile şikayet ile itirazları incelerken dayanak kambiyo senedinin bu niteliği haiz olmadığını re'sen nazara alarak takibi iptal edebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye emrinin iptali-şikayet Dava, İİK.'nın 135.maddesi gereğince çıkartılan tahliye emrinin şikayet yolu ile iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi 12. Hukuk Dairesine aittir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, borçlu şirkete yapılan ödeme emrinin tebliğinin usulsüzlüğünün takip borçlusu dışında başka bir kimse tarafından talep edilemeyeceğinden duruşma açılmadan şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Talep, sıra cetvelindeki derece kararının iptali istemine ilişkindir. Borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin Ankara 19. İcra Müdürlüğü’nün 2009/17181 sayılı takip dosyasından alacaklı-şikayet olunan ... San. Tic. A.Ş.’ye ödenmesine karar verilmiştir. Şikayetçi sıra cetvelinde pay ayrılan alacaklıyı şikayet olunan olarak göstermiş ise de, bu alacaklıya şikayet dilekçesi tebliğ edilmemiştir. İcra Mahkemesi şikayet yoluyla önüne gelen uyuşmazlıklarda duruşma açıp açmamak konusunda İcra ve İflas Kanunu’nun 18 nci maddesi uyarınca takdir hakkına sahipse de, sıra cetveline şikayet yoluyla itirazda takdir hakkını duruşma açmak yönünde kullanması uygun olur....
Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde;konuya ilişkin Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığının 2008/21479 E.2009/1633 K.sayılı ilamında ,"Takip talebine belge aslının onaylı örneği yada aslının eklenmesi ve icra dairesine sunulması gerektiğini,ancak alacaklının bu hükmü yerine getirmemesi halinde borçlunun şikayet yoluyla ödeme emrinin iptalini isteme hakkının olduğu,bu konuda borçlunun süresinde ilgili merciye şikayeti olmadığında artık bu eksikliğin itirazın kaldırılması davasında nazara alınamaz"şeklinde belirtildiğini,buna göre davada borçlunun ödeme emrinin iptali konusunda bir başvurusu olmadığı gözetilerek esas hakkında karar verilmesi gerekirken ,mahkeme tarafından davanın usulden reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde; taraflarınca iş bu icra takibinin ve ödeme emrinin iptali talepli davanın Yargıtay'ın onama ilamı ile sonuçlandığını, davanın kısmen kabul edilmesine rağmen, karar gereği müvekkiline yeni ödeme emrinin yollanmadığını, ilamın gereği gibi ifa edilmediğini, daha önce alacaklı tarafça yatırılan 1.000 TL 'nin satış avansı olarak yeterli olmadığını, satış talebinin reddinin gerektiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Şikayet, ilamlı ipotek takibinde, 11/03/2021 tarihli memur işleminin iptali ve ayrıca icra mahkemesince şikayet üzerine verilen karara istinaden, borç tutarının yeniden belirlenerek, yeniden icra emri gönderilmesi istemlerine ilişkindir....
şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, usulsüz yapılan tebliğ işleminin veya ödeme emrinin iptaline değil, tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiğinden, mahkemece de ödeme emri tebliğ tarihi öğrenme tarihine göre düzeltildiğinden, davacının ödeme emrinin iptaline de karar verilmesi gerektiği yönündeki katılma yoluyla ileri sürdüğü istinaf nedeni yerinde bulunmamıştır. Açıklanan nedenlerle, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme neticesinde; ilk derece mahkemesi kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğundan davacının ve davalının istinaf başvurularının esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
