Diğer taraftan, ödeme emrinin iptaline yönelik şikayetin, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Borçlu vekili, her ne kadar, müvekkiline yapılan ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunu ileri sürmüş ise de, borçluya ödeme emrinin 25.03.2016 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetin ise 01.04.2016 tarihinde yapıldığı anlaşılmakla, ödeme emri tebliğinin usulsüz olmadığı kabul edilse dahi, borçlu ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük sürede ödeme emrinin iptalini talep ettiğinden, şikayetin esasının incelenmesi gerekirken, İİK'nun 168/3. maddesi uyarınca istemin 5 günlük süreden sonra yapıldığından bahisle reddine karar verilmesi de doğru değildir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 13/05/2022 tarih 2022/616 Esas-2022/684 Karar sayılı kararı ile ..... ödeme emrinin davacı şirkete 03.05.2022 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın/şikayetin ise 11.05.2022 tarihinde gerçekleştirildiği....gerekçesiyle "Davanın süre yönünden REDDİNE," karar verilmiştir....
hususları taşımayan borcun sebebinin belirtilmediği takip talebi ile ödeme emrinin hukuka ve yasaya aykırı olarak düzenlenmiş olduğundan takibin iptaline, takibin iptali taleplerinin kabul görmemesi halinde ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Borçlu vekilince ikinci icra emrinin iptali amacıyla, yeniden İcra Mahkemesi'ne başvurulmuş ve ilk icra emri iptaline ilişkin icra mahkemesi kararının kesinleşmesi beklenmeden ikinci kez icra emrinin düzenlenemeyeceği, ilamda asıl alacağın net olmadığı ve bunun tavzih edilmeden icraya konu edilemeyeceği, yine Anayasa'nın 46.maddesine göre faiz talebinde bulunulmasının yerinde olmadığı gerekçeleriyle, ikinci kez düzenlenen icra emrinin iptali talep edilmiştir. Mahkemece, önceki icra mahkemesi kararı incelenerek , o dosyadaki şikayetler ile bu dosyadaki şikayetlerin aynı olduğu , bu haliyle mükerrer şikayet niteliğinde bulunduğu, HMK'nun 114/ 1-h a göre dava şartı bulunmadığından bahisle aynı Yasanın 115/1-2 maddesine gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, dava dışı borçlu hakkında başlattıkları kambiyo senedine dayalı ... takibinde, borçluya ait taşınmazlara müvekkili lehine13.07.2010 tarihinde ihtiyati haciz uygulandığını ve ödeme emrinin ....07.2010 tarihinde tebliğ edildiğini, şikayet olunanın aynı borçlu hakkında başlattığı kambiyo senedine dayalı ... takibinde ise taşınmaza ....07.2010 tarihinde ihtiyati haciz konulduğunu ve ödeme emrinin ....07.2010 tarihinde tebliğ edilmesi nedeniyle takiplerin aynı tarihte kesinleştiğini, takiplerin kesinleşme tarihleri aynı olduğundan paranın garameten paylaştırılması gerekirken ihtiyati haciz tarihi dikkate alınarak .... sıradaki şikayet olunana verildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, davacı adına çıkarılan ödeme emrinin iptaline, takibin iptali talebinin reddine, dair karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı; davacı vekili yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunmuş, gerekli harçlar yasal süresinde yatırılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Uyuşmazlık; ilamsız takipte borcun bulunmadığı ve takibe dayanak belgelerin borçluya tebliğ edilmediği iddiasına dayalı ödeme emrinin ve takibin iptali istemine yönelik şikayet niteliğindedir. Alacaklı Vodafone A.Ş. tarafından borçlu Assist Denizcilik şirketi hakkında düzenlenen 2021/393287 numaralı MTS ödeme emrinin incelenmesinde; fatura alacağına dayarak borçlu hakkında toplam 19.393,51 TL alacak üzerinden MTS ödeme emri düzenlendiği, borçlu şirkete ödeme emrinin 19.04.2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 20.04.2021 tarihinde borca ve yetkiye itiraz edildiği; eldeki şikayetin ise 25.04.2021 tarihinde 7 günlük yasal süresi içinde yapıldığı anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğü'nce borçluya tebliğ edilen örnek 7 ödeme emri üzerine, borçlunun yetki itirazının, alacaklı tarafından kabulü ile artık bu ödeme emri ve borçlunun yetki itirazı dışındaki itirazları geçersiz hale gelmiştir. Takip dosyası kendisine gönderilen yetkili İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğü'nce, İİK.nun 60. maddesine göre takip talebine uygun olarak yeniden ödeme emri düzenlenmesi ve borçluya tebliği zorunludur. Borçlunun, yetkili icra dairesince düzenlenecek ödeme emrinin tebliği üzerine, yeniden itiraz ve şikayet hakkının doğacağı izahtan varestedir. Başka bir anlatımla, yetkili icra dairesinden borçluya gönderilen/gönderilecek ödeme emri, borçluya yeniden itiraz ve şikayet hakkı verir/verecektir.(Bkz.Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, 2016/11983 E. 2017/4022 K.)...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle ,ödeme emrinin sol kısmına icra müdürlüğü tarafından masraflarla birlikte ödenecek tutar ibaresinin eklendiği, ödeme emrinin düzenlenerek tebliğe çıkartılmasının talep edildiğini, icra müdürlüğünün bu talebi reddettiğini, Mahkeme kararının yalnızca ilgili kısmın çıkartılmasına şeklinde olduğunu, mahkeme kararının infaz edilmediğini, müvekkilin hak kaybına uğradığını, icra müdürlüğü tarafından yapılan hacizlerin kaldırılması için ihtirazi kayıtlı olarak ödeme yaptığını, ödeme emrinin unsurlarının emredici hüküm olduğunu, usule uygun bir yeni bir ödeme emrinin gönderilmesi gerektiğini, ödeme emrinden takip hesabı kısmının çıkartılmasına karar verildiğini, icra müdürlüğünün bu hükmü yerine getirmediğini, hangi usulle ilgili kısmın ödeme emrinden çıkartılacağı belirsizliğinin oluştuğunu, bu nedenden ödeme emrinin iptalini, usule uygun yeni bir ödeme emrinin düzenlenmesi gerektiğini, yeni ödeme emrinin tebliğe çıkartılması...
GEREKÇE: Uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan ilamlı takipte icra emrinin iptali talebine ilişkindir. Adana 13. İcra Dairesinin 2019/5648 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T.İş Bankası A.Ş. tarafından borçlu Aktur İnşaat Nakliye Gıda Madencilik İthalat İhracat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, T1 Mualla Özyiğit, Fahri Küçükaltun hakkında 03/04/2019 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla 2.926.445,50 TL'nin tahsili için İİK'nın 150/ı maddesine göre takip başlatıldığı, icra emrinin şikayetçiye 08/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Davanın 14/04/2019 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Somut olayda, şikayet dilekçesinde, diğer şikayet sebeplerinin yanında, takibin dayanağı olan belgelerin icra emrinde gösterilmediğinden bahisle icra emrinin iptaline karar verilmesinin talep edildiği, icra mahkemesince bu hususta inceleme yapılmadığı anlaşıldığından eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olmuştur....
