Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, İİK.'nun 16.maddesi gereğince ödeme emrinin iptali istemine ilişkin bir şikayettir.İİK.'nun 269 ve müteakip maddelerinde yer alan ve alacaklı tarafından açılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkin değildir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemize ait olmayıp Yargıtay ... Hukuk Dairesine aittir. Ancak, dosya adı geçen Daire tarafından görevsizlikle Dairemize gönderildiğinden, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmesi için 1. Başkanlığına gönderilmesine, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde, müvekkiline ***666 barkod numaralı tebliğ mazbatasıyla tebliğ edilen ödeme emrinde icra müdürünün imzasının ve müdürlüğün bulunmaması gibi eksiklikler açtıkları şikayet devam ederken yeni bir ödeme emri düzenlenerek tebliğ edilemeyeceğini ileri sürmüş, mahkemece 02/12/2019 tarihli ödeme emrinin iptaline karar verilmiş, kararı alacaklı vekili istinaf etmiştir. Somut olayda, icra müdürlüğünce, ilk ödeme emrinin içeriğinden farklı yeni bir ödeme emri düzenlenmediği, ödeme emrindeki imza, mühür ve hesap numarası eksikliğinin ise her zaman giderilebileceği, ayrıca şikayetçiye tebliğ edilmiş ikinci bir ödeme emri bulunmadığı anlaşıldığından şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece 02/12/2019 tarihli ikinci ödeme emrinin iptaline karar verilmesi isabetsiz olmuştur....

    Yine, takip talebi ve ödeme emri incelendiğinde, alacaklının takip sonrası asıl alacağa hem yasal faiz, hem de avans faizi talebinde çelişki bulunmakta olup, bu husus takip kesinleşmiş olsa dahi şikayet konusu yapılabilecek ise de, infazın ödeme emrine, usul ve yasaya aykırı yapıldığı iddiasına ilişkin bu şikayet, ancak icra dosyasında bir kapak hesabı yapılması halinde şikayet konusu yapılabileceğinden ve dosyada bir kapak hesabı olmadığından ilk derece mahkemesinin buna ilişkin gerekçesi de yerindedir. Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1- b-2. bendi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının ödeme emrinin usulsüz tebliğine yönelik şikayeti ile ödeme emrine yönelik şikayetinin süre yönünden reddine, davacının borca ve fer'ilerine yönelik itirazlarının reddine, davacının sair istinaf taleplerinin esastan reddine karar vermek gerekmiştir....

    GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İnegöl İcra Müdürlüğü'nün 2020/583 E sayılı dosyasından müvekkili aleyhine ilama aykırı takip başlatıldığını, alacak kalemlerinin brüt üzerinden takibe konduğunu, icra emrinde faiz oranı belirtilmemiş olup ödeme emrinin tamamen hatalı olduğunu beyanla, şikayetlerinin kabulü ile takibin ilama aykırılık nedeniyle iptaline, mahkeme aksi kanaatte ise ödeme emrinin iptaline, bu talepleri de kabul görmeyecek ise takip talebi ve ödeme emrinin her bir asıl alacak ve faizleri yönünden düzeltilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; alacakların net değil brüt üzerinden takibe konulduğu iddiası yönünden davayı kabul ettiklerini, kabul beyanları dikkate alınarak yargılama yapılmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulüne, icra emrinin ve icra takibinin iptali talebinin reddine, icra emrinin düzeltilmesine, dair karar verilmiştir....

    Havva İnan'ın adının yazılı olduğunu, takip talebinde ve ödeme emrinde borçlu vekilinin gösterilmediğini, ödeme emri tebligatının doğrudan borçlu asile çıkarıldığını, TK'nun 11. ve Avukatlık Kanunu'nun 41. maddelerine göre vekille takip edilen dava ve takiplerde tebliğatların vekile yapılması gerektiğini, vekil varken asile tebligat yapılmasının geçersiz olduğunu, ancak davalı alacaklının nafaka alacağını ödenmemesi halinde İİK'nun 344. maddesi gereğince şikayet hakkını kullanabilmesi için davacı asile de ödeme emrinin tebliğ edilmesi gerektiğini, davalı alacaklının takibi devam ettirebilmesi için davacı borçlu vekiline ödeme emri tebliğ ettirmesi gerektiğini, bu eksiklik ödeme emrinin ve İİK'nun 344. maddesi gereğince şikayet hakkını kullanabilmesi için davacı asile çıkartılan ödeme emri tebligatının iptalini gerektirmediğinden, davacı borçluya bizzat ödeme emrinin tebliğ edilmesi işlemi usulsüz olduğundan, davalı alacaklının takibi devam ettirebilmesi için davacı borçlu vekiline de ödeme...

    Dava konusu ödeme emri içeriğinde yer alan banka ve sigorta muameleleri vergisinin 6736 sayılı Kanuna göre yapılandırmaya konu edilmediği ve dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ihbarnamelere karşı süresinde dava açılmadığı anlaşılmış olup; dava konusu ödeme emri düzeltme şikayet başvurusunun reddi sonrasında düzenlenmişse de, ödeme emrinin dayanağını davacıya tebliğ edilen ve dava konusu edilmeyerek kesinleşen 07/12/2017 tarihli ihbarnamelerin oluşturduğu sonucuna varılmıştır....

      şikayetinde bulunduğu, mahkemece, sair şikayet ve itiraz nedenlerinin reddi ile ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği gerekçesi ile ödeme emrinin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesinde; “Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır....

        DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Şikayet, ilamlı ipotek takibinde, takibin ve icra emrinin iptali istemine ilişkindir. HMK'nun 297/2 maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi usulen zorunludur. Somut olayda, davacı tarafça, sair şikayetin yanında, icra emrinin de hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek, bu nedenle iptali de talep edilmesine rağmen, mahkemece, bu hususta olumlu ya da olumsuz herhangi bir değerlendirmede bulunulmadığı ve gerekçede bu hususa yer verilmediği görülmektedir. Yukarıda belirtilen usuli eksiklik kamu düzenine ilişkin esaslı hata niteliğinde olup, HMK 'nun 355....

        Mermer Sanayi“ hakkında başlatılan takipte borçlu sıfatı ile hatalı olarak müvekkiline gönderilen ödeme emrinin ve takip talebinin iptalini talep ettiği, mahkemece; borçlunun, borçlu sıfatı ile süresinde icra dairesine itirazı üzerine takibin durduğu, hatalı olarak tarafına gönderilen ödeme emrinin ve takibin iptali talebiyle icra mahkemesine başvurusunda hukuki yararının bulunmadığı gerekçesi ile istemin reddine karar verildiği, kararın temyiz üzerine Yargıtay 12....

          de sunulmadığını beyanla, takibin iptaline, aksi kanaatte ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

          UYAP Entegrasyonu