Borçlunun tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin başvurusu, İİK'nın 16. maddesi uyarınca şikayet niteliğindedir. Şikayet başvurusu, şikayete konu işlemin öğrenilmesinden itibaren yedi gün içinde yapılmalıdır. Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır. Muhatabın beyan ettiği öğrenme tarihi tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Somut olayda, davacı hakkında başlatılan icra takibinde, ödeme emri Tebligat Kanunu'nun 21/1 maddesi gereğince 29/01/2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı vekili icra müdürlüğüne verdiği 12/02/2020 tarihli borca itiraz dilekçesinde ve dava dilekçesinde, ödeme emrinin tebellüğ tarihini 06/02/2020 olarak bildirmiş ve Çaylı Mahalle Muhtarınca düzenlenen ödeme emrinin 06/02/2020 tarihinde davacıya teslim edildiğini belirten tutanağı dosyaya sunmuştur....
Temyiz Sebepleri Davalı alacaklı temyiz dilekçesinde; mahkemece yaptırılan kolluk araştırmasının yetersiz olduğunu, şikayetçi borçlunun tebliğ adresinde aktif olarak çalışmaya devam ettiğini, ödeme emrini tebliğ alan kişinin şikayetçi borçlunun çalışanı olduğunu,P bu nedenle tebliğin usulüne uygun olduğunu, itiraz süresinin tebliğ tarihinden itibaren başlaması gerektiğini ileri sürerek bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğü şikayetine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 16., 17. ve 18. maddeleri, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10., 17. ve 32. maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile sair yasal mevzuat 3....
İlk derece mahkemesince; davacının usulsüz tebligata yönelik şikayetinin kabulü ile, Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2018/744 (15/01/2021 tarihli tashih şerhi ile 2018/7444 olarak düzeltilmekle) Esas sayılı dosyasında davacı borçluya yapılan ödeme emri tebliğ işleminin iptali ile davacı borçlunun takibi öğrendiği tarih olan 08/08/2018 tarihinin takibe ıttıla tarihi olarak tespitine, davacının ödeme emri tebligatında taraflarına dayanak belge gönderilmediğine ilişkin şikayetinin kabulü ile, Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2018/744 (15/01/2021 tarihli tashih şerhi ile 2018/7444 olarak düzeltilmekle) Esas sayılı dosyasında davacı borçluya yapılan ödeme emri tebliğ işleminin iptaline, davacı tarafın icra müdürlüğünce uygulanan hacizlerin kaldırılmasına ilişkin talepleri konusunda icra müdürlüğü tarafından işlem yapılması gerektiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davacının sair şikayetlerinin reddine, dair karar verilmiştir....
Somut olayda ödeme emri, borçlunun işyeri adresi olduğu belirtilen ... adresinde iş takibine gittiğinden bahisle işçisine 29/05/2015 tarihinde tebliğ edilmiş ise de; dayanak protokolde borçlu ...'ın yazılı açık adresi bulunmamaktadır. Borçlu şikayetinde tebliğ adresinde bulunmadığını, tebliğ tarihinde bu adreste çalışmadığını belirttiğine göre, bu konuda şikayetçinin tüm delilleri toplanıp gerektiğinde zabıta marifetiyle araştırma yapılarak tebliğ tarihi itibariyle muhatabın tebligat adresinde bulunup bulunmadığının araştırılması, sonucuna göre tebligatı alan ... isminde işçisi olup olmadığının tespiti ve oluşacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken belirtilen hususlarda bir araştırma yapılmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Niğde İcra Müdürlüğü'nün 2022/6593 Esas sayılı takip dosyasında, davalı T3 tarafından davacı T1 aleyhine kira sözleşmesinin tahsili istemi sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu şirkete örnek 13 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davacı borçlu şirket tarafından ödeme emri tebligatının usulsüzlüğünün tespiti ile öğrenme tarihinin 06/10/2022 olarak düzeltilmesini ve hacizlerin kaldırılması istemli işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır....
iade gelen ödeme emri tebligatı ile Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine göre yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili dilekçesinde : Genel olarak şikayet dilekçesini tekrar ederek, davanın herhangi bir tanık dinletilmesine muhtaç olmaksızın açıkça haklılık içerdiğini, Tebligat Kanunun 21 ve 10. maddeleri açık olmakla birlikte mernis şerhli olarak muhtara teslim ile tebliğ işleminin gerçekleşmiş sayılabilmesi için bir takım prosedürlerin yine Kanunda olduğunun açık olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan fotoğraflardan ve yerel mahkeme tarafından yapılan kolluk araştırmasından açık olduğu üzere tebilğ işleminin gerçekleştirildiği yerin apartman dairesi olduğunu, müvekkilinin oturmuş olduğu bu apartman dairesinde onlarca komşusu bulunduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I-İstinaf konusu, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğü ile gecikmiş itiraza ilişkindir....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından, borçlu aleyhine başlatılan kira alacağı nedeniyle haciz ve tahliye talebiyle ilamsız icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine yapmış olduğu şikayet başvurusunda; ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek, ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 06.05.2019 olarak düzeltilmesini talep etmesi üzerine, mahkemece; şikayetin kabulüne karar verildiği, alacaklının bu kararı istinaf ettiği, bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 7201 sayılı Kanun'un 32.maddesi gereğince tebliğ, usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacının davasının kabulüne, 7 örnek ödeme emri tebliğ tarihinin 15/11/2019 günü olarak düzeltilmesine karar verilmiştir....
Borçlunun tebligatın usulsüzlüğünü şikayet etmesi halinde mahkemece tebliğ işleminden muhatabın haberdar olduğu gün belirlenmeli ve tebliğ tarihi öğrenme tarihi olarak düzeltilmelidir. (HGK.nun 5.6.1991 tarih ve 1991/12-258 E. 1991/344 K.) Mahkemece yukarıdaki ilkeler ışığında şikayetçi borçlu ...................'ın ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü ve tebliğ tarihinin 9.11.2005 tarihi olarak düzeltilmesi talebi kabul edilmiştir. Ancak, somut olayda, takip Üsküdar 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29.8.2005 tarih 2005/37-21 D.iş. sayılı ihtiyati haciz kararı ile başlatmış takip talebinde 7.9.2005'te bulunulmuştur. Takip talebinden sonra, usulsüz olduğu iddia edilen ödeme emri tebliğinden önce borçlu .............. işbu icra dosyasında vekili aracılığıyla 17.9.2005 tarihinde borca ve ferilerine itiraz etmiştir....
