"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takipte, borçlunun ödeme emri tebligatının usulsüzlüğü şikayeti ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, borçlunun dosya borcunu yatırdığı, hacizlerin kaldırıldığı, borçlu iddialarının istirdat davası yolu ile mümkün olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Borçlunun başvurusu, İİK'nun 16. maddesi kapsamında şikayet yolu ile ödeme emri tebligatının usulsüzlüğüne ve tebliğ tarihinin düzeltilmesine ilişkindir. Bu durumda, anılan şikayeti inceleme görevi icra hukuk mahkemesine aittir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre davacı aleyhine ilamsız icra takibine gidildiği, davacının icra dosyasında tebliğ edilen ödeme emrinin usulsüz olduğundan bahisle şikayette bulunduğu davacıya çıkartılan ödeme emri tebligat parçasının incelenmesinde muhattap tevzi saatinde çarşıda olduğundan bahisle mahalle muhtarlığına tebligatın bırakıldığı, komşusu Meral Kara'ya haber verildiği yazılı olduğu davacı tüzel kişilik olup tüzel kişilere yapılacak tebligat usulü TK 12 ve 13. maddede düzenlenmiş olup, her ne kadar davacı şirkete ödeme emri TK 21/1. maddeye göre tebliğ edilmiş ise de TK 21/1. maddenin uygulanması için adresin kapalı olması veya adreste tebligatı alacak kimsenin bulunmaması gerekli olup, davacıya çıkartılan ödeme emri tebligat parçasının incelenmesinde adresin kapalı olup olmadığı veya adreste tebligatı alacak kimsenin bulunup bulunmadığına yönelik bir tespit olmaması nedeniyle tebligatın denetim imkanının bulunmadığı ve bu nedenle davacı şirkete...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının davayı süresinde açmadığını, davacının annesinin, icra takibinden davacıyı aynı gün haberdar ettiğini, tebligatı davacıya teslim ettiğini, bu tebligatı aldıktan sonra davacının, mal paylaşımıyla ilgili, kız kardeşi ve müvekkilini aradığını görüşmeler ve pazarlıklar yapıldığını, ancak sulh olamadıkları ve takibe itiraz edebilmek için davacının bu davayı açtığını, davacının tebligatı alan annesi ile yaşamadığı iddiasının da doğru olmadığını, tebligatı alan davacının annesi ile davacının fiilen aynı evde yaşadıkları, davacının annesinin fiili ehliyetinin olduğunu ve unutkanlık hastalığının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından davacıya çıkarılan ödeme emrinin incelenmesinde: örnek 7 ödeme emrinin, Sultan Selim Mah. Sultan Selim Cad....
İcra dairesinin 2022/8771 Esas sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Şikayetçi borçluya yapılan ödeme emri tebligatının usulsüz olduğu anlaşıldığından, şikayetin kısmen kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin 01/11/2022 olarak düzeltilmesine, düzeltilen tarihe göre takibin kesinleşmesinden önce konulan hacizlerin kaldırılmasına, takip dayanağı ve borç ilişkisinin temelini oluşturan sözleşme ve belgelerin bir suretinin takip dosyasına konulmadığı ve ödeme emri ile borçluya tebliğ edilmediği yönündeki şikayetin reddine karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından, mahkemece reddedilen hususlarla ilgili dava dilekçesinde bir talepleri olmamasına rağmen kısmen red kararı ile aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
ödeme emri tebliğ tarihinin 06.12.2019 olarak düzeltilmesine, ödeme emrinin iptaline, hacizlerin kaldırılmasına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Şikayet dilekçesinin sonuç kısmında tebliğ tarihinin “12.08.20124” olarak düzeltilmesi istenilmiş, başlangıç kısmında ise muttali olma tarihi olarak “12.08.2014” tarihi gösterilmiş ise de şikayete konu ödeme emri tebliğ işleminin 25.12.2014 tarihinde yapılmış olması karşısında daha önce öğrenilmiş olması mümkün olmadığından, yıl bölümünün 2014 yazılmasının maddi hata niteliğinde olduğu kuşkusuzdur. Buna göre şikayetçinin bildirdiği öğrenme tarihinin 12.08.2015 olarak kabulü gerekmekle, borçlunun 17.08.2015 tarihinde icra mahkemesine yaptığı şikayet İİK.nun 16/1.maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürededir. O halde mahkemece şikayetin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile süre aşımı nedeniyle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; her ne kadar ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğu ve tebliğ tarihinin düzeltilmesi yönünde talepte bulunulmuş ise de, şikayet dilekçesinde ödeme emrinden 28/06/2021 tarihinde haberdar olunduğunun belirtildiği, bu tarihten itibaren İİK.'nın 16.maddesi uyarınca 7 gün içerisinde icra mahkemesine şikayette bulunulması gerekirken yasal süre geçtikten sonra 12/07/2021 tarihinde şikayette bulunulduğu gerekçesiyle şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Mahkemece; her ne kadar "borçlu şirkete yapılan ödeme emri tebligatının'' aynı konutta yakınına teslim'' edildiğinin belirtildiği , ancak şirketlere yapılacak tebligatta tebligat kanunu hükümlerine göre aynı konutta yakınına şeklinde bir prosedürün bulunmadığı, bu haliyle borçlu şirkete icra dosyasında çıkmış usulüne uygun ödeme emri tebligatı çıkarılıp çıkarılmadığının tespit edilemediği, ticareti usule aykırı terk suçunun oluşabilmesi için icra dosyasında usulüne uygun ödeme emri tebligatının çıkarılması gerektiği" gerekçesiyle unsurları yönünden oluşmayan atılı suçtan sanığın beraatine dair karar verilmiş ise de, Sanığın üzerine atılı 2004 sayılı İİK’nın 337/a. maddesine aykırılık suçunun soruşturma ve kovuşturmasının şikayet şartına bağlı olduğu, İİK’nun...’ında düzenlenen bir kısım suçlar bakımından şikayet hakkının doğması için bu suçların niteliği gereği icra takibinin...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İcra dosyasının incelenmesinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığı borçluya ödeme emrinin12.12.2016 tarihinde tebliğ edildiği,takibe 11.05.2017 tarihinde itiraz ettiği taşınmaz üzerine haczin ise 12.04.2017 tarihinde konulduğu görülmüştür. Bakırköy 4. İcra Hukuk mahkemesinin 2017/487 esas 2017/804 karar sayılı ilamı ile icra dosyasından borçluya gönderilen ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunun tespitine, tebliğ tarihinin 10.05.2017 olarak kabulüne karar verilmiştir. Söz konusu kararın istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 2017/1938 esas 2017/2259 karar sayılı ilamı ile ilk derece mahkemesi kaldırılmışa ve şikayet reddedilmiştir. Karara karşı yapılan temyiz başvurusunun reddi ve kararın onanması ile 03.07.2019 tarihinde kesinleşmiştir. Davacının tebligat usulsüzlüğü şikayeti reddedildiğinden artık taşınmaz üzerine konan haciz geçerliliğini korur....
Ödeme emrinin vekille temsil edilen müvekkillerine gönderilmesinin usulsüzlüğü yanı sıra icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiği, Mahkemece başvuru dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmeksizin evrak üzerinden yaptığı inceleme ile senetler üzerindeki keşide yeri ve yetki sözleşmesine göre yetki itirazının reddine, davacı T1 Ticaret Limited Şirketi vekiline çıkarılan ödeme emri tebligatı üzerinde dayanak belgelerin gönderildiğine ilişkin kayıt bulunduğundan bu davacı yönünden takibe yönelik şikayetlerinin reddine, T2 çıkarılan ödeme emri tebliğ zarfında Örnek 10 ödeme emri ihtiva ettiğinin belirtildiği ancak dayanak belgelerin eklendiğinin belirtilmediği gerekçesi ile şikayetinin kısmen kabulü ile bu davacıya gönderilen ödeme emri tebliğ işlemlerinin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. 2004 sayılı İİK'nun 169/a-1 maddesi; "İcra mahkemesi hakimi, itiraz sebeplerinin tahkiki için iki tarafı en geç otuz gün içinde duruşmaya çağırır....
