Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki ödeme emri tebligat işleminin usulsüz olduğuna dair şikayet uyuşmazlığından dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak bildirilen 12.08.2020 olarak düzeltilmesine, karar kesinleştiğinde varsa konulan hacizlerin kaldırılmasına ve 14.07.2020 tarihli ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. Kararın şikayet edilen alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine hükmedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet edilen alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Şti. adlı başka bir işletmeye kiraya verdiğini, müvekkiline ödeme emri tebliğ edilen adresin hiçbir zaman müvekkilinin tebligata elverişli son adresi olmadığını, müvekkilinin Rusya Federasyonundaki son mernis adresinden önceki son Türkiye adresinin de burası olmadığını belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü nedeniyle tebliğ tarihinin düzeltilmesi ve hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı adına çıkartılan ödeme emri tebligatında muhatabın çarşı merkezine gittiği komşusu Ferdi Kömürcü'den öğrenilmiş ve bu komşuya haber verilmiş olup, T.K'nın 21/1 maddesine göre söz konusu tebligat şeklen geçerlidir....
No:2 A/1 Kocasinan/Kayseri adresine ödeme emri gönderildiğini, gönderilen ilk ödeme emrinin iade gelmesi ile alacaklı davalı vekili tarafından Ticaret Sicil Gazetesinin dosyaya sunularak T.K 35'e göre tebliğ talebinde bulunulduğunu ve aynı adrese T.K 35'e göre ödeme emri tebligatı gönderildiğini, ancak ödeme emri tebligatlarının usulüne uygun olarak gönderilmediğini, müvekkili şirketin Elektronik Tebligat adresinin bulunduğunu, müvekkili şirketin Elektronik tebligat adresi bulunduğundan ödeme emrinin bu yolla gönderilmesinin zorunlu olduğunu, normal yollarla ödeme emrinin gönderilmiş olmasının tebligatı usulsüz kıldığını, müvekkili şirketin aleyhinde yapılan takibe 15.11.2021 tarihinde muttali olduğunu, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2021/42675 Esas sayılı dosyasına durumun izah edilerek borca ve tüm ferilere itiraz edildiğini, bu nedenlerle şikayetlerinin kabulüne, tensiple icra takibinin teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek yargılama sonuna kadar durdurulmasına, hükümle...
İcra Müdürlüğü'nün 2020/4445 Esas sayılı dosyasıyla 95.000,00 TL bedelli, 21/02/2009 tanzim, 25/12/2016 ödeme tarihli senede ilişkin 19/09/2017 tarihinde kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatılmıştır. Davacıya ödeme emri 27/08/2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı 28/10/2020 tarihinde tebligat usulsüzlüğü ve borca itiraz davası açmıştır. Mahkemece borca itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmiş, bu karara karşı her iki tarafça istinafa başvurulmuştur. Davacı borçluya ödeme emri 27/08/2020 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı borçlu ise 28/10/2020 tarihinde iş bu davayı açmış olup, borca itiraz davası şekli olarak süresinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun icra mahkemesine başvurusu ödeme emri tebliği işleminin usulsüzlüğü nedeniyle icra müdürlüğü nezdindeki itirazının süresinde olduğunun tespitine yöneliktir. Tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasının yasal dayanağı İİK.nun 16. maddesi olup, bu yöndeki şikayet, aynı maddenin 1.fıkrası uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren 7 günlük sürede yapılmalıdır. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. Maddesi gereğince tebligatın usulsüz olması halinde muhatabı tebliğinden haberdar olmuş ise muteber sayılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte borçlunun ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek icra müdürlüğüne yaptığı itirazın reddi ve takibin devamına dair icra işleminin iptali ile ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 30/03/2015 olarak düzeltilmesi istemi ile icra mahkemesine yaptığı şikayet başvurusu mahkemece kabul edilerek icra müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmiş ise de ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesi yönünde hüküm kurulmadığı görülmektedir. 7201 sayılı Tebligat...
Hukuk Dairesinin yerleşik uygulamalarından da anlaşılacağı üzere, icra takip dosyasından yapılan ödeme emri tebligatının usulsüzlüğü ancak ilgilisi tarafından İİK'nın 16. maddesi kapsamında ve yasal süresi içinde İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde şikayet yolu ile ileri sürülebilecek bir husus olup, tebligatın usulüne uygun olup olmadığı gerek icra müdürlüğü gerekse de icra mahkemesince resen nazara alınamaz. Kaldı ki, Tebligat usulsüz olsa da, eğer muhatabı tarafından öğrenilmişse, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca tebliğ işlemi muteber sayılır ve öğrenme tarihi tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Somut olayda, icra dosyasında yapılan ödeme emri tebligatı usulsüz olarak kabul edilse bile, borçlu şirket yetkilisi bu tebligatı şikayet tarihinden önce öğrenmiş olabilir. Bu durumda artık borçlu tarafından usulsüz tebligat şikayetinde bulunulmamışsa icra takibi şikayet tarihinden önce kesinleşmiştir....
Bu durumda, ilk derece mahkemesince şikayetin kabulüne, borçluya yapılan ödeme emri tebligatı usulsüz olduğunun tespiti ile, davacı her ne kadar ödeme emrinden haberdar olduğu tarihin 15/03/2019 tarihi olduğunu beyan etmiş ise de, Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca borçlunun usulsüz tebliğe muttali olduğu aynı dosyadan çıkartılan 103 davetiyesinin tebliğ edildiği 11/03/2019 tarihine göre tebliğ tarihinin düzeltilmesine (103 davetiyesinin tebliğinin usulsüzlüğü ileri sürülmediğinden), bu kabule göre takip kesinleşmeden konulan haciz işlemi geçersiz olduğundan bu icra dosyasından davacının taşınmazına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
İcra Dairesi'nin 08.02.2012 tarihli yazısında, borçluya gönderilen icra emri tebligat parçasının bulunamadığı bildirildiğine göre; ... PTT Posta Dağıtım Merkezi'nin yazısı esas alınarak borçluya usulüne uygun tebliğin yapıldığı kabul edilemez. Bu durumda, Mahkemece tebligatın usulsüzlüğü, borçlunun tebligatı öğrenme tarihine göre şikayetin süresinde yapıldığı kabul edilerek, şikayetin esası incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, şikayetin reddi doğru değildir. Borçlu vekilinin temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK.m297/ç) ve İİK'nun 366//3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı borçlunun vekili, yargılamaya katılmış ve ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlüğü yargılama aşamasında ileri sürmüştür. Ancak davalı borçlu vekili, tebligatın usulsüzlüğünü icra mahkemesinde şikayet yoluyla ileri sürüp, tebliğ tarihini düzelttirmediği gibi süresinde de takibe itirazda bulunmamıştır.Bu durumda 27/08/2014 tarihinde yapılan tebligat kesinleşmiştir. İcra Mahkemesi ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlüğü kendiliğinden nazara alamaz. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 30/03/2005 tarih ve 2005/6-190-220 ve 28/09/2005 tarih, 2005/6-518-518 sayılı kararları da bu doğrultudadır. Mahkemece işin esasının incelenmesi ve neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken, davalı vekilinin savunmasına değer verilerek yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır....
