"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın eyleminin 2004 sayılı İİK'nın 345/a maddesi kapsamında olduğu ve şikayet tarihi ile inceleme tarihi arasında 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnameye aykırı olarak hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı kanunun 322.maddesi uyarınca, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 Sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 09/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın eyleminin 2004 sayılı İİK'nın 331. maddesi kapsamında olduğu ve şikayet tarihi ile inceleme tarihi arasında zamanaşımını kesen herhangi bir hüküm ve işlem bulunmaması nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnameye uygun olarak hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı kanunun 322.maddesi uyarınca, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 Sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 30...
davaların gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 08/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Dosyada zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 17.07.2003 tarihinden karar tarihine kadar belirlenen süre geçmemiş ise de, müşteki taraf 07.12.2000 tarihli şikayet dilekçesinde borçlunun alacaklısını zarara uğratmak amacıyla adresini sürekli devredip taşınmak suretiyle alacaklısını zarara soktuğunu iddia etmesi karşısında suç tarihinin sanığın yetkilisi olduğu şirketin belirlenen adreslerinde bulunamadığı en son tarih olan 20.03.2000 günü olduğunun kabulü gerekmektedir. Suç tarihinden inceleme tarihine kadar 7,5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, sair yönler incelenmeksizin hükmün İİK’nun 366.maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’un 322/1 ve 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2.maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, 25.12.2007 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığa yüklenen görevi kötüye kullanma suçunun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerine göre 5 yıllık asli ve 7 yıl 6 aylık ilaveli zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, her ne kadar karar başlığında suç tarihi 11/03/2011 olarak gösterilmiş ise de bu tarihin şikayet tarihi olduğu, dosya kapsamına nazaran 13/09/2004 tarihinde tasdik edilip imzalanan mimari vaziyet projesinin tapuya ibraz edildiği 20/09/2004 tarihinden itibaren durma süreleri de eklendiğinde iddianame tarihine kadar asli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği gözetilerek sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, katılanlar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Şikayet Hakkının Düşürülmesi Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Suç tarihinin 30.06.2006 olduğu anlaşılmakla, sanıklara yükletilen suç için Kanun'da öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, suç tarihi ile karar ve temyiz inceleme tarihi arasında, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle sanıklar hakkında davanın gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesi gerekirken İİK'nın 347. maddesi gereğince davanın düşürülmesine karar verilmesi Sanıklara isnat edilen suçun cezasının üst haddine göre davanın 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli, 12 yıllık kesintili zamanaşımı süresine tabi bulunması, suç tarihi ile inceleme tarihi...
ın 17/10/2012 tarihinde şikayet hakkını kullandığı ve bu tarih itibariyle şikayet süresi geçtiğinden dava şartının gerçekleşmediği dikkate alınarak sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 24/02/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
maddesi uyarınca, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 Sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 3-Sanıklar lehine hükmedilen vekalet ücretine yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde; Şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi durumunda, vekalet ücretine hükmedilemeyeceği halde sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasından vekalet ücreti ile ilgili 3. nolu bendi çıkartılmak suretiyle sonucu itibariyle doğru bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Üyelik süresince zamanaşımı işlemez.''...
İcra Müdürlüğünün 2018/12487 Esas sayılı dosyasında davacı borçluya karşı yürütülen takipte zamanaşımı sebebiyle icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet edilen alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
