ile suça sürüklenen çocuk haklarında bu suçtan görülen kamu davalarının aynı Kanunun 322 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE, 26.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçunu oluşturduğunun kabulüyle ve rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçlarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, fuhuş için başkasına kadın tedarik etme suçundan ise mahkümiyetine, sanık ... ve ...’ın zorla kaçırıp alıkoyma ve ırza geçme eylemlerinin reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma ve cinsi münasebette bulunma suçlarını oluşturduğunun kabulüyle zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının ortadan kaldırılmasına, fuhuş için başkasına kadın tedarik etme suçundan ise mahkümiyetlerine, sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın ırza geçme eyleminin reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçunu oluşturduğunun kabulüyle ve rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçlarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’nın zorla kaçırıp alıkoyma ve ırza geçme eylemlerinin reşit olmayan kimseyi rızasıyla .../... -2- kaçırıp alıkoyma ve cinsi münasebette bulunma suçlarını oluşturduğunun kabulüyle zamanaşımı...

de belirtildiği üzere, söz konusu suçun zamanaşımı süresi dolmadığı sürece fiili ve faili öğrenme tarihinden itibaren 6 ay içinde şikayet edilebileceği, müşteki tarafından yapılan sosyal medya paylaşımına 28/05/2020 tarihinde hakaret içerikli yorum yapıldığı, müştekinin hakkında yapılan hakaret içerikli yorumdan 02/12/2020 tarihinde haberdar olduğuna dair beyanı ve buna ilişkin ekran çıktısını dilekçesinin ekinde sunmuş olması, 03/02/2021 tarihinde ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık hakkında mühür bozma suçundan açılan kamu davasında; yüklenen suçtan doğrudan doğruya zarar gören şikayetçi kurumun, usulüne uygun şekilde dava ve duruşmadan haberdar edilmediği, şikayet ve delillerini bildirme ve kamu davasına katılma olanağı sağlanmadan yokluğunda duruşmaya devamla 22.12.2008 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve şikayetçi kuruma tebliğ edilmediği, bu nedenle 22.12.2008 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar usulünce kesinleşmediğinden, denetim süresinin başlamadığı, 5271 sayılı CMK’nin 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlediği gerekçesiyle verilen hükmün açıklanmasına dair karar hukuken yok hükmünde olduğundan dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 22.10.2020 tarihinde davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi...

Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; Suçun uzlaştırmaya tabi suçlardan olduğuna, şikayet süresinin geçtiğine, mahkemece yeterli araştırma yapılmadan karar verildiğine, müştekinin yasal hak sahibi olmaması nedeniyle şikayet hakkı bulunmadığına, re'sen gözetilecek sebeplerle usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanığın, yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanık hakkında mahkumiyet kararının verildiği tarih olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çeşme 1....

Kanun'un 124. maddesinde, vergi mahkemesinde dava açma süresi geçtikten sonra yaptıkları düzeltme talepleri reddolunanların şikayet yoluyla Maliye Bakanlığına müracaat edebilecekleri, 126. maddesinin birinci fıkrasında düzeltme yoluna tarh zamanaşımı süresi içinde başvurulabileceği, "a" bendinde düzeltme zamanaşımı süresinin, zamanaşımı süresinin son yılı içinde tarh ve tebliğ edilen vergilerde hatanın yapıldığı tarihten başlayarak bir yıldan aşağı olamayacağı kurallarına yer verilmiştir. Bu kurallara göre düzeltme yolu, vergiye ilişkin hesaplarda; matrah ve miktar hatası bulunması yahut mükerrer vergi istenmesi şeklinde, vergilendirmede ise mükellefin şahsında, mükellefiyette, verginin mevzuunda ve vergilendirme ve muafiyet döneminde yapılmış hataların varlığı halinde izlenebilecek bir idari başvuru yoludur....

dan kaldığı ancak şüphelinin resmi olarak şikayetçi adına kayıtlı olan aracı şikayetçiye teslim etmediği, şikayetçinin sürekli olarak aracı sanıktan istediği ancak sanığın geçici olarak kullanıp iade etmek üzere teslim aldığı aracı iade etmediğinin iddia edildiği olayda; Sanığa yüklenen suçun takibi şikayete bağlı olup, 5237 sayılı TCK'nın 73. maddenin 2. fıkrasına göre şikayet süresinin zamanaşımı süresini geçmemek koşuluyla, şikâyet hakkı olan kişinin fiil ve failin kim olduğunu bildiği veya öğrendiği günden başlayacağı, müşteki ile sanığın 02/03/2012 tarihinde boşandıkları ve aracın bu tarih itibariyle sanıkta kaldığı, ancak müştekinin 13/02/2013 tarihinde şikayet dilekçesi verdiği, bu şekilde 6 aylık yasal süre geçtikten sonra şikayette bulunduğu anlaşıldığından, süresinde şikayette bulunmaması nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı...

Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, her ne kadar sanık hakkında, ...5. icra Ceza Mahkemesince şikayet zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle düşme kararı verilmiş ise de; sanık tarafından verilmiş 20/12/2013 tarihli usulüne uygun taahhütte yer alan 03/03/2014 vade tarihli borcu yasal bir gerekçe olmaksızın ödemeyen sanık hakkında, yasal süresi içerisinde, 28/03/2014 tarihinde yapılan şikayet hakkında hükmedilen tazyik hapsine yönelik itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden ...5....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Tarih :23.06.2008 Nosu :27-49 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden vekili, eşyanın aynından doğan vergi borcunun rehinden önce yer almasının hatalı olduğunu, ancak rehinden önceki vergi borcunun önceliği olabileceğini, motorlu taşıtlar vergisinin beş yıllık zamanaşımı olduğunu ileri sürerek, vergi dairesine ayrılan payın müvekkiline tahsilini istemiştir. Mahkemece vergi dairesinin alacağının eşyanın aynından kaynaklanması nedeniyle önceliği olduğu belirtilerek şikayetin reddine karar verilmiştir....

İCRA MAHKEMESİ Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek suçundan sanıklar ... ve ... hakkındaki davada, İİK'nun 347. maddesi uyarınca müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma ortadan kaldırma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanıklara isnat edilen suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre; suç tarihinden temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar, borçlu sanıkların lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen 5 yıllık asli ve 7.5 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, sair yönleri incelenmeksizin İİK’nun 366.maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’nun 322/1 ve 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2.maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, 27.06.2011 gününde oybirliğiyle...