Kararı, şikayet olunan ...... vekili ve şikayetçi Sosyal Güvenlik Kurumu vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayet olunan...... vekili ve davacı Sosyal Güvenlik Kurumu vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ..... vekili ve davacı Sosyal Güvenlik Kurumu vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden şikayet olunan ....alınmasına, kararın tebliğinden itibaren .... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, .... tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nın teminat olarak verdiği senetlere dayanarak borçlunun mirasçılarına ve şahsi kefillerine karşı başlattığı Samandağ İcra Müdürlüğünün 2015/862 Esas sayılı kambiyo senetlerine özgü takipten dolayı müvekkillerinin borcunun bulunmadığını, davalı kooperatifin daha evvelde kredi sözleşmesine dayanarak başlattığı Samandağ İcra Müdürlüğünün 2015/678 Esas sayılı ilamsız takibinin müvekkillerinin itirazı ile durduğunu, mirasçılara başvurmak için geçerli olan bir yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, ... bankasından kullandırılan iki kredinin toplamının 83.000,00 TL, kooperatife teminat olarak verilen senetlerin toplamının ise 85.000,00 TL olduğunu, kredi borcunun 13.864,00 TL'sini murisin ölmeden önce ödediğini ve banka kullandırdığı krediyi güvence altına almak için ...'...
Borçlunun itirazı 7 günlük yasal süresinde olmadığından bu borçlu yönünden takip kesinleşmiş olup; diğer borçluların itirazı nedeniyle takibin durdurulması üzerine itirazın iptali davası açılması ile başlayan süreçte bu borçlu yönünden satış isteme süreleri işlemeye devam edecektir. İcra Müdürlüğü tarafından verilen takibin durdurulması kararında borçlular yönünden bir ayrıma gidilmemiş olması, sıra cetveline itiraz hakkı bulunan üçüncü kişi şikayetçi alacaklı yönünden bağlayıcı değildir. Bu durumda, mahkemece, şikayet olunan alacaklının, süresinde satış talep etmemesi nedeniyle haczinin düştüğü gözetilerek şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ret kararı verilmesi doğru olmamıştır....
Diğer taraftan zamanaşımı gerçekleştikten sonra şikayet öncesinde ya da sonrasında dosyaya rızai ödemeler dışında cebri icra yoluyla yapılan tahsilatlar zamanaşımını kesmeyeceği gibi zamanaşımı şikayetini konusuz bırakmaz. Davacının şikayette hukuki yararı vardır. Ödenenlerin İİK'nın 72. maddesine göre istirdat edilip edilemeyeceği ya da ne şekilde istirdat edileceği icranın geri bırakılması şikayetinin konusunu teşkil etmez. Diğer taraftan borçlunun takip sırasında yapılan bir kısım hatalı işlemleri şikayet konusu etmemiş olması zamanaşımı nedenine dayalı icranın geri bırakılması şikayeti sırasında bu işlemlerin geçerli olup olmadığının incelenmesine engel değildir. O halde, takibin kesinleşmesinden sonraki evrede 10 yıllık süre içerisinde alacaklı tarafça zamanaşımın kesen işlemler yapılmadığından ilk derece mahkemesince icranın geri bırakılmasına karar verilmesi isabetlidir....
ye yönelik eylemi hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 492/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun aynı Yasanın 102/4.maddesine göre 5 yıllık dava zamanaşımına bağlı olup sanığın hükümlülüğüne karar verildiği 23.01.2006 tarihinden inceleme tarihine kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadan bu sürenin geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,09.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde belirttiği, ...'in arkadaşı olan şüpheli ile tapu devir işlemlerinde ihmali olan şüpheliler hakkında, zamanaşımı süresi içerisinde soruşturma yapılabileceği değerlendirilerek yapılan incelemede, Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden... 3. Sulh Ceza Hakimliği'nin 21/01/2016 tarihli ve 2015/4292 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 24/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut uyuşmazlıkta tedevi giderleri veya destekten yoksunluk tazminatı gibi yaralama veya ölüm ile ilişkili bir olaydan dolayı zarar gören tarafın açtığı bir dava söz konusu olmadığından yaralama ile ilgili ceza zamanaşımı süresinin bu dava ile herhangi bir ilgisi bulunmamaktadır. Bu durumda uyuşmazlıkta 2918 sayılı yasanın 109/1 maddesinde öngörülen 2 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerekmektedir. 24.9.1971 gün 165-102 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararınında da belirtildiği üzere davacının selefi için olay tarihi olan 10.7.2006 tarihinde başlayan 2 yıllık zamanaşımı süresi, BK.133/2 maddesi uyarınca 18.12.2006 tarihinde yapılan icra takibi ile kesilmiş, BK.135 maddesi gereğince süre bu tarihten itibaren yeniden işlemeye başlamıştır. 2 yıllık zamanaşımı süresinin yeniden işlemeye başladığı 18.12.2006 takip tarihi ile dava tarihi olan 5.8.2010 tarihi arasında BK 133/2 maddesinde sayılan, zamanaşımı kesen, davacı tarafından gerçekleştirilen herhangi bir işlem bulunmamaktadır....
yokluğundan düşme hem de mahkumiyet hükmü verilerek hükmün karıştırılması ve çelişkili karar verilmesi, Kabule göre de; 3-Suça sürüklenen çocuklar ..., ... hakkında katılan ...’e yönelik mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından hem şikayet yokluğundan düşme hem de mahkumiyet hükmü verilerek hükmün karıştırılması ve çelişkili karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafii ve suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.07.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
e araba ile git biz senin paranı haciz işlemlerini temizleyemezsek iade edeceğiz" dediklerini, Cuma günü para gelmeyince Hilmi'yi telefonla aradığını, arabayı satmaktan vazgeçtiklerini, parayı da karşı taraftan alamadıklarını söylediklerini, kendilerine şikayet edeceğini söylediğini, ......
. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, II- Sanık ... hakkında yağma ve yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; UYAP sisteminden alınan sanık ...'...
