"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin, dava dışı borçlunun ... Şeker Fabrikası'ndan olan alacağına şikayet olunandan önce haciz müzekkeresi gönderdiğini, bu sebeple alacaklarının birinci sırada yer alması gerektiğini ayrıca şikayet olunanın gerçekte alacağının bulunmadığını, alacağın muvazaalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilerek, alacaklarının birinci sırada sıra cetveline dahil edilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan, şikayetin reddini istemiştir....
Somut olayda şikayete konu sıra cetvelinde ilk üç sırada şikayet olunan ...'nün alacaklı olduğu dosyalara yer verilmiş olup 1. sırada şikayet olunan ...'nin ... 5. İcra müdürlüğünün 2000/3680 E sayılı dosyası yer almaktadır. Şikayetçinin şikayet olunan ...'nin 1. sırada yer alan dosyasına bir itirazı bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece şikayet olunan ...'nin 1. sıradaki dosyasının sırası değiştirilmeden kamu alacağının bu ilk hacze iştiraki sağlanarak hüküm kurulması gerekirken şikayet olunan ...'nin 2. ve 3. sıradaki dosyalarının 1. sıraya alınarak kamu alacağı ile garame yapılması doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, asıl ve birleşen davada şikayet olunan ... yararına BOZULMASINA, şikayet olunan ...'...
ya yönelik çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Suç tarihi itibariyle 15 yaşını doldurup 18 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuğa yüklenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçu için yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve 66/2 maddelerinde belirlenen 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımı süresinin, hüküm tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve Cumhuriyet Savcısının itirazı bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasının 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılara karar verilmesi mümkün olduğundan suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 66/2 ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Şikayetçi vekilinin sıra cetveline yönelik itirazı hakkında mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın bir kısım şikayet olunanlar vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin (kapatılan 23. Hukuk Dairesi) 11.11.2020 tarih ve 2017/2256 E., 2020/3556 K. sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz (kapatılan 23. Hukuk Dairesi) kararına karşı, şikayet olunanlardan Kayseri Vergi Dairesi Başkanlığı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur....
TTK.nun 661. maddesi uyarınca bonolar için 3 yıllık zamanaşımı öngörülmüştür. Bonolarda takibin kesinleşmesinden önceki zamanaşımı itirazı İİK.nun 168/3. maddesine göre 5 günlük süreye tabi ise de, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede İİK.nun 71. maddesi göndermesi ile İİK.nun 33/a maddesi gereğince süreye tabi değildir (HGK.nun 4.11.1998 tarih ve 1998/12- 763 E. - 1998/797 K.). Davacı - borçlunun icra hukuk mahkemesine başvurusunda usulsüz tebliğ şikayetinin yanında zamanaşımı itirazı ve borca itiraz da bulunduğu, mahkemece usulsüz tebliğ şikayetinin reddi ile davacı - borçlunun ileri sürmüş olduğu zamanaşımı itirazının ve borca itirazın incelenmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsizdir....
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/06/2013 NUMARASI : 2013/48-2013/321 Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 27.02.2014 gün ve 2013/7753 Esas, 2014/1422 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan R.. Varlık Yönetimi A.Ş. vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, müvekkilinin alacaklı olduğu takip dosyasındaki haczin düştüğünden bahisle kendilerine yer verilmediğini, oysa haczin ayakta olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline dair verilen karar, şikayet olunan R.. Varlık Yönetimi A.Ş. vekili ile S.. S.. Başkanlığı vekilinin temyiz itirazı üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez, şikayet olunan R.....
İstinaf Sebepleri Şikayetçi borçlu, şikayet dilekçesi içeriğini tekrar ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Şikayet edilen alacaklı istinaf dilekçesinde; yerel mahkeme kararının güncel içtihatlara uygun olmadığını, takip borçlusunun takipten haricen haberdar olup takibe itiraz edebileceğinin güncel içtihatlar ile kabul edildiğini, davacının şikayet davasının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet edilen alacaklı istinafa cevap dilekçesinde; icra dosyasında ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine müdürlükçe takibin durdurulmasına karar verildiğini bu nedenle davanın konusuz kaldığını ileri sürerek karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. C....
Hukuk Dairesi'nce ...dışında kalan şikayet olunanların temyiz istemlerinin reddine, şikayet olunan Didim Vergi Dairesi'nin sıra cetveline itirazı olmadığı için kendisi yönünden sıra cetvelinin kesinleştiği, bu nedenle artık daha fazla pay alamayacağından şikayetçiye pay ayrılacağı, şikayet olunan ... Başkanlığı tarafından konulan haczin 6183 sayılı Yasa'nın 21/1 maddesinden istifade edeceğinin gözardı edildiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, mahkemece uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve dosya kapsamı doğrultusunda şikayet olunan SGK yönünden davaya devam edilerek anılan şikayet olunanın alacağının 6183 sayılı AATUHK'nun 21/1 maddesinden yararlandırılması gerektiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne, sıra cetvelinin iptaline dair verilen karar şikayetçi ile şikayet olunanlardan ..., ..., ... ... ve ... vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 28.05.2012 tarih 2012/852 Esas, 2012/3713 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır....
in, sanıklar hakkında verilen düşme kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 73/1-2. maddesinde yer alan "(1) Soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suç hakkında yetkili kimse altı ay içinde şikayette bulunmadığı takdirde soruşturma ve kovuşturma yapılamaz. (2) Zamanaşımı süresini geçmemek koşuluyla bu süre şikayet hakkı olan kişinin fiili ve failin kim olduğunu bildiği veya öğrendiği günden başlar." şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, taksirle yaralama suçu için şikayet tarihinin müştekinin fiil ve faili öğrendiği tarihten itibaren başlatılması gerektiği, katılan ... tarafından 02.11.2012 tarihinde yapılan şikayet ile 6 aylık şikayet süresinin geçmesi sebebiyle, mahkemece sanıklar hakkında açılan davanın TCK'nın 73. ve CMK'nın 223/8. maddesi gereğince yasal süresinde yapılmayan şikayet nedeniyle düşmesine karar verildiği anlaşılarak yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp yerinde gösterilen delillere,...
nun 347.maddesi uyarınca müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma-düzeltilerek onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik olarak; a- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda; Haciz ihbarnamelerine sanıkların adına vekillerinin beyanda bulunduğu, vekilin beyanından dolayı asilin sorumlu tutulamaması nedeniyle sanıkların ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi gerekirken, gerçeğe aykırı itirazı müştekinin daha önce öğrendiğine ilişkin delil bulunmadığı da gözetilmeden, “İİK'nun 347.maddesi uyarınca şikayet hakkının düşürülmesine” karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından "...İİK'nun...
