ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Müştekinin 16.09.2008 günlü oturumda şikayetinden vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 116/1.maddesinde yer alan suçun şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi yerine, yazılı şekilde hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca şikayet yokluğu nedeniyle DÜŞMESİNE, 25/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ........2016 gün ve 2016/2347 Esas, 2016/5312 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan Bozüyük Vergi Dairesi vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, .... sırada yer alan ... Müdürlüğü'nün alacağının satış tarihi itibariyle 6183 sayılı Yasada öngörülen ... yıllık tahsil zamanaşımı süresinin dolduğunu, şikayet olunan ... ve ...'nın haczinin üzerinden ... yıllık bir zaman geçmesi nedeniyle düştüğünü, bu nedenle sıra cetvelinde .... sırada yer almasının hatalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunanlar, şikayetin reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Davanın Zamanaşımı Nedeniyle Ortadan Kaldırılması Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın üzerine atılı “gerçeğe aykırı beyanda bulunmak” suçunun takibi şikayete bağlı olup, borçlunun 14.07.2005 tarihinde mal beyanında bulunmasına karşın, şikayetçi vekilinin 09/05/2012 tarihli şikayetinin İİK'nın 347. maddesinde öngörülen sürelerden sonra olduğunun anlaşılması karşısında, şikayetçinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı...
SUÇ : İİK'nun 332 ve 345/a maddelerine muhalefet HÜKÜM : Şikayet hakkının düşürülmesi Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi bulunması, şikayet tarihinin 01/04/2015 tarihi olduğu, diğer sanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM :Şikayet hakkının düşürülmesine dair. Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Sanıkların eylemlerinin 2004 sayılı İİK'nın 345/a. maddesi kapsamında olduğu, şikayet tarihinin 12/10/2011 tarihi olduğu, suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, sanık ...'...
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa isnat edilen suçun cezasının üst haddine göre davanın 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresine tabi bulunması, mahkemece bozma öncesi ve incelenen hükümlerde beraat kararı verilmiş olması, sanığın mahkeme huzurunda ilk kez 03/05/2016 tarihinde dinlenilmiş olmasına rağmen alınan beyanlarının 5271 sayılı CMK kapsamında savunma niteliğinde bulunmaması nedeniyle zamanaşımını son kesen işlemin 06/07/2010 tarihli şikayet olması karşısında şikayet tarihi ile inceleme tarihi arasında 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un...
/2170 ödeme emrinin 13.04.2005 tarihinde tebliğ edildiği,eylemin 21.04.2005 tarihinde oluştuğu, İİK’nun 347.maddesinde belirtilen üç aylık ve her halde bir yıllık süreler geçtikten sonra 11.12.2006 tarihinde şikayet dilekçesi verildiği gözetilmeden şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir....
karar verildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın şikayet dilekçelerinin, ekinde sunulan kaşesiz makbuz suretleri de dikkate alındığında maddi vakıaya dayandırıldığı ve suçun unsurların oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki icra takibinin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin zamanaşımı şikayeti uyuşmazlığından dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince, şikayetin kabulü ile zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir. Kararın şikayet edilen alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine hükmedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet edilen alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. ŞİKAYET Borçlu şikayet dilekçesinde; takip konusu çeklerin takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zamanaşımına uğradığını ileri sürerek, İİK'nın 33/a ve 71/son maddeleri gereğince icranın geri bırakılmasını talep etmiştir. II....
a "biz hayvan mıyız lan, adam akıllık kaldırın lan" dediğinin iddia edildiği olayda, eylemin TCK'nın 125/3-a maddesindeki kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu kapsamında kaldığı, bu suçun kovuşturulmasının şikayet koşuluna bağlı olmadığı gözetilmeden, mağdur ...'ın şikayetten vazgeçmesi nedeniyle sanık hakkında düşme kararı verilmesi, Yasaya aykırı ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, II) Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığın 08.03.2016 tarihinde savunmasının alınması nedeniyle sanık hakkında işleyen zamanaşımı süresinin kesildiği anlaşılmakla; hüküm tarihine kadar 8 yıllık asli zamanaşımı süresi dolmadığından tebliğnamedeki bu düşünceye iştirak edilmemiştir. Sanığın, olay tarihinde ... 9. Motorlu Piyade Tugay Komutanlığı ......
