Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ye 7 gün içinde istihkak davası açmakta muhtariyetine" dair kesin olmak üzere karar verilmiş olup bu karar üçüncü kişi şirkete tebliğ edilmediği, üçüncü kişi şirket bakımından dava açma süresi henüz başlamadığı, haciz esnasında muhafazaya engel olmak için ihtirazi kayıt ile ödenen paranın alacaklıya ödenmesi mümkün olmadığı değerlendirilmiş ve şikayet bu yönden yerinde görülmeyerek şikayetin reddine " dair karar verildiği görülmüştür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, şikayet olunan adına haciz talebinde bulunan avukatın vekaleti ve yetki belgesi bulunmadığından, haciz talebinin geçersiz olduğunu, sıra cetvelinde şikayet olunana pay ayrılmaması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. İcra mahkemesince, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, şikayet olunanın alacaklı bulunduğu icra dosyasında, haciz tarihinden itibaren yasada belirtilen sürede satış talebinde bulunulmadığından, şikayet olunanın haczinin düştüğü gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir....

    - K A R A R - Şikayetçi vekili, ...İcra Müdürlüğü'nün 2012/203 E. sayılı takip dosyasında düzenlenen 10.09.2013 tarihli sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan şikayet olunanın haczinin yetkisiz icra dairesince konulduğundan geçersiz olduğunu, dolayısıyla sıra cetvelinde pay ayrılmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, müvekkilinin başlattığı icra takibi nedeniyle borçlulardan ....'ya ait taşıtın trafik kaydına konulan 29.11.2011 tarihli ihtiyati hacze itiraz olmadığından kesinleştiğini ve hacizlerinin ayakta olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; şikayet olunan tarafından yetkisiz icra dairesinde başlatılan icra takibinde konulan ihtiyati haczin, yetki itirazı üzerine takibin yetkili ... İcra Müdürlüğü'nde devam ettirildiğinden kesinleşmediği, şikayet olunanın haczinin ......

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet KARAR ...- Eldeki davanın açılmasından önce, ... .... İcra Müdürlüğü'nce; 2011/4428 Esas sayılı takip dosyası kapsamında eldeki dosyanın davalısı (alacaklı) ...'in vekiline, ... ... .... Noterliği'nin 02.06.2010 tarih ve 17752 yevmiye numaralı ve ... sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile borçlu Şirket adına kiralanmış olan ... marka ... makinasının İİK'nun 94 ve devamı maddeleri kapsamında icra takip dosyası borçlusu ... Ltd. Şirketi adına cebren tescilinin yapılması için yetki verilmiştir. Bu kapsamda, anılan yetki uyarınca iş makinasının ...Ltd. Şirketi adına tescilinin yapılıp yapılmadığının araştırılarak, tescil edilmişse tescil ruhsatı ve ilgili evrakın bir örneğinin getirtilerek dosya arasına alınması, ...-......

        Şikayet olunan vekili, şikayetçi tarafın dosyasında süresinde satış istenilmediğini, bu nedenle dava açma hak ve yetkisinin bulunmadığını, satış taleplerinin yasal ve süresinde olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir....

          Zira icra dairesinin işlemlerine karşı yapılacak şikayet ve itirazların incelenmesi, o icra dairesinin bulunduğu yer icra hakimliğine ait bulunmaktadır. İ.İ.K. 4. maddesinde düzenlenen yetki kesin yetkiye ilişkindir. Bu nedenlerle uyuşmazlığın ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            Diğer taraftan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yetki sözleşmesini düzenleyen 17. maddesinde; "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır" hükmüne yer verilmiştir. Görüldüğü üzere, Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile getirilen yeniliklerden bir tanesi de, yetki sözleşmelerine ilişkin olup, yetki sözleşmesi düzenleyebilecek şahıslar, sadece tacirler veya kamu tüzel kişileri olarak belirlenmiştir. Madde metninde tacirden anlatılmak istenen, işin ticari nitelikte olması değil, tarafların kanunlarda tacir olarak tanımlanan kişiler olmasıdır. Sözleşmenin konusunun ticari iş olması, gerçek kişilere yetki sözleşmesi yapma imkanı vermemektedir. Aksi kararlaştırılmadıkça, dava yalnız yetki sözleşmesinde belirlenen mahkemede açılır....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I İncelenmesine ihtiyaç duyulduğundan, davacı tanık anlatımlarında geçen Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ilgili Bölge Müdürlüğüne yapılan şikayet başvurusuna ilişkin müfettiş raporu ile yetki tespit dosyasından birer suretin eklenerek tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              K A R A R - Asıl davada şikayetçi vekili, müvekkilinin borçludan olan alacağını tahsil amacıyla takip yaptığını, borçlunun taşınmazına haciz koyarak icra müdürlüğü tarafından sıra cetveli düzenlendiğini, kendi alacaklarının sıra cetvelinde 3.sırada şikayet olunanların ise 1 ve 2. sırada yer aldığını, ancak 1 ve 2. sırada yer alan şikayet olunanlarının hacizlerinin düşmüş olduğunu öne sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.Birleşen davada şikayetçi vekili, 1. sırada yer alan şikayet olunan Ziraat Bankasının haczinin düşmüş olduğunu, kendi alacaklarının 1. sırada yer alması gerektiğini öne sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.Asıl davada şikayet olunan şikayetin reddini dilemiş, şikayet olunan Ziraat Bankası ise her iki davaya da cevap vermemiştir.İlk derece mahkemesince, birleşen davada şikayetçi ...’un 09.05.2014 tarihli haczinin ayakta olup asıl davada şikayetçinin haczinden önce olduğundan bahisle asıl davada şikayetin reddine, birleşen davada şikayetin...

                Yetki itirazının kabulüne ilişkin mahkeme kararının kesinleşme tarihi olan 06/11/2015 tarihinden itibaren HMK'nun 20. maddesi uyarınca 2 haftalık süre geçmeden alacaklı tarafça 09/11/2015 tarihinde dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesine ilişkin başvuruda bulunulduğundan, ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2016/1158 Esas sayılı takip dosyası, yetkisiz icra dairesi olan ... 13. İcra Müdürlüğü’nün 2015/5477 Esas sayılı takibin dosyasının devamı niteliğinde olup, mahkemece takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsizdir. O halde mahkemece, borçlunun şikayet ve itirazlarının esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu