Lisanslı yediemin depoları yönetmeliğinin ücret tarifesi başlıklı 3....
DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/11/2022 YAZIM TARİHİ : 16/11/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 16/12/2020 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının alacaklı olduğu Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından borçluya ait mahcuzların müvekkiline ait yediemin deposunda muhafaza altına alınarak yediemin olarak müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin haketmiş olduğu yediemin ücretinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında Konya ... İcra Müdürlüğünün ......
Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından haciz uygulaması yapıldığı ve haczedilen malların 01/06/2016 tarihli teslim zaptı ile davacının deposuna bırakıldığı, teslim zaptında yediemin ücretinin günlük 65- TL olarak belirlendiği, zaptın davalı vekili tarafından vekaleten imzalandığı görülmüştür. Davacı vekili tarafından davamızın konusu olan Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında davalı taraf ile aralarında yapılan yedieminlik sözleşmesi uyarınca halen yediemin deposunda bulunan hacizli eşyalar sebebiyle 02/11/2016-29/11/2018 tarihleri arasında 756 günlük yediemin ücreti talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı yanca dava dışı ... aleyhine girişilen icra takibi kapsamında dava dışı şirket mallarının haczi sonrasında bu malların müvekkiline ait yediemin deposunda muhafaza edildiğini, davalı yanın oluşan yediemin ücretine mahsuben 4.000,00 TL avans yatırdığı bakiye yediemin ücretini ödememesi üzerine alacağın tahsili için aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Huzurda görülen dava yedieminlik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemidir. Dosya kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın 03/10/2018 tarihli yediemin ücret sözleşmesinin geçerli olup olmadığı ve tahakkuk eden yediemin ücretinin miktarı ile söz konusu ücretten hakkaniyet indirimi yapılıp yapılmayacağı konularında toplandığı mahkememizce tespit edilmiştir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ...Talimat sayılı dosyasına göre, dava dışı borçluya ait mahcuzlar, 03/10/2018 tarihinde haczedilerek aynı tarihte muhafaza altına alınmış olup haczedilen mallar davacıya ait yediemin deposuna teslim edilmiştir. Alacaklı vekili ile yediemin arasından düzenlenen 03/10/2018 tarihli "yediemin teslim zabtı" başlıklı belgede, mahcuzların kapladığı yer ve değeri üzerinden günlük 72,00 TL yedieminlik ücreti kararlaştırıldığı görülmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı ...Yediemin Deposu Gıda ve Oto Ticaret Ltd. Şti vekili Avukat ... tarafından, davalı ...Factoring Hizmetleri San. Tic. AŞ aleyhine 13/04/2012 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; İcra Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine dair verilen 15/11/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, İİK'nun 67. md.den kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, İcra Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2020 NUMARASI : 2020/99 ESAS 2020/199 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayet, yediemin değişikliği ve ücretine ilişkin karara yönelik olup, İİK'nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1. maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı kanunun ek 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.01.2015 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 5.980,00 TL'yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur. Temyiz dilekçesinin (REDDİNE), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayet, yediemin ücreti talebine ilişkindir. İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtay’ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin (REDDİNE), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayet, yediemin ücretinin hesaplanmasına ilişkindir. İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtay’ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin (REDDİNE), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
