Davacı mirsaçılarının ek takip talebi üzerine takibe dahil edilip borçlu sıfatını kazanmasından sonra kıymet takdiri ve satışa hazırlık işlemlerine yönelik itiraz ve şikayetlerde bulunmaları mümkündür. Davacılar dava dilekçesinde ve istinaf dilekçesinde; murisin kullanmış olduğu kredi nedeniyle hayat sigortası yapıldığını, dolayısıyla murisin ölmesi nedeniyle geri kalan borcun tamamının hayat sigortasından alınması gerektiğini, bu nedenle borcun tamamına işleyen ve işleyecek faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiklerini, alacaklıya borçlu olmadıklarını ileri sürmüşler ve mahkemece bu konuda değerlendirme yapılmamış ise de; takip ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip olup, gerek muris hakkında gerekse ek takip talebi üzerine mirasçılar hakkında örnek no:9 ödeme emri düzenlendiği görülmektedir....
Bunun için ipotek akit tablosunun kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmesi şart değildir. Aynı maddeye göre, krediyi kullanan borçlu, noter aracılığı ile 8 gün içinde hesap özetine itiraz ettiğini ispat ettiği takdirde, hesap kat ihtarnamesinde talep edilen borç miktarına şikayet yoluyla karşı koyma hakkı kazanır. Bu durumda ise alacaklının, alacağını İİK.nun 68/b maddesi çerçevesinde diğer belgelerle ispatlaması gerekir. Somut olayda, şikayetçi borçluya... 9.Noterliğinin 20.04.2016 tarihli...... yevmiye sayılı ihtarnamelerinin tebliğ edildiği, ihtarnamelere borçlunun yasal sekiz günlük süre içerisinde... 5. Noterliğinin 26.04.2016 tarihli.... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece borçlunun ihtarnameye itirazının İİK'nun 150/ı maddesinin göndermesiyle aynı Kanunun 68/b maddesi çerçevesinde bilirkişi incelemesi yapılarak değerlendirilmesi ve bu şekilde sonuca gidilmesi gerekir....
Davalı -alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip talebinde ve icra emrinde faize faiz işletildiği iddiasının gerçek dışı olduğunu, takip konusu ilama karşı istinaf yolunun açık olduğunu, ilamda yer almayan hususlar ile ilgili icra mahkemesinde şikayet davası açılmasının usule aykırı olduğunu, icra mahkemesinin asliye hukuk mahkemesinin verdiği kararın hukuka uygunluğunu denetleyemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 05/02/2020 gün, 2019/1068 E, 2020/197 K sayılı kararla " şikayetin reddine " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 492 Sayılı Harçlar Kanunu ve 6001 Sayılı T1 Hizmetleri hakkındaki kanuna göre müvekkili harçtan muaf olduğu, buna rağmen icra emrinde 6.535,08 TL harcın istenilmesinin doğru olmadığını belirterek, istinaf talebinin kabulünü talep etmiştir....
tarafından, davacının 04/09/2019 tarihli itiraz dilekçesinin yanlış dosyaya konulduğu belirtilmiş ise de uyap sistemi üzerinde kayıtlı herhangi bir itiraz dilekçesi ve belgenin bulunmadığı, İİK'nın 8. ve İİK....
O halde mahkemece, alacaklı bankadan hesap kat ihtarı tarihi ve sonrasında uygulanan faiz oranları sorularak, buna göre bilirkişi raporu alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Kabule göre de, borçlunun talebi sadece faize itiraz olup, mahkemece faiz miktarı ve oranlarının düzeltilmesi ile yetinilmesi gerekirken icra emrinin tümüyle iptaline karar verilmesi de doğru görülmemiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2020 NUMARASI : 2020/163 ESAS - 2020/309 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı/borçlu tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı/borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 10.İcra Müdürlüğü'nün 2020/7053 esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin takip konusu borçla, ipotekli taşınmazlarla herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, takibe dayanak belgenin ilam mahiyetinde olmadığını, takip dayanağı belgelerin icra emri ekinde müvekkiline gönderilmediğini, faize, faiz oranına ve BSMV'ye itiraz ettiklerini, müvekkilinin hesap kat ihtarına itiraz ettiğini beyanla takibin iptaline karar verilmesini talep...
Sayılı dosyasından açılan itirazın iptali davası açıldığını, ''1- Davanın KISMEN KABULÜ ile Samsun İcra Dairesi'nin 2019/93928 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın kısmen iptaline, i-Ticari Kredi Kartı borcu için 52.300,98- TL üzerinden ve bu miktara takip tarihinden itibaren yıllık %24 oranında temerrüt faizi yürütülmesi ve faize % 5 BSMV uygulanması suretiyle takibin devamına, ii-Taksitli Ticari Krediler borcu için 144.351,44- TL üzerinden ve bu miktara takip tarihinden itibaren yıllık %48 oranında temerrüt faizi yürütülmesi ve faize % 5 BSMV uygulanması suretiyle takibin devamına, iii-Borçlu Cari Hesap borcu için 161.488,75- TL üzerinden ve bu miktara takip tarihinden itibaren yıllık %48 oranında temerrüt faizi yürütülmesi ve faize % 5 BSMV uygulanması suretiyle takibin devamına'' şeklinde karar verildiğini, karara karşı istinaf yoluna başvurulmadığını, kesinleşme şerhi düzenlenmesinin beklendiğini, bu aşamada, anılan gerekçeli kararın, İcra ve İflas Kanunu uyarınca icra dosyalarına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde, Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının (REDDİNE), 2-Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde, Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinde, borçlunun, icra mahkemesine başvurusunda işlemiş faize itiraz ettiği ve yargılama sırasında ek beyanda bulunarak faiz oranına itirazda bulunduğu, mahkemece, işlemiş faize itirazın kabulü ile, fazlaya ilişkin işlemiş faize dair ödeme emrinin iptaline...
Şikayet edilen SGK(SSK) vekili kararı temyiz etmiştir. 1-İİK’ nun 142, III hükmüne göre, “ İtiraz alacağın esas ve miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dairse şikayet yoluyla icra mahkemesine arzolunur.” Dairemizin bozma ilamında da belirtildiği üzere, somut olayda şikayet edenler vekili hem şikayet edilenlerin alacağının esas ve miktarına hem de sıra cetvelindeki sıraya itiraz ettiği için görevli mahkeme genel mahkemedir. İş mahkemesinin görevi ise 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunuun 1.maddesinde belirtilmiş olup, sıra cetveline itiraz davalarının anılan kanun hükmü kapsamına girmediği açıktır....
Davacı istinaf dilekçesinde özetle; Söz konusu taşınmazda müşterek kızları ile birlikte 2016 yılının Eylül ayına kadar ikamet ettiğini, dosyaya konu takibin 2017 senesinde başlatıldığını, ilamsız takibe süresi içerisinde itiraz ettiğini ve dosyanın durduğunu, alacaklının 26/06/2018, 06/03/2019 ve 17/12/2019 tarihlerinde takipsizlikten düşmüş gibi dosyanın ve hacizlerine yenilenmesini talep ettiğini, icra dairesinin gerekli incelemeleri yapmayarak bu talepleri yerine getirdiğini ve dosyayı aktif kıldığını, alacaklının evi zorla ele geçirdiğini, nafaka talep ettiği için İstanbul Çağlayan Adliyesinde kızını darp ettiğini belirterek, yeniden yargılama yapılarak takibin ve icra emrinin iptaline, şikayet ve itiraz talebi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, davacı - borçlu hakkında başlatılan ilamsız icra takibinde borca ve ferilerine itiraza ilişkindir....
