bu yapılan usulsüz tebligat sebebiyle haksız haciz işlemleri uygulanmıştır....

Borçluya gönderilen her iki tebligatta adres aynı olup, ilk çıkarılan tebligatta yer alan adresin yetersiz olduğu ve no:153 numaralı adresin bulunmadığı yönündeki şerh doğru kabul edildiği takdirde, TK'nın 21/2. maddesine göre yapılan ikinci tebligat işlemi olmayan bir adrese usulsüz yapılmış demektir. Eğer ilk gönderilen ve adres yetersizliğinden bila tebliğ iade edilen tebligata düşülen şerhin doğru olmadığı, adresin yeterli ve mevcut olduğu kabul edilecek olduğu takdirde, TK'nın 21/2. maddesine göre tebligat çıkarılmasının ön koşulu olan "adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması" hususları gerçekleşmeyeceğinden, bu halde de TK'nın 21/2. maddesine göre yapılan tebliğ işlemi usulsüz olacaktır....

Somut olayda, davacıya çıkartılan ödeme emri tebliğ tarihinin 27/05/2019 olarak düzeltilmesine karar verildiğine göre, ödeme emri tebliğinin usulsüz olması nedeniyle takip kesinleşmeyeceğinden, bu tarihten önceki hacizlerin hükümsüz kaldığının kabulü gerekir. Ödeme emrinde belirtilen ödeme süresi geçmedikçe, alacaklı tarafça haciz istenemeyeceği gibi, bu koşullar oluşmadan önce konulan hacizler de geçersizdir. Bu durumda henüz haciz isteme hakkı doğmadan borçlunun malvarlığına yönelik olarak gerçekleştirilen hacizlerin yasal dayanağı olmadığından, hacizlerin ve muhafaza tedbirlerinin kaldırılmasına karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacının istemi, İİK'nın 16/1 kapsamında şikayet olup, şikayetin niteliği gereği toplanacak başkaca delil bulunmadığından, İİK'nın 18/son maddesi uyarınca duruşma açılmadan karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik yoktur....

Yatağan İcra Müdürlüğünün 2021/1147 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından borçlular T1 ve Münir Ortan aleyhine toplam 24.235,21 TL kira alacağının tahsili ve tahliye amacıyla icra takibine geçildiği, takibin konusunu 22/03/2018 tarihli kira sözleşmesi uyarınca ödenmediği iddia olunan 2020 yılı Aralık, 2021 yılı Ocak-Kasım ayları kira bedellerinin oluşturduğu, 13 örnek ödeme emrinin 19/11/2021 tarihinde borçlu davacıya tebliğ edildiği, borçlu davacı vekilinin 07/02/2022 tarihinde usulsüz tebligata ilişkin itirazlarını içerir dilekçe sunduğu anlaşılmıştır. Davacının, tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin başvurusu, İİK'nın 16. maddesi uyarınca şikayet niteliğindedir. Şikayet başvurusu, şikayete konu işlemin öğrenilmesinden itibaren 7 gün içinde yapılmalıdır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır....

Borçlular vekili, şikayet dilekçesinde müvekkillerinin takipten 10/02/2020 tarihinde haberdar olduğunu beyan etmiş ise de, tebligatların bizzat borçlular imzasına yapıldığı, borçlu T2 gönderilen tebligatın eşi T1 imzasına usul ve yasaya uygun olarak yapıldığı ve böylelikle borçluların takipten haberdar olduğu, ayrıca mahkememizin 2020/45 Esas sayılı dosyasında aynı icra dosyasına ilişkin yapılan usulsüz tebligat şikayetinin reddine karar verildiği, bu açıklamalara göre ıttıla tarihinin tebliğ tarihi olduğu ve bu tarihten itibaren 7 günlük şikayet süresi içerisinde dava açılması gerekirken yasal süre geçirildikten sonra 13/02/2020 tarihinde mahkememize başvurulduğu anlaşılmakla yetki itirazının, borca ve imzaya itirazın süresinde yapılmadığından reddine, usulsüz tebligata ilişkin memur işlemine yönelik şikayetin ise mahkememizin 2020/45 esas sayılı dosyasında karar daha önce karar verildiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre davalı tarafından davacı hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde bulunulduğu, davacı tarafından ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği iddiası ile ve takibe konu senedin kambiyo vasfına haiz olmadığı ileri sürülerek şikayette bulunulduğu, ilk derece mahkemesi tarafından usulsüz tebligat şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği, davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/09/2022 NUMARASI : 2022/269 ESAS 2022/2 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı gözüken tarafa açtıkları İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/371 E. sayılı dosyaya sunulan cevap dilekçesini Uyap kontrolleri sırasında fark ettiklerini, bahsi geçen tebligattan müvekkilin haberdar olmadığını, bu tebligatın doğrudan TK M. 21/2' ye göre yapıldığından usulsüz olduğunu, ilk tebligat niteliğindeki tebliğin TK m. 10/2 gözardı edilmek suretiyle doğrudan tk m. 21/2’ye göre yapılmasının usulsüz olduğunu, bu nedenlerle; şikayetlerinin kabulü ile İstanbul 7....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Uyuşmazlık, örnek 13 takipte ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine yönelik şikayet ile borca itiraza ilişkindir. Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2020/114501 esas sayılı dosyasının tetkikinden; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu hakkında toplam 190.485,86 TL kira alacağının tahsili için adi kiraya ve hasılat kiralarına ait yolla icra takibi başlatıldığı, örnek 13 ödeme emrinin davacı borçluya 18/12/2020 tarihinde TK'nın 21/2. maddesine göre tebliğ edildiği, davacı borçlu tarafından, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğu, tebliğden şikayet tarihi itibarı ile haberdar olunduğu bildirilerek usulsüz tebliğ şikayetinde bulunarak borca itirazlarını ileri sürerek 28/02/2022 tarihinde icra mahkemesine başvurulduğu anlaşılmıştır....

İcra Hukuk Mahkemesi 'nin 21/04/2022 gün, 2022/281 Esas- 2022/261 Karar ilamı ile; "1- Usulsüz tebligata ilişkin şikayetin KABULÜ İLE; Bakırköy 16. İcra Müdürlüğünün 2022/1458 Esas sayılı takip dosyasından davacı borçlu adına çıkartılan ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunun TESPİTİNE, tebliğ tarihinin 09/04/2022 olduğunun KABULÜNE, 2- Borca itiraz mahiyetindeki diğer talepler hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 3- Tazminat ve para cezası taleplerinin REDDİNE," karar verilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; davacı borçlunun 11/11/2019 tarihinde şikayete konu tebliğ işlemine muttali olduğu, aynı tarihte icra dosyasına itirazda bulunduğu ancak mahkeme huzurundaki şikayetin İİK'nun 16/1. maddesine göre 7 günlük yasal şikayet süresinden sonra 18/12/2019 tarihinde yapıldığı gerekçesiyle usulsüz tebligata dair şikayetin süre aşımından reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tebligat usulsüzlüğüne dair şikayetlerin süresiz şikayet hallerinden olup, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2015/19497 E. 2015/29941 K. sayılı 01/12/2015 tarihli ilamında da ; ''ödeme emri tebliği ile borçlu itiraz ve şikayet hakkını kullanabilir....