İcra Müdürlüğü'nün 2013/15774 Esas sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinde alacak miktarının belirtilmediği, müvekkilinin alacaklı olduğu dosya alacağının sıra cetvelinde eksik gösterildiği, müvekkilinin alacaklı olduğu dosya kapsamında konulan haczin 24.04.2014 tarihli olmasına rağmen sıra cetvelinde 12.05.2014 tarihi olarak belirtildiği, 12.05.2014 tarihi haciz yazısına ilişkin borcun güncellenme tarihi olduğunu, şikayet olunanın alacaklı olduğu dosya kapsamında konulan haczin tarihinin 29.04.2014 olmasına rağmen dosya kapsamında 20.03.2014 olarak kabul edilerek sıra cetvelinin düzenlendiğini ve şikayet olunanın sıra cetvelinde hatalı olarak birinci sırada gösterildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Birleşen dosyada şikayet olunan vekili, şikayetin reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; şikayet olunanın alacaklı olduğu Ankara 6....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre; davacı aleyhine kira alacağından bahisle ilamsız icra takibine gidildiği, davacı asilin ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek 08/09/2021 tarihinde ödeme emri tebliğ tarihinin 06/09/2021 olarak düzeltilmesi için şikayette bulunduğu, icra dosyasının UYAP üzerinden incelenmesinde davacı asilin Vatandaş Portal'dan 26/08/2021 tarihinde ödeme emri tebliğ mazbatasını okuduğu, bu tarihten itibaren yasal 7 günlük süre içerisinde şikayet yoluna başvurulmadığı, bu nedenle usulsüz tebligata yönelik şikayetinin süresinde olmadığı anlaşılmakla istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin hak düşürücü süre yönünden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davalının istinaf talebinin KABULÜ ile İSTANBUL 25....

Azerbaycan Cad. 1B Blk No:3B-5 Sarıyer/İstanbul olduğu, ödeme emrinin tebliğ tarihi itibariyle davacı şirketin ticaret sicilinde gösterilen adresine çıkarılmadığı bu yönüyle usulsüz olduğu borcun ödenmesinin şikayet ve itirazdan açıkca vazgeçilmediği takdirde şikayet ve itirazı konusuz bırakmayacağı anlaşıldığından, istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile ödeme emrinin tebliğ tarihinin ıttıla tarihi olan 13.09.2021 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacının istinaf talebinin KABULÜ ile, İSTANBUL ANADOLU 17. İCRA HUKUK MAHKEMESİ'nin 19/10/2021 tarih, 2021/566 Esas ve 2021/600 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA; 2- Usulsüz tebligat şikayetinin KABULÜNE, İstanbul Anadolu 8....

-K A R A R- Şikayetçi vekili, sıra cetvelinde müvekkilinin haciz tarihinin yanlış yazıldığını, sıra cetvelinde, tapu kaydındaki hacizlerin kesin haciz mi, ihtiyati haciz mi olduğuna dikkat edilmediğini, ilk kesin haczin kendi dosyalarından konulduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile gerekli hesaplama yapılarak şikayet olunana ödenen alacakların müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, sıra kararının hukuka uygun olduğunu, şikayetçinin alacaklı olduğu dosya haczinin, süresinde satış talep edilmemesi nedeniyle düştüğünü, ödemeye ilişkin protokole göre ise ödeme yapılmadığını savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetin, süresinde olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir....

Evrak Bitez mahalle muhtarlığına tebliğ edilerek, 2 nolu haber kağıdı muhatabın adresinin kapısına yapıştırıldı. Komşusu A. Eker’e haber verildi. Komşu imzadan imtina etti” şeklinde matbu kaşe ile boşlukların doldurulması suretiyle işlem yapıldığını, tebligat kanuna aykırı olduğunu, T.K'nın 21/1 maddesine göre yapılan tebligatlarda, muhatabın geçici olarak adresten ayrıldığının bildirilmesi halinde, bildirimi yapan komşusunun kim olduğunun açık şekilde belirtilmesi ve imzasının alınması gerektiğini, tebliğ tarihinin kabulü halinde, hem mahkeme dosyasına, hem de icra dosyasına aynı tarihte sundukları itirazların da süresinde olacağını belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü nedeniyle tebliğ tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Bodrum 1....

Her ne kadar Mahkemece, şikayet dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmeden karar verilmiş olması hatalı ise de, davalının savunma hakkını istinaf dilekçesi ile kullandığı ve icra dosyasının yargılama aşamasında infaz edildiği de dikkate alındığında, yalnızca bu sebeple kararın kaldırılmasının usul ekonomisine aykırı olacağı gözetilerek istinaf incelemesi yapılmıştır. Davalı vekili, davacının bildirdiği öğrenme tarihinin doğru olmadığını iddia etmiş ise de, bu iddiasını ispata yönelik delil sunmadığından, Mahkemece, davacının bildirdiği öğrenme tarihi esas alınarak TK'nın 32.maddesi gereğince ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesi isabetlidir. HMK'nın 355.maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve re'sen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu; ilk derece mahkemesi kararının sonucu itibariyle usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalının istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiştir....

Keynesplein 19, 1066 Ep, Amsterdam/Hollanda) açıkça yazmasına rağmen, ödeme emrinde yer almayan başka bir adrese tebliğ edildiğini, şikayet konusu ödeme emrinin ve takibin iptali gerektiğini, müvekkili şirket T1 yapılan tebligatın, Tebligat Kanunu ve yönetmeliğine aykırı olduğunu, yerel mahkemece de bu yönde karar verildiğini, yerel mahkemenin tebligatın usulsüz yapıldığına yönelik tespitinin usul ve yasaya uygun olduğunu, ancak ödeme emrinin tebliğ tarihinin dava tarihi olarak düzeltilmesi yönündeki kararının kaldırılması gerektiğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekilinin 15/11/2021 tarihli süre tutum dilekçesi vermiş, 21/12/2021 tarihinde gerekçeli kararın kendisine tebliğ edilmesine rağmen gerekçeli istinaf dilekçesi sunmadığı görülmüştür....

Şikayet olunan SGK.. İl Müdürlüğü, şikayete cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre;.. 8. İcra Müdürlüğü'nün 2009/13071 E. sayılı dosyasında, şikayet olunan ...'in ihtiyati haciz kararı üzerine 30.07.2009 tarihinde icra takibi yaptığı, ödeme emrinin 03.08.2009 tarihinde tebliğ olduğu, haciz tarihinin ise 31.07.2009 olduğu, sıra cetvelinin itiraz edilmeyen kayıtlarına göre şikayetçinin haciz tarihinin 08.12.2011, takip tarihinin ise 01.04.2011 olduğu, takibinin dayanağı şikayetin tarihinin ise 15.09.2009 olduğu, bu bilgilerin ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/21 E., 2014/89 K. sayılı ilamında da belirtildiği, buna göre, .../... şikayet olunan ...'in takibinin 08.08.2009 tarihinde kesinleştiği, şikayetçinin takip tarihinin 08.12.2011 tarihinde kesinleştiği ve şikayetçinin dayanak ilamın şikayet tarihinin 15.09.2011 olduğu ve hacze iştirak imkânının bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir....

GEREKÇE: 2 adet unsurları tam çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte , borçlulardan T1 vekili tarafından icra mahkemesine başvurularak borçlu T1’a ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği, adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından lehtar olarak gösterilemeyeceği, keşidecinin ( adi ortaklığın ortağı)-borçlu T1 olduğu, lehtarın adi ortaklık olduğu kabul edilirse bu defa borçlu ile lehtarın aynı kişi olacağı, lehtar adi ortaklığın çift imza ile temsil edildiği oysa ilk ciroda tek imza bulunduğu bu nedenlerle ciro silsilesinin bozulduğu, 30.11.2016 tarihli çekin keşide tarihinde tahrifat olduğu, parafın müvekkiline ait olmadığı aynı çekte karşılıksız kaşesi bulunmadığı, adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından adi ortaklık aleyhine takip yapılamayacağı belirtilerek tebliğ tarihinin düzeltilmesi ve takibin iptali talep edilmiş olup ilk derece mahkemesince usulsüz tebliğ şikayetinin kabulüne, tebliğ tarihinin 13.03.2017 olarak düzeltilmesine, diğer borca...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kira alacağından dolayı ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun, 13 örnek ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu, ödeme emrinde belirtilen 30 günlük ödeme süresi dolmadan araçlarına konulan haczin de usulsüz olduğunu belirterek ödeme emri tebliğ tarihinin 27.04.2015 olarak düzeltilmesi, araçlara konulan haczin kaldırılması ve takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, ödeme emri tebliğinin usulüne uygun olduğu gerekçsiyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür....