Yine davacı vekili dilekçesinde borçlu Belediyenin birçok malına haciz konulduğunu belirterek haczin borcu karşılayacak miktarda olan 2694 ada 12 parsel sayılı gayrimenkulde toplaması gerektiğini, bu nedenle araçlar üzerindeki haczin taşkın haciz olduğunu beyan ederek taşkın haciz şikayetinde bulunmuş ise de; icra dosyasındaki borç miktarının fazlalığı belirtilen taşınmazın değerine ilişkin herhangi bir belge ibraz edilmemiş olması gözetilerek taşkın haciz şikayetinin reddine karar verilmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçelerle Haczedilemezlik şikayetinin REDDİNE, Taşkın haciz şikayetinin REDDİNE, " karar verildiği görülmüştür....
Kat 5 No.lu Bağımsız Bölüm, Samsun İli, İlkadım İlçesi, Derebahçe Mevkiinde 5671 Ada 3 Parselde kayıtlı 6.Kat 18 no.lu bağımsız bölümlerin güncel değerinin yaklaşık 1.500.000,00 TL, tarla mahiyetindeki taşınmazların değerinin ise yaklaşık 3.000.000,00 TL olduğunu, İ.İ.K. 85/I maddesine aykırı olarak müvekkilin borcu karşılar miktarda birden fazla gayrimenkulüne haciz konarak taşkın haciz yapıldığını, icra müdürlüğünün taşkın hacizlerin kaldırılması taleplerini reddettiğini, müvekkilinin kredi çekerek borcunu ödemek istemekte olduğunu, bütün malvarlığı ve banka hesapları hacizli olduğundan bankalardan kredi çekemediğini belirterek davalarının kabulü ile takip konusu çekte T.C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1- Alacaklının, şikayetçi borçlunun haczedilen mallarıyla ilgili taşkın haciz şikayeti hakkında mahkemece verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir....
Somut olayda şikayetçi belediye haciz edilen hangi mal üzerindeki haczin borcu fazlasıyla karşılayacağını belirtmemiş, söz konusu mallara ilişkin bir rapor ibraz etmemiş.Takip dosyasındaki borç miktarı ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında şikayet tarihi itibariyle hacizli taşınmaz üzerinde birden fazla haciz olması ve banklara gönderilen haciz ihbarnamelerinde alacağın sıraya alınmış olması, yani icra dosya alacağından önce başkaları tarafından konulan hacizlerden dolayı alacaklıya sıra gelip gelmeyeceğinin mevcut dosya kapsamına göre belliği olmadığından taşkın haciz olabilecek bir durumun görülmediği anlaşılmakla taşkın haciz şikayetinin bu aşamada reddine" karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; haczedilen araçların kamu yararına tahsisli olduğunu, ilk derece mahkemesince verilen kararın yasaya aykırı olduğunu, ayrıca 12/06/2019 tarihinde resmi gazetede yayınlanan 7176 Sayılı Kanun'un 21....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Uyuşmazlık, taşkın haciz şikayeti (İcra Mahkemesince 85....
Davacılar iş bu davada, ödeme emri ve takibin iptali taleplerinin yanı sıra, ihtiyati haciz kararına dayalı olarak başlatılan asıl takip dosyasından alınan talimata ve bu talimata dayalı olarak yapılan ihtiyati haciz işlemlerine yönelik olarak, ihtiyati haczin takip borçlularına ait olmayan 3. kişi şirkete ait adreslerde gerçekleştirildiği, hakkında ihtiyati haciz kararı verilmeyen ve takip borçlusu da olmayıp hakkında konkordato kararı bulunan şirkete ait menkullerin ve şirkete ait paranın ihtiyaten haczedildiği, haciz tutanağının fiilen haciz yapılan adres dışında başka bir adres gösterilmek suretiyle gerçek dışı düzenlendiği, ayrıca haczin talimata aykırı ve ihtiyati haciz kararıyla belirlenen tutar aşılacak şekilde taşkın olarak uygulandığını ileri sürerek ihtiyati hacizlerin iptaline, gerektiğinde teminat karşılığında kaldırılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir....
İİK'nun 85.maddesi hükmü gereği haciz işleminin sadece borçları karşılayacak oranda yapılmasına işaret edildiğini, bu haliyle taşkın haciz uygulandığının sabit olduğunu, bu nedenle Kayseri İli Kocasinan İlçesi Şeker Mah. 7403 Ada 3 Parsel A Blok Zemin Kat 17 nolu Bağımsız bölümde kain dükkan niteliğindeki taşınmaz üzerindeki haczin taşkın haciz nedeniyle kaldırılmasına, haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile Kayseri İli Kocasinan İlçesi Şeker Mah. 7403 Ada 3 PArsel A Blok 1.Kat 7 nolu Bağımsız Bölümde kain mesken niteliğindeki taşınmaz üzerindeki haczin ise borçlunun haline münasip evi olması nedeniyle haczedilemeyeceğinden kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; şikayete konu icra dosyasında yapılan taşkın hacizlere ilişkin görülen 2019/477 esas numaralı taşkın haciz şikayetlerinin kıymet takdir raporu alınmamış olması sebebiyle reddedildiğini, bu kapsamda ilgili icra dosyasından takibe konu taşınmazlar üzerinde kıymet takdiri için bilirkişi görevlendirmesi talep edildiğini, borçlu müvekkili şirket üzerinde kayıtlı 800'e yakın taşınmaz üzerinde haciz uygulandığını, bu sebeple hem müvekkili şirket, hem de taşınmaz satın alan müşterilerin mağdur edildiğini, bu aşamada icra dosyasına ilişkin İstanbul 24....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/1204 D.iş sayılı ihtiyati haciz kararıyla 20/09/2007 günü haciz konulduğu, 10 örnek ödeme emrinin borçluya 13/10/2007 günü tebliğ edildiği ve on günlük ödeme süresinin ödemesiz geçirilmesi üzerine ihtiyati haczin kesin hacze dönüştüğü anlaşılmıştır. Davacının taşkın haciz şikayeti yönünden ise; davacıya 103 davetiyesinin 30/05/2022 tarihinde davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür. Ancak, şikayet eden tarafın şikayet süresi olan yasal 7 günlük sürenin dolmasından sonra 13/09/2022 tarihinde açtığı" gerekçesi ile, "Şikayetin reddine" karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dilekçe kapsamını aynen tekrarla, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İcra dosyasının incelenmesinde; davalı-alacaklının borçlu Öz Efe Gıda ......
ŞİKAYET Asıl ve birleşen dosyalarda alacaklılar şikayet dilekçelerinde; borçlu Belediyenin banka mevduatlarının haczi talebinin icra müdürlüklerince borçlu belediyenin mal beyanında bulunduğu gerekçesi ile reddedildiğini, Anayasa Mahkemesi'nin 17/06/2015 tarih 2014/194 Esas 2015/55 Karar sayılı iptal kararı ile Belediye Kanununun 15. maddesindeki "beyan edilen o mal üzerinde haciz uygulanır" hükmünün iptal edildiğini ileri sürerek icra müdürlüğü kararlarının iptalini talep etmişlerdir. II....
