ŞİKAYET Asıl ve birleşen dosyalarda alacaklılar şikayet dilekçelerinde; borçlu Belediyenin banka mevduatlarının haczi talebinin icra müdürlüklerince borçlu belediyenin mal beyanında bulunduğu gerekçesi ile reddedildiğini, Anayasa Mahkemesi'nin 17/06/2015 tarih 2014/194 Esas 2015/55 Karar sayılı iptal kararı ile Belediye Kanununun 15. maddesindeki "beyan edilen o mal üzerinde haciz uygulanır" hükmünün iptal edildiğini ileri sürerek icra müdürlüğü kararlarının iptalini talep etmişlerdir. II....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/1204 D.iş sayılı ihtiyati haciz kararıyla 20/09/2007 günü haciz konulduğu, 10 örnek ödeme emrinin borçluya 13/10/2007 günü tebliğ edildiği ve on günlük ödeme süresinin ödemesiz geçirilmesi üzerine ihtiyati haczin kesin hacze dönüştüğü anlaşılmıştır. Davacının taşkın haciz şikayeti yönünden ise; davacıya 103 davetiyesinin 30/05/2022 tarihinde davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür. Ancak, şikayet eden tarafın şikayet süresi olan yasal 7 günlük sürenin dolmasından sonra 13/09/2022 tarihinde açtığı" gerekçesi ile, "Şikayetin reddine" karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dilekçe kapsamını aynen tekrarla, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İcra dosyasının incelenmesinde; davalı-alacaklının borçlu Öz Efe Gıda ......
Haciz ve satış işlemleri devam eder. Sadece icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmesinin engellenmesi şeklinde tedbir kararı verilebilir. İcra dosyası kapsamında yapılan haciz işleminde yanlışlık veya taşkın haciz var ise o husus icra hukuk mahkemesine şikayet yoluyla başvuru sonucunda çözümlenir. Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, İİK'nun 72/3 maddesi hükmünde belirtildiği üzere borçlu tarafından gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında icra veznesine yatan paranın alacaklıya verilmemesi hususunda tedbir kararı verilmesine, teminat işleminin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, teminat yatırıldığında ilk derece mahkemesi tarafından tedbir hususunda icra müdürlüğüne müzekkere yazılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/08/2022 NUMARASI : 2020/787 ESAS- 2022/741 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (TAŞKIN HACİZ) KARAR : DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün 2020/14832E. sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından müvekkil hakkında yapılan takip nedeni ile müvekkil adına kayıtlı araç ve taşınmazların üzerine haciz konulduğunu, şikayet tarihi itibari ile dosya alacağı 189.145,29 TL olup, bu miktarın çok üzerinde 2.500.000,00 TL değerinde mal varlığına haciz konulduğunu beyanla 3 adet daire üzerindeki haczin kalması kaydıyla araç ve diğer taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İstanbul 22. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 03/08/2022 gün, 2020/787 Esas- 2022/741 Karar ilamı ile, "(I). 1- Şikâyetin KABULÜNE, Diğer hacizler baki kaymak kaydı ile İstanbul 28....
kaldırılmasına ilişkin taleplerinin taşkın haciz değerlendirme yetkilerinin bulunmadığından reddedildiğini, söz konusu icra müdürlüğünün 03- 04/01/2022 tarihli işlemlerinin usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle kaldırılması veya düzeltilmesi yönünde karar verilmesini istemiştir....
Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesince; İİK'nun 363/1 maddesi uyarınca aynı yasanın 85. maddesinin uygulanma biçiminden kaynaklanan taşkın haciz iddiası yönünden ilk derece mahkemesi kararı aleyhine istinaf yoluna başvurulması mümkün olmadığı, taşkın haciz iddiası yönünden şikayetinin esasının incelenmesine yasal imkan bulunmadığı gerekçesiyle borçlunun istinaf başvurusunun taşkın haciz iddiası yönünden usulden reddine karar verilmiştir....
Öte yandan Didim (Yenihisar) İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/122 Esas, 2016/192 Karar sayılı 06/12/2016 tarihli kararında 34 XX 538 plakalı araç üzerinde fiili haczin taşkın haciz nedeniyle kaldırılmasına karar verilmiş ise de, her dava ve şikayet açıldığı şartlara göre değerlendirileceğinden araç üzerine daha sonra yeniden haciz konulmasına engel değildir. Sonuç olarak, davacılar adına kayıtlı araç üzerine haciz ve yakalama şerhi konulmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir. Bu nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın HMK 353/1- b(2) maddesi uyarınca kaldırılmasına ve şikayetin reddine karar vermek gerekmiştir....
Şikayetçinin haczedilmezlik şikayetine gelince, öncelikle haciz tutanağının 17/12/2021 tarihinde saat 17:00 da değil hacze 16:00 da başlandığı bunda bir usulsüzlük bulunmadığı ve haciz tutanağı içerisinde mahallinde haczedilen mevkullerden (Çamaşır makinesi,buzdolabı vs.) birden fazla olduğu İİK 82/3 mad gereği haczedilmesinde bir engel bulunulmadığı anlaşılmakla haczedilmezlik şikayetinin reddine karar vermek gerekmiştir. Şikayetçinin taşkın haciz şikayetine gelince İİK 4 mad. Gereği icra mahkemesi icra müdürlüğünün yerine geçip kıymet takdiri yapamayacağı haczedilen taşınmaz ile mevkullerin henüz değerlerinin belirlenmediği bu aşamada taşkın haciz olup olmadığı belirlenemeyeceği için ancak kıymet takdirleri yapıldıktan sonra belirlenebileceği için bu nedenle şikayetçinin taşkın haciz şikayetinin bu aşamada usulden reddine karar vermek gerekmiştir. Kaldı ki taşkın haciz şikayeti kıymet takdiriyle belirlendikten sonra da her zaman yapılabilecek olduğu nazara alınmıştır....
da ihalesinin gerçekleştirildiğini, dolayısıyla taşkın haciz yapıldığına ilişkin iddiaların kabulünün mümkün olmadığını belirterek, davanın reddine, davacının ihale tutarının % 10’u oranında para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
bildirmemesi, taşkın haciz yapılması, hacizde sıraya uyulmaması nedenleriyle gerçekleştirilen haciz işleminin iptaline, malların taraflarına iadesine, muhafaza sırasında yapılan tüm masrafların alacaklı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
