Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/172 Esas sayılı dosyasında açılan itirazın iptali davasında 26.10.2020 tarihinde 97.500,00 TL alacağın %15'i oranında teminat karşılığında menkul, gayrimenkul, alacak, hak ve hesaplarına 97.500,00 TL borca yeter miktarı için ihtiyati haciz kararı verildiği, davacı tarafından İİK 266. Madde kapsamında teminat karşılığı ihtiyati haczin kaldırılmasının ve taşkın haciz bulunması sebebi ile hacizlerin kaldırılmasının talep edildiği, mahkemece icra mahkemelerinin görev alanında olmaması sebebi ile davanın reddine karar verildiği, davacı tarafça talebin hatalı değerlendirildiği beyan edilerek teminat karşılığı hacizlerin kaldırılması ve taşkın haciz şikayetinin değerlendirilmesi için istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....
Sayılı ilamı ile şikayetin kabulüne ve maaş haczinin fekkine karar verildiği; Ergün tarafından süresinde esas takibe geçilmediği ve taşkın haciz bulunduğu iddiası ile maaşına konulan haczin kaldırılmasının talep edildiği, icra müdürlüğünce verilen karara karşı Ergün tarafından yapılan şikayet üzerine, İstanbul Anadolu 16. İcra Hukuk Mahkemesi 02/07/2021 gün 2021/311E. 2021/484K. Sayılı ilamı ile Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararının ihtiyati tedbir kararı olduğu gerekçesi ile davacı borçlu T3 tarafından yapılan şikayetin kabulü ile maaşa konulan haczin kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği (istinaf talebi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22....
Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, taşkın haciz şikayetine ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır....
Taşkın haciz şikayetine gelince, İİK 85. Maddesi nazara alındığında borçlu ile alacaklının menfaatlerinin dengelenmesi gerekmektedir. Somut olayda şikayetçi söz konusu mallara ilişkin bir rapor ibraz etmemiş. Takip dosyasındaki borç miktarı ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında şikayet tarihi itibariyle hacizli taşınmaz üzerinde birden fazla haciz olması ve alacağın sıraya alınmış olması, yani icra dosya alacağından önce başkaları tarafından konulan hacizlerden dolayı alacaklıya sıra gelip gelmeyeceğinin mevcut dosya kapsamına göre belliği olmadığından taşkın haciz olabilecek bir durumun görülmediği anlaşılmakla taşkın haciz şikayetinin bu aşamada reddine karar vermek gerekmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Kıymet takdirine itirazın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE; İstanbul 10....
sonraki) son fıkrasında; "İcra dairesince haciz kararı alınmadan önce belediyeden borca yeter miktarda haczedilebilecek mal gösterilmesi istenir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; üzerine haciz konulan dava konusu müvekkiline ait taşınır ve taşınmazların toplam değerinin kararda hatalı yazıldığını, ipoteğin yalnızca üzerine konulan taşınmaz ile ilgili olup bir taşınmaz üzerindeki ipoteğin diğer taşınmaz ve taşınır malları etkilemeyeceğini, bilirkişi raporu yeterince incelenmeden, terkin edilmiş olan ipotek varmış gibi kabul edilerek ve Büyükşehir Belediyesince konulan haczin niteliği ve miktarı araştırılmadan taşkın haciz taleplerinin reddine karar verildiğini belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, taşkın haciz şikayeti (icra mahkemesince 85. Maddenin uygulanma biçimi) niteliğindedir....
İzah edilen nedenlerle iş bu davada mahkememizin görevli olmadığı, ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin görevli olduğu anlaşılmakla; davanın görev yönünden usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir. İstinaf başvuru dilekçesinde özetle; "İhtiyati haczin infazı ile ilgili şikayetler infazı yapan icra dairesinin bağlı olduğu İCRA MAHKEMESİNE yapılır. Borçlu tarafın ihtiyati haczin taşkın yapıldığını iddia ederek, haczin kaldırılmasını talep etmiş ise de, İİK 265. maddesinde sayılan ihtiyati hacze itiraz nedenlerinden olmadığı, ihtiyati haczin infazı sırasındaki işlemlerin icra memuru muamelesi olduğu, taşkın haciz itirazını şikayet yoluyla İcra Hukuk Mahkemesinde ileri sürülmesi gerektiğinden mahkemece verilen kararın ve gerekçesinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, aşkın haciz uygulanması halinde, davalının icra müdürlüğüne başvuru hakkı ve gerekirse şikayet yoluyla icra hukuk mahkemesine başvuru hakkı vardır....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 21/03/2019 tarih 2017/568 esas 2019/176 karar sayılı mahkeme kararının davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 3.İcra Dairesinin 2014/13164 esas sayılı takip dosyasında müvekkillerine ait 10 adet taşınmaza haciz konulduğunu, hacizlerin taşkın haciz olduğunu ve alacak miktarından fazla haciz konmuş olduğunu, dosya alacağını 229 ada 100 parseldeki taşınmaz bedelinin karşıladığını, ayrıca aile konutuna haciz konması nedeni ile İİK 82- 83 maddesi gereği meskeniyet iddiasının kabulüne, borçlular adına kayıtlı olan 34 XX 119 plaka sayılı araç üzerindeki haczinde taşkın haciz olması ve alacak miktarından fazla haciz konmuş olması nedeni ile traktör kaydındaki hacizlerin kaldırılmasını, taşınmazların kaydındaki hacizlerin taşkın haciz olması nedeni ile kaldırılmasına, alacağı 229 ada 100 parseldeki taşınmaz bedeli karşılığından diğer parsellerdeki tüm hacizlerin...
Temyiz Sebepleri Alacaklı; şikayet dilekçesindeki aynı hususları tekrarla birlikte yasal hakların kullanılması ile konulan hacizlerin, tehiri icra kararı alınması ve teminat yatırılması ile değil, borçlunun hacizlerin kaldırılması için icra hukuk mahkemesinde dava açması ile, şartın gerçekleşmiş olacağından dava tarihi itibari ile hesaplama yapılması gerektiği, taşkın haczin gerçekten var olduğu durumlarda dahi icra memurunun taşkın haczi kendi başına kaldırma yetkisinin bulunmadığı, taşkın haczin tespiti ve kaldırma yetkisinin münhasıran icra hukuk mahkemesine ait olduğu,icra memurunun haczi kaldırma yetkisinin bulunmadığı ve taşkın hacizlerin talep halinde sadece icra hukuk mahkemesince kaldırılabileceği, yargılama harç, masraf ve avukatlık ücretinin tarafına tahmil edildiği bu durumun başlı başına hak arama ve mahkemeye erişim hakkının ihlali niteliğinde olduğu, halen borçlu tarafından yatırılan teminatın karşılamadığı yaklaşık 300.000,00 TL alacağının bulunduğu, her ay yaklaşık 30.000,00...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, icra takibine itiraz, haciz işlemlerine yönelik şikayet ve taşkın haciz itirazı niteliğindedir....
