Somut olayda İcra Dairesi'nce alacaklının talebi bulunmadığı halde, borçlu aleyhine haciz işlemi tatbik edildiğinden, anılan işlem kamu düzeniyle ilgili olup, Yasa'nın amir hükümlerine aykırı olduğundan süresiz olarak şikayet konu edilebilir. Bu durumda Mahkemece, borçlunun talep olmadan İcra Dairesi'nce haciz yapılması işlemine yönelik şikayetinin süreye tabi olmadığı ve yerinde olduğu nazara alınarak işlemin iptaline karar verilmesi gerekirken, süreden reddine karar verilmesi yerinde olmadığı gibi, meskeniyet şikayetinin temelini teşkil eden geçerli bir haczin bulunmadığı da gözetilerek, bu şikayet yönünden de konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerekirken, anılan şikayetin de süreden reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
. - K A R A R - Şikayet eden vekili, müvekkilinin haczinin ilk kesin haciz olması nedeniyle sıra cetvelinin 1. sırasına yazılması gerektiği ve sıra cetvelinin de müvekkilinin takip yaptığı İzmir 22. İcra Müdürlüğü’nün 2007/26955 Esas sayılı dosyasından yapılması gerektiğini belirterek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet edilen vekili, ihtiyati haciz ile fiili haciz veya kaydi haciz arasında fark olmadığını belirterek şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece, ilk kesin haczin İzmir 22. İcra Müdürlüğü’nün 2007/26955 Esas sayılı takip dosyasından yapılan fiili haciz olduğu belirtilerek şikayetin kabulüne, sıra cetvelinin iptaline, sıra cetvelinin İzmir 22. İcra Müdürlüğü’nün 2007/26955 Esas sayılı takip dosyasında yapılmasına karar verilmiş, hüküm şikayet edilen vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ihtiyati haciz kararı verildiği tarihten itibaren üç iş günü içinde kararın infazını istemek zorunda olduğunu, aksi halde ihtiyati haciz kararının kendiliğinden kalkacağını, alacaklının ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren 4.iş gününde ihtiyati haciz kararının uygulanması için başvuruda bulunduğundan, ihtiyati haciz kararının kendiğinden ortadan kalktığı için gemi üzerine konulan haciz işleminin kaldırılması gerektiğini, ayrıca Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi ihtiyati haciz kararında geçmese de seferden men talebinin reddedildiğini, mahkemece TTK. 1353 maddesi uyarınca sadece ihtiyati kararı verilebileceğini, seferden men istenemeyeceğini belirterek, şikayet başvurularının kabulü ile ihtiyati haciz işleminin iptali ile ihtiyati haciz işleminin kaldırılmasına ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
- K A R A R - Şikayetçi vekili, hazırlanan sıra cetvelinde 1. sıraya şikayet olunan alacaklının, 2. sıraya ise müvekkilinin yazıldığını, müvekkilinin haciz tarihinin daha önce olduğunu, 1. sırada yer alan birikmiş nafaka alacağının imtiyazlı değil adi alacak niteliğinde olduğunu ileri sürerek, 12.10.2015 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, müvekkili alacağının imtiyazlı alacak olması sebebiyle 1. sırada yer aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; nafaka alacakları öncelikli alacaklardan olup, gerek birikmiş gerekse işleyecek aylar nafakası kapsamı itibarı ile aynı önceliğe sahip olduğundan, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Haciz yolu ile takiplerde düzenlenen sıra cetvelinde kural, alacaklıların haciz tarihlerine göre sıralanmasıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen şikayet sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 01.07.2015 gün ve 2014/8613 Esas, 2015/5101 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2011/3678 esas sayılı dosyasında tanzim edilen sıra cetvelinin 1, 2, 3 ve 4. sırasında yer alan şikayet olunan alacaklıların haciz koydurduğu alacağın borçlunun Kültür Bakanlığı nezdindeki kamulaştırma faizi para alacağı olduğunu, paranın icra veznesine yatırıldığı tarihten sonra takip konusu asıl alacağa faiz yürütülemeyeceği halde sıra cetvelinde fahiş miktarda faiz işletildiğini, şikayet olunanlara ait icra dosyasından borçlunun doğmuş ve doğacak alacakları üzerine haciz konulmak üzere ......
olunanların 30.05.2008 tarihinde; şikayet olunan 4. sıradaki ...'...
Müdürlüğünün 2009/13087 Esas sayılı dosyasına gönderildiğini ve bu dosyada sıra cetveli düzenlendiğini, şikayet olunan alacaklının söz konusu taşınmazlara ....08.2009 tarihinde haciz koyduğunu, ....05.2011 tarihinde hacizli taşınmazların satışını talep ettiğini ancak talebin reddine karar verildiğini, dosyada satış kararı olmadığı gibi satış işlemleri için yeterli miktarda paranın depo da ettirilmediğini bu nedenle şikayet olunanın haczinin düştüğünü ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan ... vekili, şikayetin reddini istemiştir....
Şikayet olunan vekili, borçlu aleyhine yaptıkları takibin, aldıkları ihtiyati haciz kararının ve açtıkları tasarrufun iptali davasının şikayet edenden önce olduğunu, bu nedenle sıra cetvelinin yasaya uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, şikayet olunanın borçlu aleyhine başlattığı icra takibinin, ihtiyati haciz tarihinin ve tasarrufun iptali davasının açılış tarihinin şikayetçinin açtığı icra takipleri, haciz kararı ve tasarrufun iptali davasından önceki tarihlerde olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine dair verilen karar, şikayetçi vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 12.07.2012 tarih, 2012/1284 E. 4899 K. sayılı ilamıyla, tasarrufun iptali davalarında İİK'nun 281/2. maddesi uyarınca uygulanan ihtiyati haczin, tasarrufun iptali davasının kabulü ile kesin hacze dönüştüğü, somut olayda şikayetçi ...'ın borçlu aleyhine açtığı ve 17.07.2009 tarihinde kabul ile sonuçlanan ... 6....
otomotiv şirketine ait 3 adet menkulün aynı tarihte haczedildiğini, işbu icra takibinin 21.07.2014 tarihinde kesinleştiğini, şikayet edilen vekili tarafından 20.03.2013 tarihinde ikame olunan; işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasının yargılaması devam ediyor iken; şikayet edilen vekilinin talebi gereği 13.08.2014 tarihli ara karar neticesinde ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz kararı verildiğini, mahkemece verilen ara karar ile 19.08.2014 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/7917, 2014/7918 ve 2014/7919 esas sayılı dosyalarından daha önce haciz ve muhafaza altına alınan menkul mallara iştirak haczi konulduğunu, menkullerin satışından sonra ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/6114 Esas sayılı dosyasından sıra cetveli tanzim olunduğunu, düzenlenen 20.11.2014 tarihli sıra cetvelinde ihale bedelinin ... ....
Şikayet olunan... vekili, müvekkilinin takip dosyasında haciz satış avansı ve satış masrafı yatırıldığını, hatta icra müdürlüğü tarafından takdiri değer yapıldığı için haczin devam ettiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ... A.Ş. vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/2 Esas sayılı dosyasında, alacaklı...'un haciz tarihinin 19.11.2011 tapuya şerh verildiği tarihin 20.11.2011 olduğu, alacaklının 31.12.2012 tarihinde satış istediği ve 700,00 TL satış avansını yatırdığı, ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/111 Esas sayılı dosyasında, alacaklı .......'...
