Dava niteliği itibari ile daha önce haciz yapılan adrese ek haciz kararı verilmesi üzerine, icra müdürlüğünce 28/06/2021 tarihli yazılan talimatla haciz işleminin başka bir adreste yapılması sebebi ile istihkak iddiasında bulunan davacı 3. şahsın 29/06/2021 tarihinde icra müdürlüğünce verilen hukuka aykırı düzenlen haciz talimatına ilişkin memur muamelesi işlemine yönelik şikayet davasıdır. Davacının yapmış olduğu haciz yapılan adresin Yalova İcra Hukuk Mahkemesince karara bağlanan adresle aynı adres olmadığı yönündeki iddiası mahkememizde açılan 2021/231 E sayılı dosyasında şikayet konusu yapıldığı görüldüğünden derdest olan şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2014/27 E. sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinde 1.sırada yer verilen şikayet olunanın alacaklı oldıuğu dosyalarda 89/1 haciz ihbarnamelerinin gönderildiği tarihte OSB nezdinde mevcut bir para bulunmadığını, OSB tarafından şikayet olunanın 1. ve 2. haciz ihbarnamelerine borçlunun tahsis hakkı dışında bir alacağı olmadığından bahisle itiraz edildiğini, 89/1 haciz ihbarnameleri esas alınarak sıra cetveli düzenlenemeyeceğini, müvekkili bankanın tahsis hakkı haczinin önce olduğunu ileri sürerek hatalı hazırlanan sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
- K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkilinin haciz tarihi, şikayet olunan ... Kooperatifi'nin haciz tarihinden daha önce olduğundan, düzenlenen sıra cetvelinde 4. sırada yer olması gerektiğini, ancak usul ve yasaya aykırı olarak 5. sıraya konulduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet olunan ... Kooperatifi vekili, müvekkilinin haciz tarihlerinin şikayetçinin haciz tarihlerinden önce olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, takip borçlusu ...'a husumet yöneltilemeyeceğinden bahisle, şikayetin, dava şartı yokluğundan reddine dair verilen karar, Dairemizin 26.11.2012 tarih ve 5032 E., 6947 K. sayılı ilamı ile, şikayet dilekçesinden, sırasına itiraz edilen ve dava sonunda hukuki durumu etkilenecek olan alacaklının S.S. ......
Müdürlüğü'nün 2005/9469 Esas sayılı dosyasında, şikayetçinin ........2005 tarihinde bedeli paylaşıma konu taşınmazlar üzerine haciz koydurduğu, daha sonra ........2007 ve ........2007 tarihlerinde hacizlerini yenilediği, ....03.2008 tarihinde de hacizli taşınmazların kıymet takdirinin ve satışının yapılmasını istediği, avansını aynı gün yatırdığı anlaşılmıştır. Satış isteme tarihi itibariyle şikayetçinin ........2005 tarihli haczi düşmüş ise de ........2007 tarihli haczi ayaktadır. Şikayet olunanın alacaklı olduğu ... ... Müdürlüğü'nün 2005/4250 Esas sayılı dosyasında, ilk haciz sahibi şikayet olunanın haciz tarihi ....05.2005 olup, şikayetçinin haciz tarihinden daha önce olduğundan, sıra cetveli doğru düzenlenmiştir. Mahkemece, bu gerekçeyle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle şikayetin reddi doğru olmamış ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK'nın 438/son maddesi gereğince değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; şikayete konu sıra cetvelinde yer alan birinci sıra dosyasındaki alacağa haciz konulmuş olup söz konusu vekalet ücretinin de o dosya borcunun kapsamında olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine dair verilen karar, şikayetçi vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince, şikayete konu sıra cetvelinde vekalet ücreti takip masrafından sayıldığı için haciz, paraya çevirme ve paylaştırma gibi bütün alacakları ilgilendiren masraflar kapsamında olmayıp, mahcuzun satış bedelinden öncelikle ödenmeyeceği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Menkul ya da para hacizlerinde haciz tarihinde borçluya ait menkul ya da paranın mevcut olması gerekir....
Şikayet olunan şirket vekili, haciz tarihlerine göre bütün alacaklılar arasında satış tutarının garameten paylaştırılmasına ilişkin sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
İİK'nun 16/1. maddesi gereği, icra memurunun işleminin yasaya veya olaya uygun bulunmaması nedeniyle, icra mahkemesine başvurularak şikayet yolu ile kaldırılmasının istenmesi kural olarak 7 günlük süreye tabidir. Şikayet süresi, şikayet konusu işlemin öğrenildiği günden başlar. Somut olayda; borçlunun maaşına 10.09.2013 tarihinde haciz konulduğu ve borçlunun maaşından 25.10.2013 tarihinden itibaren kesintilerin yapılarak icra dosyasına ödendiği anlaşılmaktadır. Maaş hacizlerinde her ay yapılan kesinti borçluya yeni bir şikayet hakkı verdiğinden mahkemenin yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetvelindeki sıraya şikayet sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 05.04.2012 gün, 2011/4385 Esas 2011/2655 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan T. Ekonomi Bankası A.Ş. ve ... Tekstil A.Ş. vekilleri istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikayetçi vekili, borçlu ... adına kayıtlı taşınmazların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalıların haciz tarihinin müvekkilinin haciz tarihi ile aynı ya da müvekkilinin haciz tarihinden sonra olmasına rağmen sıra cetvelinde müvekkiline pay ayrılmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekilleri, şikayetin reddini talep etmişlerdir. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, şikayet olunan T. Ekonomi Bankası A.Ş. ve ... Tekstil Tic....
İcra Müdürlüğü'nün 2007/7988 sayılı dosyası olduğu, takip tarihi 24.08.2001 olup dava dışı borçlunun maaşına 06.09.2001 tarihinde haciz konulduğu, sıra cetvelinde alacaklıların İİK'nun 206. maddesine göre iflas halinde hangi sıraya girecekler ise o sıraya konulmaları gerektiği, somut olayda şikayet olunanın son bir yıl içerisinde tahakkuk etmiş alacakları birinci sıra alacaklarından olduğu halde şikayetçinin alacağının dördüncü sıra alacaklarından olduğu, son bir yıllık nafaka alacağı dışında kalan nafaka alacaklarının ise dördüncü sıraya yazılması gerektiği, bu durumda haciz tarihinin önem arzettiği, her ne kadar şikayetçinin haciz tarihi sıra cetvelinde 12.11.2004 olarak gösterilmiş ise de maaş haciz tarihinin esasen 12.11.2005 olduğu, şikayet olunan tarafından borçlunun maaşına haciz konulan tarih ise 06.09.2001 olup esasen icra müdürlüğü tarafından sıra cetvelinde maddi hatalar yapıldığı, birinci sıraya yazılan dosya numarası ... 18. İcra Müdürlüğü'nün 2009/7988 olmayıp ... 18....
Müdürlüğü'nün 2009/2232 Talimat sayılı dosyasından ........2009 tarihinde haczedilen mahcuzlardan bazılarının orada bulunduğunun tespit edildiği, mahcuzlardan olmayanların da açıkça yazıldığı, önceden haciz konulan malların varlığı tespit edilmek suretiyle ve kıymet takdiri de yapılarak muhafaza altına alındıkları, haciz mahallinde varlığı tespit edilen ve daha evvel şikayet olunan tarafından haczedilen ve şikayetçi tarafından da önceden haczedildiği iddia edilen iki adet menkulün de haciz mahallinde bulunduğu, bir başka deyişle bu menkullerin de varlığı ve daha evvel üzerlerine haciz konulduğu tespit edilerek kıymet takdirleri yapılıp muhafaza altına alındığı, bu menkuller dahil olmak üzere herhangi bir ek haciz işlemi yapılmadığı, netice itibarıyla şikayetçi tarafından ....07.2010 tarihinde haczedilen şikayete konu iki adet mahcuzun da şikayet olunan tarafından ........2009 tarihinde haczedilen menkuller arasında bulunduğu, buna göre davalı yanın şikayete konu mallara ilişkin haciz tarihinin...
