SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra Hukuk Mahkemelerinin dar yetkili mahkemeler olması nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, görevli mahkemede dava açılmadığını, borca ve ferilerine itiraz sürelerinin kanunla düzenlendiğini, davacıların iş bu takibe süresinde itiraz etmediklerini ve gecikmiş itirazın hak düşürücü sürelerini de kaçırdıklarını, davanın zamanaşımından dolayı reddinin gerektiğini, davacıların müddetinde dava konusu faize hiçbir suretle itiraz etmediklerini ve bu yönde bir kayıt da bırakmadıklarını, faize dolayısıyla tutara itiraz etmeme yönündeki iradelerinin devamı niteliğinde davacıların dosya borcunun tamamını üç farklı zamanda ödeyerek icra dosyasını kapattıklarını, icra dosyasının bakiye borcun tamamının ödenerek infaz olduğunu, davanın kabulünün hukuken mümkün olmadığını, itirazın-gecikmiş itirazın en geç takibin tahsil olunmadan önce yani derdest olduğu anda yapılabileceğini, davacıların itirazının kayıt eklemeden borcu ödeyip akabinde ferisi...
İİK'nın 168/3. maddesi hükmüne göre; borçlu takibe konu senet kambiyo senedi vasfına haiz değil ise, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün içerisinde bu hususu icra mahkemesinde şikayet yolu ile ileri sürmek zorundadır. Davacılar vekilinin iddiasının aksine, davacıların talebi süresiz şikayet hallerinden olmayıp, yasal 5 günlük süreye tabidir. Somut olayda; davacı borçluların, takibe konu çekin bankaya ibrazından sonra davalının cirosunun çekin arkasındaki cirolar arasına sıkıştırıldığı iddiasına dayalı davalının meşru ve yetkili hamil sıfatı bulunmadığına yönelik icra mahkemesine yaptığı başvuru İİK'nın 170/a maddesine dayalı şikayet niteliğinde olup, Mahkemece; ödeme emrinin davacılara 21/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davacıların 5 günlük şikayet süresi geçtikten sonra 02/06/2021 tarihinde icra mahkemesine başvurdukları dikkate alınarak şikayetin süreden reddine karar verilmesi isabetlidir....
İstinaf Sebepleri 1.Alacaklı istinaf başvurusunda; şikayet dilekçesini tekrarla, anılan takibe yapılan itirazın usul ve yasaya uygun olduğu beyanı ile ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını ve şikayetlerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. C....
AŞ hakkında icra takibi başlatıldığını, takibe konu senedin 30/07/2019 tanzim, 31/07/2021 vade tarihli 220.750,00 USD tutarlı senet olduğunu, takibe konu senet aslı incelendiğinde senedin kayıtsız şartsız borç ikrarı içermediğinin açık ve net belli olduğunu, senedin aslında taraflar arasında imzalanan 30.07.2019 tarihli hisse devir protokolünün 4. maddesi uyarınca düzenlendiği ibaresi yer aldığını, takibe konu senedin kayıtsız şartsız borç ikrarı içerdiği gibi taraflar arasındaki bir sözleşme hükmüne ve o sözleşmenin de şartları hükmüne bağlandığını, bu bahsi geçen sözleşmede müvekkili şirketin imzasının olmadığını, bu nedenle borca itiraz ettiklerini, takibe konu senet aslı incelendiğinde senet aslında kefil olarak gösterilen müvekkili Husan...A.Ş.'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/80 KARAR NO : 2023/26 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAHRAMANMARAŞ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2022 NUMARASI : 2022/861 ESAS 2022/1022 KARAR DAVA KONUSU : İcra Emrine İtiraz KARAR : Şikayetçi vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine K.Maraş icra Müdürlüğü'nün 2022/27944 E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı yanın mahkeme ilamıyla müvekkilden alacaklıymış gibi takip yoluna giriştiğini, fakat mahkeme ilamı incelendiğinde davalının müvekkil şirketten alacaklı olduğuna dair herhangi bir hüküm bulunmadığını, müvekkilinin davalı yana herhangi bir bocunun bulunmadığını, davalı yanın ayrıca temerrüde düşürmeden faiz talebinde bulunduğunu, ilamlı takibe konu bir alacak ilamsız takibe konu yapılamayacağı gibi ilamsız takibe konu bir alacak da ilam ya da ilam niteliğinde olmadığından ilamlı takibe konu yapılamayacağını, takibe konu ilamın hiçbir...
Her dava ve şikayet, davanın açıldığı andaki şartlara göre değerlendirilir (Hukuk Genel Kurulu’nun 11.05.2011 tarih ve 2011/12-177 E., 2011/300 K. sayılı kararı). İtiraz ve şikayet tarihinden sonra borcun ödenmiş olması, itiraz ve şikayetten açıkça vazgeçilmediği sürece, icra mahkemesinin borçlunun başvurusunu incelemesine engel teşkil etmez. O halde mahkemece, borçluların itirazlarının incelenerek, geçmişe yönelik olarak borçluların iddia ettiği şekilde bir ödeme olgusu olup olmadığının yöntemine göre araştırılıp, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2022 NUMARASI : 2022/22 ESAS 2022/168 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün 2021/155797 Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yoluyla esas takibe geçildiğini, takibe itiraz edildiğini, Antalya 4....
Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. 1-İtiraz, şikayet olunan alacağının sırasına ve alacağın esasına ilişkindir. Sıra cetveline itiraz, alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem esas ve miktarına, hem de sıraya yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede ( İİK’nın ...142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK’nın mad. 142/son) ileri sürülmelidir. Hem sıraya ve hem de alacağın esas ve miktarına yönelik itirazların birlikte ileri sürülmesi halinde kural olarak, önce sıraya yönelik uyuşmazlığın çözülmesi, bu itirazın yerinde olmadığının anlaşılması halinde ise davalı alacağının varlığının ve miktarının incelenmesi gerekir....
İcra Dairesinin 2020/11135 sayılı takibin derdestlik nedeniyle iptali gerektiğini, kaldı ki ilk takibe itirazın kaldırılması için de dava açılmadığından aynı alacak için ilamsız takip yapılamayacağını, icra dairesinin derdestlik itirazlarını reddettiğini ve ret kararının 20/03/2021 tarihinde tebellüğ edildiğini belirterek takibin iptalini talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; ilk takipten vazgeçildiğini, mükerrer takibin sözkonusu olmadığını, takibe itiraz eden borçlu hakkında itirazın iptali için Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/18 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, eldeki şikayet dosyasında davacının hukuki yararı bulunmadığını, şikayetin sürede olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesi tarafından; “… Davalı-alacaklı Ankara 18. İcra Dairesinin 2019/7282 Esas sayılı dosyasında takipten feragat etmiş olup aynı gün içerisinde Ankara 12....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2020 NUMARASI : 2020/88 ESAS 2020/109 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 4....
