. - KARAR - Şikayetçi, şikayet olunan kooperatifin iflasına karar verilmesi üzerine, iflas masasına alacak başvurusunda bulunduğunu, talebinin reddedilmesi üzerine Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde kayıt, kabul davasını açtığını, bu sırada iflas masasının geçici pay cetveli yaptığını haricen öğrendiğini, sıra cetveli kesinleşmeden geçici pay cetveli düzenlenmesinin yasaya aykırı olduğunu, iflas idaresinin alacakları hesaplamada İİK'da belirlenen hükümlere uymadığını, iflas idaresinin geçici pay cetveli düzenleme ve hukuka aykırı tüm işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili; şikayetçinin taraf ehliyetinin bulunmadığını, pay cetveline itiraz hakkının sıra cetvelinde alacağı bulunanlara ait olduğunu, pay cetvelinin İİK'nın 252. maddesine uygun olduğunu savunarak, talebin reddine karar verilmesini istemiştir....
nin alacağını karşılamaması nedeniyle sıra cetvelinin yapılmasına yer olmadığına " karar verildiği, her ne kadar kararda sıra cetveli yapılmasına yer olmadığına karar verilmişse de şikayetçi ve şikayet olunan bankaya ipotek alacakları için ödeme yapılması yönündeki bu işlemin sıra cetveli olduğu şikayet olunan alacaklının ... emrinde, ipotek limitini aşan 136.390,78 TL için takip yapılmadığı, ipotek cinsinin ise limit ipoteği olduğu, şikayet olunana 550.000,00 TL ödendikten sonra 550.000,00 TL olan limiti aşar şekilde vekalet ücretinin, kalan ihale bedelinden kesilerek kalan miktarın şikayetçiye ödenmesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, aynı şekilde tahsil harcının da 550.000,00TL nin içinden kesilmesi gerekirken kalan miktardan kesilmesinin doğru olmadığı, taşınmazın satış masrafı İİK. 138. maddesine göre öncelikle satış tutarından düşülerek dosya alacaklısına verileceğinden ....880,......
müdürlüğünce yapılan işlemin İİK’nın 138/2. ve 140. maddesi hükümlerine aykırı olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile icra müdürülüğünün 27.01.2016 tarihli işleminin iptali ile sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmiştir....
İİK'nun 140. maddesi gereğince, “Satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemiye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar.” Sıra cetvelini düzenleme yetkisi ilk haczi koyan İcra Dairesine aittir. Haczin talimatla uygulanması halinde sıra cetvelinin esas İcra Dairesince düzenlenmesi gerekir. Buna göre, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde, taşınmazın ihalesi sonucu elde edilen paradan ipotek bedelleri ödendikten sonra kalan paranın sıra cetveli yapılmak üzere ilk haczi koyan icra müdürlüğüne gönderilmesinde isabetsizlik yoktur. Her ne kadar, şikayet eden üçüncü kişi, icra dosyasının tarafı değil ise de, haciz alacaklısı olması nedeniyle aktif husumet ehliyeti vardır. Şikayetçi, tarafı olmadığı..... İcra Müdürlüğü'nün 2007/7731 E. sayılı takip dosyasındaki haczin düştüğüne ilişkin şikayetini, ancak İİK'nun 140. maddesi uyarınca sıra cetveli yapılmasından sonra aynı Kanunun 142. maddesine göre şikayet yolu ile ileri sürebilir....
Halk Bankası A.Ş. tarafından icra dosyasına gönderilen 377.793,73 TL için icra müdürlüğünce sıra cetveli düzenlendiğini, müvekkili tarafından şikayet yoluna başvurulan haczin kambiyo senetlerine ilişkin olduğunu, para ile ilgili haciz işlemi bulunmadığını, bu nedenle paranın bu dosyaya gönderilmesi ve paranın haczi söz konusu olmadığı halde sıra cetveli düzenlenmesinin mümkün olmadığını, hatalı sıra cetvelinin iptal edilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından genel kredi sözleşmesine istinaden kullanılan kredinin teminatı olmak üzere T. ... A.Ş.’ye verilen kambiyo senetlerinin haczinin mümkün olmadığını, haciz işleminin geçersiz olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, .... a ait ... plakalı araca, mükellefin ...'ne olan borçları nedeniyle haciz şerhi tatbik edildiğini, araç şikayet olunan Şahlan Yediemin ve araç otoparkı işletmecisi ....'e ait otoparka çekildiğini, otopark yetkilisi yediemin ücretlerinin tahsili için İİK'nun 270. Maddesine istinaden hapis hakkını kullandığını, sıra cetveli kararının ...'...
İcra Müdürlüğünün 2012/14081 E. sayılı dosyalarının 1. ve 2. sırada yer aldığını, asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunanın alacaklı olduğu takip dosyalarında bedeli paylaşıma konu taşınmazlar üzerine konulan hacizlerin düştüğü ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmişlerdir. Asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan vekili, asıl ve birleşen dosyada şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sıra cetvelinde asıl dosyada şikayetçinin alacaklı olduğu takip dosyasında konulan hacizlerin tarihlerinin 23.01.2015 olduğu belirtilmiş ise de, asıl dosyada şikayetçi alacaklının 12.02.2014 tarihli hacizleri yönünden satış talebinin geçerli olduğu ve sıra cetveli düzenlenirken esas alınan haciz tarihi olarak 23.01.2015 tarihi değil de 12.02.2014 tarihinin alınması gerektiği gerekçesiyle, asıl ve birleşen dosyada şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir....
İcra Dairesinin 2016/20752 sayılı takip dosyasına 80.904,46 TL ve üçüncü derecenin ikinci sırasında Kızılbey Vergi Dairesine 1.562,49 TL ödenmesini sağlayacak şekilde yeniden sıra cetveli düzenlenmesine; artan 55.647,71 TL’nin aslında borçluya bırakılması gerekirken bu yönde başkaca bir itiraz olmadığından yine şikayet olunan SGK Başkanlığına bırakılmasına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunan vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Şikayet olunan vekili temyiz dilekçesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren süresinde istinaf dilekçesi sunmalarına rağmen itirazlarının incelenmediğini ve istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir. 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "Şikayet sıra cetvelinde aracın satış tarihi, ne kadara satıldığı, aynından doğan borçlara tutar ayrılıp ayrılmadığının bildirilmediği, böylelikle kalan tutar üzerinden hesaplama yapıldığı ve garameten iştirak ettirilmediği iddialarına dayalı olup, İİK 138. madde gereğince "Haciz, paraya çevirme ve paylaştırma gibi bütün alacaklıları alakadar eden masraflar önce satış tutarından alınır" şeklinde olup, satış sıra cetvelini yapan icra dairesince yapılmamış olmakla bu hususta karar verme yetkisinin satışı yapan icra dairesine ait olduğu, ilk haczi koyan icra dairesinin görevinin satışı yapan icra dairesinin İİK 138. maddeye göre göndermiş olduğu parayı sıra cetveli yaparak dağıtmakla sınırlı olduğu; sıra cetveli kararında zaten şikayetçinin garameten iştirak ettirilmiş, garameten iştirak ettirilmesi gerektiği talebine göre de satış tarihinin belirtilmemesinin şikayetçi aleyhine bir sonuç doğurmayacağı, sıra cetvelinde aynından kaynaklanan bir alacaktan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sıra cetveline şikayetlerin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen dosyalarda şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl dosyada şikayetçi vekili, şikayet dışı borçluya ait taşınmazların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, şikayet olunan kurum alacağının imtiyazlı alacaklardan olmamasına rağmen, satış bedelinin taraflar arasında garameten paylaştırılmasına karar verildiğini, ancak şikayet olunan kurum haczinin usulüne uygun konulmadığı gibi şikayet dışı borçlunun, şikayet olunan kurumun prim alacaklarından sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
