İstinaf Sebepleri İcra müdürlüğünce sıra cetveli düzenlendiği, karşı taraf sıra cetveli alacaklılarından ... tarafından sıra cetvelinin iptali davası açıldığı, sıra cetvelinin kesinleşmediği, sıra cetveli kesinleşmeden paylaştırma yapılamayacağı, icra müdürlüğünün kararının yerinde olduğu ileri sürülmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; şikayete konu kararın sonuçlarından menfaatleri etkilenecek olan sıra cetveline itiraz davası açan haciz alacaklısı ... olduğu halde ve İlk Derece Mahkemesince şikayetçi alacaklı tarafından husumet yöneltilmediği halde, sıra cetvelindeki 2....
Sıra cetveli düzenlenirken, sıra cetveline alınan takip dosyalarının takip tarihi, ödeme emri tebliğ tarihi ve kesinleşme ile haciz tarihlerinin net olarak gösterilmesi, satış tarihi itibariyle hesaplanmış alacakların belirtilmesi, itiraz edecek alacaklılar bakımından denetim imkanı sağlayacağından sıra cetveli bu nitelikleri taşımalıdır. Düzenlenecek sıra cetvelinde alacaklılar İİK'nın 206. maddesine göre iflasta hangi sıraya gireceklerse o sıraya kabul edilirler. Bununla beraber ilk üç sıraya kayıt için dikkate alınması gereken tarih haciz talebi tarihidir. İİK 141. maddesi gereğince düzenlenen sıra cetvelinin birer sureti icra dairesi tarafından ilgililere tebliğ edilir. Sıra cetveline şikayet davalarında dava açma süresi, İİK 142/1.fıkrası gereğince cetvelin tebliğinden itibaren 7 gündür. Bu süre, hak düşürücü süre olduğundan taraflarca ileri sürülmese dahi resen nazara alınması gerekmektedir....
İİK 140. maddesi gereğince satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaya yetmemesi hâlinde icra müdürü, bir sıra cetveli düzenleyerek bu tutarı alacaklılar arasında paylaştırır. Sıra cetveli düzenlenirken, sıra cetveline alınan takip dosyalarının takip tarihi, ödeme emri tebliğ tarihi ve kesinleşme ile haciz tarihlerinin net olarak gösterilmesi, satış tarihi itibariyle hesaplanmış alacakların belirtilmesi, itiraz edecek alacaklılar bakımından denetim imkanı sağlayacağından sıra cetveli bu nitelikleri taşımalıdır. Düzenlenecek sıra cetvelinde alacaklılar İİK'nin 206. maddesine göre iflasta hangi sıraya gireceklerse o sıraya kabul edilirler. Bununla beraber ilk üç sıraya kayıt için dikkate alınması gereken tarih haciz talebi tarihidir....
Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. ...- Talep, ... ve İflas Kanunu'nun 142/... maddesine dayalı olarak sıra cetvelindeki sırayı şikayet niteliğinde olup, aynı maddenin .... fıkrası uyarınca sıra cetvelinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde şikayette bulunulmalıdır. Sıra cetveli şikayetçi vekiline ....01.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, şikayet başvurusunun ise yasal ... günlük süre geçtikten sonra ....01.2013 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır. Şikayet süresi hak düşürücü nitelikte olup, mahkemece re'sen gözetilmelidir. Bu durumda, mahkemece, şikayetin yasal süre içinde yapılmadığı gözetilerek süre yönünden şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek karar verilmesi doğru olmamıştır. ...- Bozma nedenine göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; ihalenin kesinleştiği tarihteki alacak miktarı esas alınarak sıra cetveli düzenlenmesi gerektiği belirtilerek, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan .... vekili temyiz etmiştir. Şikâyetin konusu, üzerinde birden çok alacaklının haciz veya rehin hakkı bulunan bir malın satışından elde edilen tutarın paylaştırılması için sıra cetveli düzenlendiğinde, alacaklıların alacaklarının tutarının hangi tarihe göre belirleneceği noktasında toplanmaktadır. İcra ve İflas Kanunu’nun paylaştırmaya ilişkin 138 ve 140. maddeleri bu tarihin belirlenmesinde satış tarihinin esas alınacağına işaret etmiş; Yargıtay uygulaması da hesaplamanın satış tarihine göre yapılacağı noktasında istikrar kazanmıştır (23.HD., 26.02.2013 gün ve 2013/361-1086 E.K. ve 23. HD., 07.03.2013 gün ve 2013/373-1332 E.K.)....
K. sayılı dosyasında memur işleminin şikayet edildiği, bu dosyada ... takip dosyasında alacak miktarının ....400,00 TL olduğu, davacı alacaklı tarafın sonradan alacak miktarını arttırıp bakiye alacak için de sıra cetveli yapılmadan paranın kendisine ödenmesini talep ettiği, alacaklı tarafın takip tarihinden sonra alacak miktarının arttırılamayacağı gerekçesi ile memur işleminin yerinde olduğu sonucuna varılarak şikayetin reddine karar verildiği gerekçesiyle, işbu şikayetin de reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayetçi tarafça, banka lehine tesis edilen rehin kapsamına göre, satış bedelinin tamamının şikayetçiye ödenmesi gerektiği iddiasıyla sıra cetveline şikayette bulunulmuştur. Dosyada 04.06.2008 tarihli genel kredi taahhütnamesi mevcut ise de diğer kredi sözleşmeleri bulunmamaktadır. Haciz yoluyla takiplerde sıra cetveli İİK'nın 138. maddesi uyarınca satış tarihindeki durum dikkate alınarak düzenlenir....
sahiplerinin taraf gösterilmediği ve temyiz incelemesinden geçmediği bu nedenle bağlayıcılığı bulunmadığı, istihkak işlemleri yapılmadan bu alacaklının 1. sırada gösterilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Karar, şikayet olunan ... A.Ş. vekili ve birleşen davada şikayetçi Enerjisa Üretim A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dava, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Sıra cetveli yapılması için öncelikle mülkiyet hakkı ile ilgili ihtilafların çözülmüş olması gerekmektedir. Bedeli paylaşıma konu olan mallar ile ilgili şikayetçi Enerjisa A.Ş.’nin istihkak iddiası olduğu ve bu durumda şikayetçi olmakta hukuki menfaatinin de bulunduğu dikkate alınarak bu ihtilafın sonuçlanması beklenilmeden sıra cetveli yapılması ve yargılamanın sonuçlanması doğru görülmemiştir. 2) Şikayet olunan ... yönünden ise: Mahkemece şikayetçi ... Metal San. Ltd....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Tarih : 03/06/2008 No : 88-131 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden vekili, sıra cetvelinin 1. sırasındaki bankanın alacağının rehinle temin edilmediğini, satıştan önce icra dosyasına banka tarafından gönderilen yazıda rehinle temin edilmiş bir alacağın bulunmadığını belirttiğini, ancak satıştan sonra sıra cetveli düzenlenirken 29.765 YTL olarak bildirildiğini, şikayet edilenin böyle bir alacağı bulunmadığını belirterek, Yapı Kredi Bankasına ayrılan payın müvekkiline tahsisini talep etmiştir....
Mahkemece, şikayet eden banka lehine iki ipotek bulunmasına rağmen, sadece birinin dikkate alınarak sıra cetveli düzenlenmesi nedeniyle Vergi Dairesine pay ayrıldığı, bu nedenle sıra cetvelinin hatalı olduğu, bankanın 40.000 TL bedelli ipoteğinin de dikkate alınarak sıra cetvelinin tanzimi gerektiği belirtilerek şikayetin kabulüne karar verilmiş, hüküm şikayet edilen vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, 08.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece bozma ilamına uyularak, dosyaların birleştirilmesine karar verilerek, sıra cetveli düzenlenen icra dairesi tarafından şikayetçinin icra dosyasına müzekkere yazılarak İİK’nın 100. maddesine ilişkin bilgilerin istenildiği, bilgilerin bildirildiği, sıra cetvelinde para aktarılmasa dahi sıra cetvelinde gösterilmesi gerektiği halde gösterilmediği, şikayetçinin itiraz hakkının ortadan kaldıırldığı gerekçesiyle şikayetin asıl ve birleşen davalar yönünden kabulüne karar verilmiştir. Karar, asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan SGK vekili tarafından temyiz edilmiştir....
