"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, prim borcu nedeniyle Kuşadası Tapu Müdürlüğüne kayıtlı taşınmazın satışına ilişkin işlemin iptali, satışın durdurulması bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, mahkemenin görevsizliğine karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....

İstemin HUMK'nun 76. maddesi uyarınca tavsifi, hakime ait olmakla bu başvurunun süresinde olup olmadığı gözetilerek haczedilmezlik şikayetinin olumlu veya olumsuz olarak sonuçlandırılması gerekirken bu başvurunun satışın durdurulması olarak tavsif edilip yazılı şekilde şikayetin reddi isabetsizdir. SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.  ...

Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... 4. ... Müdürlüğünün 2012/10268 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 16.04.2015 tarihli sıra cetvelinde 1. sırada yer alan şikayet olunan haczinin süresinde satış talep edilmemesi nedeniyle düştüğünü ve bu nedenle şikayetçi takibinin birinci sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek cetvelin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sıra cetvelinde 1.sırada yer verilen 4.... Müdürlüğünün 2012/10268 sayılı dosyasında 1 yıllık satış isteme süresinde satışın talep edilip avansın yatırıldığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir....

İcra Müdürlüğü 2013/1361 sayılı dosyası yer almış ise de, bu dosyada yapılan haciz sonrası istenen satışın düşmesinden sonra yeniden ve ilk baştan itibaren yeni bir satış isteme süresi başlamayacağı, eski satış isteme süresinin düşmeden itibaren kalan kısmı için de yeniden satış istemenin gerektiği, dolayısıyla şikayet olunan gereken sürede satış istemediğinden haczinin düştüğü gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece şikayet olunanın 13.02.2013 tarihli haczinin düştüğü konusuna ilişkin tespit doğru ise de şikayet olunanın 30.12.2014 tarihli yenileme haciz talebi İcra Müdürlüğünce kabul edildiği, ancak tapudaki kayda işlenmediği bunun şikayet olunan aleyhine sonuç doğurmayacağı göz ardı edilmiştir....

-K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunan ...'a ait traktörün satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, müvekkilinin süresinde satış talep ederek, satış masraflarını yatırdığı halde müvekkilinin haczinin düştüğünden bahisle ilk sıraya şikayet olunan alacaklıların alındığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Bir kısım şikayet olunan vekilleri ile şikayet olunan ..., şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; şikayetçi tarafından, borçlu ...'...

belirterek müdürlüğün 09/01/2023 tarihli satışın düşürülmesine dair kararın kaldırılmasını ve ihalenin geçerliği olduğuna karar verilmesini talep etmiştir....

İstinaf Sebepleri Şikayetçi borçlu vekili istinaf dilekçesinde; kesinleşen iflas kararı sonrası haklarında ilamsız takip başlatılamayacağını, usulsüz takip sonrası gerçekleştirilen ihalenin de usulsüz olduğunu, huzurdaki şikayetten sonra İcra Müdürlüğünce takibin ve ihalenin usulsüzlüğünün tespiti ile satışın düşmesine karar verilmiş ise de şikayet tarihinde haklı olmaları nedeniyle aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılması ile ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. C....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2019 NUMARASI : 2019/210 ESAS 2019/395 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 3....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Uyuşmazlık İcra müdürlüğü işlemini şikayete ilişkin tahliyenin durdurulması ve iptali istemidir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati tedbir talep edenler (davacılar) vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; satışın durdurulması talepli olarak ikame etmiş oldukları işbu davada, satışa konu olan bir taşınmaz olup, müvekkillerinin taşınmaz üzerinde mülkiyet hakkının bulunduğunu, tesis edilen satışın durdurulması yönündeki tedbir kararının yargılama sonuna kadar devam etmesi gerektiğini, yargılama devam ederken taşımazın satılması halinde eldeki davanın da konusuz kalacağını, yerel mahkeme tarafından 29/05/2023 tarihli ara karar ile tesis edilen ancak geçerliliği tespit dahi edilmemiş bir belgenin yalnızca fotokopi suretinin görülmesi üzerine 19/07/2023 tarihli duruşma zaptı ile kaldırılan tedbir kararının kaldırılarak, tedbirin devamına karar verilmesini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, açıklanan ve mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle; dosyası ara kararı, 1 numaralı hükmü ile satışın durdurulması tedbirinin kaldırılması yönündeki kararın kaldırılmasına, satışın durdurulması...