-K A R A R- Şikayetçi vekili, düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunanın 14.11.2011 tarihinde haciz, 08.10.2012 tarihinde satış talebinde bulunarak 50,00 TL satış avansı yatırdığını, o günden itibaren hiçbir işlem yapmadığını ve haczinin düştüğünü ileri ileri sürerek sıra cetvelinin iptali ile alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan, şikayete cevapta bulunmamıştır. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunanın haczinin düşmediği, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ...... ...... şikayet davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 30.12.2015 gün ve 2015/6133 Esas, 2015/8622 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, Emiso Turz. İnş. Gıd. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin vergi dairesine olan borçları nedeniyle kanuni temsilcisi Bora Tekişalp'a ait taşınmaza haciz konulduğunu, taşınmazın satışından elde edilen paranın tamamının müvekkili idareye aktarılması gerekirken, şikayet olunana da pay ayrılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek ...... ......nin iptali ile satıştan elde edilen bedelin tamamının müvekkili idareye verilmesi için yeniden ...... ...... yapılmasına karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
Öncelikle davacı 3. kişinin istemi şikayet niteliğinde olup, şikayet, HMK anlamında bir dava olmayıp, takip hukukuna özgü bir kanun yoludur. Şikayetin, şikayet eden ve şikayet olunan (karşı taraf) olmak üzere iki tarafı olup, davaya müdahale söz konusu olamaz. Zira şikayet, mümkün olduğu kadar çabuk sonuçlandırılmalıdır ve katılma imkanı ile müdahalede bulunan kişiye şikayetin süresinden sonra talepte bulunma imkanı tanımaz. Bu nedenle Borçlu ...(Petrol Pazarlama Şirketi kısa adı ...) ile 3. kişi Irak Cumhuriyeti Petrol Bakanlığı'nın asli müdahil olarak davaya kabulü doğru değildir. HMK.'nun 26. maddesinde Taleple Bağlılık İlkesi başlığı altında " (1) Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. " hükmüne yer verilmiştir. Buna göre hakim tarafların talepleri ile bağlı olup, bu talepten başka bir şeye karar veremez. Davacı 3. kişi ...'...
İcra Müdürlüğü'nün 2002/8332 Esas sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinin ikinci sırasında yer alan şikayet edilen bankanın haczinin iki yıllık süre içinde satış istenmemesi sebebiyle düştüğünü ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile şikayet edilene ayrılan paranın birinci sıradaki alacaklı Halk Bankası'na ödenmesini ve bu doğrultuda sıra cetvelinin düzenlenmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet edilen vekili, şikayetçi borçlunun sıra cetvelinin iptalinde hukuki yararının bulunmadığını, ayrıca satış talebinin süresi içinde yapıldığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet edilen T.İş Bankası A.Ş'nin ihtiyati haczinin 06.06.2006 tarihinde kesin hacze dönüştüğü, İİK'nın 121. maddesi uyarınca karar alma tarihinin 28.01.2008 olup, satış işlemleri ve avans yatırmanın sürdüğü iki yıl kesintisiz olarak takipsiz bırakmanın söz konusu olmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir....
Müdürlüğü'nün 2009/15924 sayılı takip dosyası üzerinden düzenlenen sıra cetvelinde, müvekkilinin alacağının 5502 sayılı Kanuna istinaden rüçhanlı alacak olarak birinci sırada yer alması gerekirken, ilk üç sırada borçlunun aracına müvekkil kurumdan sonra haciz koyan şikayet olunanların kaydedildiğini ileri sürerek, anılan sıra cetvelinin iptali ile elde edilen satış bedelinden müvekkiline birinci sırada pay ayrılmasını talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunanlar vekili, şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece, şikayetin kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 2012/1363 Esas, 2012/3854 Karar sayılı ilamıyla, İİK'nın 100. maddesi gereği, alacak ilama dayalı ise dava tarihinin esas alınacağı, sıra cetvelinde ilk üç sıradaki davalı alacaklarının dava tarihlerinin 2005 yılı içinde olduğunun dikkate alınmadığı, şikayetçi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk) Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi, avukatlık ücret sözleşmesinden kaynaklanan vekalet ücreti alacağının rüçhanlı olduğunu, bu nedenle birinci sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek, Iğdır İcra Müdürlüğü'nün 2010/2851 esas sayılı dosyasında düzenlenen 19.02.2013 tarihli sıra cetvelinin iptali ile alacağına birinci sırada yer verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, duruşmaya katılmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen; 1-... 6. Aile Mahkemesinin 2008/251 esas sayılı boşanma dosyasının, 2-... 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/264 sayılı şikayet dosyasının, 3-... 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/113 esas sayılı şikayet dosyasının, 4-... 28. İcra Müdürlüğünün 2008/14019 sayılı takip dosyasının eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 29.03.2012 (prş)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet K A R A R İcra mahkemesi kararı, iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararının işçi alacaklarına ilişkin takibi durdurmayacağı halde İcra Müdürü tarafından haksız verilen haciz ve muhafaza tedbirinin reddi kararının iptali istemi olup ihtilaf bu hali ile İİK.nun 16. maddesinde düzenlenen İcra Müdürünün işlemini şikayet niteliğindedir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih 1. maddesi gereği anılan Dairenin görev alanında kalmaktadır. Ne var ki, dosya (12.) Hukuk Dairesince gönderildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi yönünden Birinci Başkanlar Kuruluna TEVDİİNE, 03.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : İİK.nun 345/a maddesine muhalefet etmek HÜKÜM : Beraat Şirketin iflasını istememek suçunda şikayet hakkının, borçlu hakkındaki icra takibi kesinleşen suçtan zarar gören alacaklıya ait olduğu, İstanbul 7. İcra Müdürlüğünün 2009/3041 esas sayılı dosyasında takibe 03.03.2009 tarihinde itiraz edildiği, İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/504 sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı, şikayet tarihi itibariyle takibin kesinleşmemiş olduğunun anlaşılması karşısında; şikayetçi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru bulunan hükmün ONANMASINA, 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin Gelir İdaresi Başkanlığının … tarih ve E-… sayılı işleminin iptali ile ödenen tutarların yasal faiziyle iadesi istemiyle açılan davada: Ankara 5....
