-K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunanın takibindeki ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunu, takip talepnamesinde imza bulunmadığını, bu nedenle hacizlerinin yok hükmünde olduğunu, öte yandan, üçüncü kişiye gönderilen haciz ihbarnamesinin tebliği tarihinin 31.007.2012 tarihi olduğunu, müvekkilince gönderilen haciz ihbarnamesi tebliği tarihin ise 24.07.2012 tarihi olduğunu, buna rağmen, sıra cetvelinde şikayet olunana usul ve yasaya aykırı olarak birinci sırada pay ayrıldığını ileri sürerek, .... sayılı dosyasında düzenlenen 20.03.2013 tarihli sıra cetvelinin iptali ile şikayet olunana ayrılan payın müvekkiline ödenmesini istemiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2009/6577 esas sayılı takip dosyası üzerinden düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili şirket haczinin 4. sırada olmasına rağmen hatalı bir şekilde müvekkili şirketten sonraki bir tarihte gayrimenkule haciz tatbik eden şikayet olunanın sıraya alınarak 3. sırada bulunan dosya alacaklısı ile garameye sokulduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali elde edilen satış bedelinden şikayet olunana düşen payın müvekkiline ödenmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; borçluya ait taşınmazın ... 3....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- İİK’nın 331/1 maddesinden kurulan hükme yönelik incelemede; Şikayet dilekçesinde sanığın hangi eylemleriyle yetkilisi olduğu ticaret şirketinin mevcudunu eksilttiği somut olarak belirtilmemiş olup, İİK'nın 351. maddesindeki, şikayetçinin dilekçe veya beyanında göstermiş olduğu delillerle bağlı olduğuna ilişkin düzenleme dikkate alındığında, hakimin re'sen araştırma zorunluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek, yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi, 2- İİK’nın 333/a ve 345/a maddesinden kurulan hükme yönelik incelemede; İİK’nın 345/a maddesi bakımından dosya kapsamındaki belgelerden resen terk işleminin hangi tarih itibariyle yapıldığının anlaşılamaması ve kesin olarak verilen itirazın iptali kararının tarihi itibariyle şikayetin İİK’nın 333/a maddesi bakımından süresinde olması karşısında, şikayet...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYET OLUNLAR : Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkiline borcu bulunan dava dışı borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, 1,14,15,16,17,18 ve 19 no’lu sırasında belirtilen alacakların sıraya dahil edilmemesi gerekirken dahil edildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet ..... vekili, sıra cetvelinin başka bir icra mahkemesinin kararı ile iptal edilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer şikayet edilenler, cevap dilekçesi vermemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Tarih : 01.07.2008 Nosu :27/31 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... ile davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden Halkbankası vekili, Doğanşehir İcra Müdürlüğü’ nün 2005/256 Esas sayılı dosyasında satışı yapılan gayrimenkulün bedelinin, sıra cetveli yapılmaksızın dosya alacaklısına ödendiğini, halbuki bu dosyadaki haczin düşmesi nedeniyle müvekkil alacağının 1.sıraya gelmesi gerektiğini belirterek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet eden ... vekili, şikayet edilenin haczinin düştüğünü belirterek sıra cetvelinde müvekkiline pay ayrılması gerektiğini ileri sürerek icra tensip tutanağının iptalini istemiştir....
A.Ş'ye ödendiğinden, aynı makina için kamu alacağından dolayı ikinci kez ödeme yapılamayacağını, ... ... marka kompresörün ihale bedeli 40.000,00 TL olduğu halde, sıra cetvelinde bu makina için 100.000,00 TL olan muhammen bedelinin esas alındığı ve şikayet olunana bu miktar üzerinden pay ayrıldığını, diğer taraftan borçlu şirketin, kamu alacağının doğduğu tarihten önce iflasına karar verilmiş olması nedeniyle kamu alacağı için başlatılan takibin yasaya aykırı olduğunu, ayrıca müvekkili bankanın fabrikayı iktisap tarihinin kamu alacağından önce olduğunu, bu bakımdan iyiniyetinin korunması gerektiğini, kaldı ki ... Müdürlüğü'nce kamu alacağı olarak bildirilen her bir alacak kaleminin gümrük vergisi niteliğinde olup olmadığı, bedeli paylaşıma konu malların gümrük muafiyeti tanınan mallardan olup olmadığı araştırılmadan sıra cetvelinde şikayet olunana pay ayrıldığını ileri sürerek, ....08.2011 tarihli sıra cetvelinin iptali ile şikayet olunan ......
nedeni yapılmadığı gerekçesiyle süresinden sonra verilen SGK istinaf dilekçesinin reddine, re’sen ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle sıra cetvelinin iptali ile birlikte alacağı şikayet dışında kalan S.S....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; önceki sıra cetvelinde alacağın garameten paylaşılmasına ilişkin bir durumun söz konusu olmadığı, hazine alacağının garameten paylaşıma girmesi talebine ilişkin sıra cetvelinin iptali davasının ... ... Hukuk Mahkmesi'nin 2007/148 Esas, 2009/50 Karar sayılı ilamı ile reddedildiği, şikayetçi ...'in o davada şikayet olunan olması nedeniyle kararın lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile ....01.2013 tarihli sıra cetveline ilişkin kararda haczedilen paranın garameten ödeneceğine ilişkin kısmın iptaline ve haczedilen paranın öncelikle birinci sıradaki ...'e artan kısmının .... .... .... Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne ödenmesine karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. ......
- KARAR - Şikayetçi vekili, müvekkilinin, takip borçlusundan miras taksimi ile ortaklığın giderilmesi ve menfi tespit davalarından kaynaklı olarak vekalet ücreti alacakları bulunduğunu, söz konusu davaların bedeli paylaşıma konu taşınmazlar ile ilgili bulunduğunu, bu davalar sonucunda taşınmazların takip borçlusuna kazandırıldığını, Avukatlık Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca bu durumda vekalet ücreti alacağının rüçhanlı alacak olarak sıra cetveline kaydı gerektiğini, ancak müvekkilinin anılan yasal düzenlemeye aykırı olarak şikayet olunanlardan sonra 4. sıraya kaydedildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile müvekkilinin alacağının rüçhan hakkı gözetilerek 1. sıraya kaydını istemiştir. Şikayet olunan ... vekili, şikayetin reddini istemiştir. Diğer şikayet olunanlar, şikayete cevap vermemiştir. Mahkemece, şikayetin kabulüne dair verilen karar, şikayet olunan ... vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 09.04.2015 tarih ve 2014/8017 E., 2015/2377 K. sayılı ilamıyla bozulmuştur....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 09.....2012 gün ve 2012/3975 Esas, 2012/6588 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikâyetçi vekili, borçluya ait intifa hakkının satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde satış tutarının şikayet olunanla müvekkili arasında garameten paylaştırıldığını, oysa şikayet olunanın alacaklısı bulunduğu takip dosyasından konulan haczin, satış için yatırılan avansın ....07.2008 tarihinde geri alınması, bu tarihten sonra da intifa hakkının satışının istenmemesi ve yeni avans yatırılmaması nedeniyle düştüğünü ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile satış tutarının müvekkilinin alacaklı olduğu dosyaya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
