İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; şikayetçi borçlu adına kayıtlı birden fazla mesken niteliğinde ev bulunması halinde taşınmazlardan ancak biri için meskeniyet şikayetinde bulunabileceği, davacı tarafından mahkemenin 2022/72 esas sayılı dosyasıyla davalı T2 aleyhine 28/02/2022 tarihinde Bolu İli, Kılıçarslan Mah., 1192 ada, 9 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak meskeniyet şikayetinde bulunulduğu, davacının 4. celsede alınan beyanında 2022/72 esas sayılı dosyada meskeniyet şikayetinin devam ettiğini, dava konusu taşınmazda ise babasının oturması nedeni ile meskeniyet şikayetinde bulunduğunu beyan ettiği, taşınmazlardan ancak biri için meskeniyet şikayetinde bulunabileceği gerekçesiyle meskeniyet şikayetinin reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:Mahkemece yapılan yargılama neticesinde "Davacının meskeniyet şikayetinin REDDİNE" karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı borçlu vekili tarafından; dava dilekçesindeki nedenler tekrar edilerek, taşınmaz üzerindeki ipoteğe konu borcun 07/10/2021 tarihinde kapatıldığı beyan edilerek istinaf yasa yoluna başvurulduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; 2004 sayılı İİK'nın 82/1- 12. Maddesi uyarınca meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkin olup, şikayet süresi haczin öğrenildiği tarihinden itibaren başlar....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, ödeme emrinin tebliğinin usulsüzlüğüne ilişkin şikayet, İİK'nın 82/12 maddesi uyarınca meskeniyet iddiası, 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirine itiraza ilişkindir. İlk derece mahkemesince 16/09/2021 tarihinde taraflarca takip edilmeyen davanın HMK'nın 150/1. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, taraflarca 3 ay içerisinde yenilenmediğinden 28/12/2021 tarihli celsede HMK'nın 150. maddesi gereğince davanın 17/12/2021 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacının başvurusu, ödeme emrinin tebliğinin usulsüzlüğüne ilişkin şikayet, İİK'nın 82/12 maddesi uyarınca meskeniyet iddiası, 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirine itiraza ilişkin olup, İİK'nın 16. maddesi kapsamında şikayet niteliğindedir....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı borçlu (şikayetçi) vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; şikayet dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek, haczin geçerli olup olmadığı ve icra müdürlüğü kararının hatalı olduğuna…” dair Yargıtay ilamının taraflarına tebliğ edilene kadar haciz şerhi askıda olup haczin kaldırılıp kaldırılmayacağı belli olmayıp, bu sebeple gerçek ve kesin bir haczin varlığından söz edilemeyeceğinden meskeniyet şikayeti için de yasal sürenin başlamadığını, Yargıtay’ın 25.12.2022 tarihinde taraflarına yaptığı ve ***”…haczin kaldırılmayacağı ve icra müdürlüğü kararının hatalı olduğuna…” dair ilam içeren tebligata kadar meskeniyet şikayeti süresinin başlamadığını ve Yargıtay’ın 25.12.2022 tarihinde yaptığı tebliğden itibaren de yasal süresi içerisinde meskeniyet şikayetinin yapıldığını, zira icra dosyalarında, borçluların haline münasip tek meskenleri için konulan her haczin yeni bir şikayet konusu edileceğinin kabul edilmesi borçluya her seferinde masraf, yargılama gideri ve...
gerçek değerinin belirlenmesini talep ettiğini, yapılan yargılama neticesinde Tire İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/60 Esas ve 2021/175 sayılı Kararı ile taşınmazın değerinin 270.000,00 TL olarak tespit edildiğini ve kararın kesinleştiğini, süresinde yapılmayan şikayet sebebiyle iş bu davanın usulden reddi gerektiğini, davacının kıymet takdirine itiraz davası sonrası açtığı iş bu dava ile haksız olarak meskeniyet iddiasında bulunduğunu, ancak davacının haczin öğrenildiği tarihten itibaren süresi içerisinde meskeniyet şikayetinde bulunmadığı gibi kıymet takdiri raporunun tebliğinde de bu şikayet yoluna başvurmadığını, ayrıca açmış olduğu kıymet takdirine itiraz davasında alınan yeni kıymet takdiri raporu sonrasında da meskeniyet iddiasının öne sürülmediğini, kaldı ki yeni bir kıymet takdirinin yapılmasının davacıya meskeniyet şikayeti hakkı tanımayacağının açık olduğunu, meskeniyet şikayeti haczin öğrenildiği tarihten itibaren 7 günlük süreye tabi olduğundan ve davacı bu iddiaya yönelik dava...
Öte yandan, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda şikayet tarihi itibariyle tarafların haklılık durumları gözetilerek karar verilmesi gerekmektedir. Mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporunda meskeniyet şikayetine konu 3+1 85 m² dairenin değerinin 315.000- TL olduğu, emekli olan ve emekli maaşı ile geçimini sürdüren davacının eşi ile birlikte yaşabileceği haline münasip alabileceği evin değerinin ise en düşük 327.000 TL olduğu belirlenmiştir....
Somut olayda, şikayete konu hacize ilişkin olarak icra dosyasından borçlu vekiline 20.01.2020 tarihinde 103 davet kağıdının tebliğ edildiği, borçlunun 02.03.2021 tarihinde meskeniyet şikayetinde bulunduğu, şikayetinde 103 davet kağıdı tebligatının usulsüz olduğunun ileri sürülmediği anlaşılmıştır. Meskeniyet şikayetinin 7 günlük yasal süresinde yapılıp yapılmadığı kamu düzenine ilişkin olup, bu hususun re’sen gözetilmesi gerektiği dikkate alındığında, borçlunun meskeniyet şikayeti, İİK.nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal 7 günlük süreden sonradır (Yargıtay 12. HD'nin 15.02.2021 tarihli, 2020/5792 E, 2021/1541 K. sayılı içtihadı). Yukarıda açıklanan nedenlerle, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelerle, istinaf edilen ilk derece mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- İzmir 10....
Diğer yandan, İcra ve İflas Kanunu'nda, taşınmaz üzerine konulan haczin yenilenmesi şeklinde bir müessese mevcut olmayıp, aynı takip dosyasından da olsa, konulan her haciz, yeni bir haciz olmakla borçlunun her hacze yönelik olarak şikayet hakkı bulunmaktadır. Somut olayda; alacaklının talebi üzerine, taşınmaz kaydı üzerine 18.10.2018 tarih, 25545 yevmiye numaralı, 23.09.2019 tarih, 25442 yevmiye numaralı ve 21.07.2020 tarih, 18034 yevmiye numaralı haciz şerhlerinin işlendiği, bu durumda, her ne kadar taşınmaz üzerine daha önce konulmuş hacizler bulunmakta ise de, yukarıda da açıklandığı üzere, her haciz yeni bir şikayet hakkı doğuracağından, borçlunun, 21.07.2020 tarihli hacze karşı süresinde haczedilmezlik şikayetinde bulunma hakkı bulunmaktadır....
İpotekli taşınmazın satışının yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu ...'' şeklinde beyanlarını mevcut olduğu ve ayrıca davalı alacaklı vekili tarafından Ardahan İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/26 esas sayılı dava dilekçe ile meskeniyet iddia edilen taşınmazın içerisinde bulunduğu taşınmazlarla ilgili yapılan kıymet takdirine itiraz dava açılması ile dava dilekçesinin kendisine tebliği ile de haciz işleminden haberdar olduğu ve bu durumda da 7 günlük şikayet süresi geçtikten sonra dava açıldığı görülmekle şikayetin süre aşımından dolayı reddine karar vermek gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçelerle meskeniyet şikayetinin süre yönünden REDDİNE karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın süresiz şikayete tabi olduğunu, bu haliyle davanın süre yönünden reddine karar verilmesinin doğru olmadığını belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
nin 01.04.2021 tarihli yazı cevabına göre ipoteğe konu borç miktarının 575.000,00 TL olduğunun bildirildiği dolayısı ile ipoteğe dayalı borcun devam ettiği ve borcun ödenmediği, borçlunun her türlü borcu için ipotek ettirdiği taşınmazı hakkında meskeniyet iddiasında bulunması mümkün olmayıp, taşınmazın bu niteliğinden peşinen vazgeçmiş sayılacağı gerekçesiyle davacı borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi borçlu temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı borçlu temyiz dilekçesinde; şikayet ve istinaf dilekçelerindeki beyanlarının tekrarı ile anılan ipoteğin zorunlu olmadığı ve raporun hatalı olduğu iddiasıyla kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
