"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kıymet takdirine itiraz-Meskeniyet iddiası Uyuşmazlık kıymet takdirine itiraz ve meskeniyet nedeniyle haczin şikayet yoluyla kaldırılması istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 12.Hukuk Dairesi görevi dahilinde olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 01.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Aynı maddenin son fıkrasına göre kıymet takdirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup temyiz edilemez. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür....
Davacılar vekili 20.01.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile , ihalenin feshi sebeplerine, usulüne uygun şekilde itiraz edilerek Küçükçekmece 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/346 Esasına açılmış kıymet takdirine itiraz davasının hukuka aykırı şekilde reddedilmesi sonucunda yapılan ihale olması nedeniyle feshi gerektiği sebebini de eklediklerini , kıymet takdirine itiraz yargılamasında mahkemenin yanılgılı bir değerlendirme yaparak keşif ve bilirkişi masraflarının mahkeme veznesine depo edilmesine rağmen harçlar yatırılmadığı için kıymet takdirine itiraz davasının reddedildiğini ,buna ilişkin kanun yollarına başvurulduğu ve, olağanüstü kanun yolu olarak "Kanun Yararına Bozma"ya gidilmiş olduğu ,Bakanlıktan gelen cevabi yazıya göre de kıymet takdirine itiraz davasında usulsüz karar verildiğinin tespit edilmiş olduğunu ileri sürerek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir....
Tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir...." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "Hacizlerin kaldırılması talebi bakımından: açılan davanın reddine, kıymet takdirine yönelik itiraz bakımından: açılan davanın reddine" karar verildiği görülmüştür....
Kıymet takdirine ilişkin rapor, borçluya, haciz koydurmuş alacaklılara ve diğer ipotekli alacaklılara tebligatın yapıldığı icra dosyasındaki, ayrıca bildirilmiş bulunması hali müstesna olmak üzere, tapudaki mevcut adresleri esas alınmak suretiyle tebliğ edilir. İİK'nun 128/a maddesine göre ise; kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra dairesinin kıymet takdiri işlemine karşı şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurarak düzenlenen raporun gerçeği yansıtmadığını ileri sürebilirler. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler....
Somut olayda borçluların kıymet takdirine itirazları sonucu Çeşme İcra Hukuk Mahkemesi'nin 18.06.2014 tarihli, 2014/45 E., 2014/70 K. sayılı kararıyla istemin kabulü ile 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerin değerlerinin ayrı ayrı 593.000 TL olarak tespitine karar verildiği, taşınmazların kıymet takdirine itiraz üzerine tespit edilerek kesinleşen 593.000 TL muhammen bedel üzerinden satışa çıkarıldığı ve muhammen bedellerinin üzerinde ...'ya ihale edildikleri anlaşılmıştır. İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre satış bedelinin muhammen bedelin yüzde yüzünün üstünde olması halinde zarar unsuru oluşmayacağından, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2023 NUMARASI : 2022/349 ESAS- 2023/85 KARAR DAVA KONUSU : KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu şirket temsilcileri dava dilekçelerinde özetle; İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2018/5771 E. sayılı dosyasında davalı alacaklı tarfından yapılan takip nedeni ile yazılan talimat uyarınca Susurluk İcra Müdürlüğünün 2019/149 talimat sayılı dosyasında şirket adına kayıtlı "Balıkesir İli, Susurluk İlçesi .... 1517 parselde kayıtlı arsa vasıflı" taşınmazın kıymet takdirinin yaptırıldığını, bilirkişi tarafından düzenlenen 01/06/2022 tarihli raporu 25/06/2022 tarihinde tebliğ aldıklarını, taşınmaza belirlenen değerin gerçek değerinin oldukça altında olduğunu beyanla, kıymet tadirine ilişkin işlemin iptal edilerek taşınmazın yeniden kıymet takdirinin yaptırılmasına, adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemişlerdir....
Aynı maddenin son fıkrasına göre, kıymet takdirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup temyiz edilemez. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12-161 E.- 148 K. sayılı kararı). Mahkeme, bu halde ihale konusu taşınmazın kıymetini yaptıracağı keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit ettirdikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verir. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3396 KARAR NO : 2022/166 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2021/41 ESAS, 2021/226 KARAR DAVA KONUSU : KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ-HACZEDİLMEZLİK KARAR : Söke İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/41 Esas, 2021/226 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin kısmen kabulü kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Söke İcra Müdürlüğünün 2007/4266 Esas sayılı dosyası ile yürütülen takip kapsamında, davacıya ait Aydın İli, Söke İlçesi, Bağarası Mahallesi, 188 Ada, 37 Parsel sayılı taşınmaza haciz konulduğunu, aynı takip dosyasında aynı taşınmazla ilgili olarak yaptıkları haczedilmezlik şikayetinin Söke İcra Mahkemesinin 2012/250 Esas, 2013/38 Karar sayılı ilamı ile kısmen kabulüne...
Kendisine kıymet takdiri tebliğ edilmeyen ilgililerin, satış ilanının tebliğinden itibaren yedi günlük sürede kıymet takdirine itiraz etmemeleri halinde, yine bu hususu ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürmeleri mümkün değildir. Kaldı ki, satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için, usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise; İİK.'nun 16/1.maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler....
