yönünden HMK'nın 361/1 maddesi ve İİK'nın 364/1 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde temyiz yolu açık, kıymet takdirine itiraz istemi yönünden İİK'nın 365/son maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
T5 DAVA : KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ KARAR TARİHİ : 26/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 26/03/2021 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Kıymet takdirine ilişkin raporun usulsüz tebliği edildiğini, yoklukta yapılan haczin İİK'nun 103 maddesi gereğince tebliğ edilmediğini, gene satış ilanının talimat icra müdürlüğünce tebliğ edilmediğini, bu nedenle satışın tedbiren durdurulmasına ve taşınmazın kıymet takdirine itiraz ettiklerini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 19/03/2020 gün, 2020/364 E., 2020/330 K sayılı kararla "2004 sayılı İİK'nın 128a maddesi gereğince kıymet takdirine itiraz davasının (usulden) reddine, 2004 sayılı İİK'nın 16. maddesi gereğince şikayetin Reddine " karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ KARAR : DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından müvekkil şirket aleyhine Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün 2020/13927 E.sayılı dosyasında yapılan takip nedeniyle şirket adına kayıtlı taşınmaza haciz konulduğunu, Anadolu Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2021/1362 E.sayılı dosyası ile yaptırılan 06/10/2021 tarihli bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiğini, raporda belirlenen değerin gerçek değeri yansıtmadığı beyanla, dairenin satışa esas olacak şekilde gerçek değerinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; icra müdürlüğünce yaptırılan bilirkişi incelemesinde taşınmaza 700.000,00 TL değer takdir edildiğini, belirlenen değerde bir usulsüzlük olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece 24/02/2022 gün, 2021/390 E. 2022/37 K.sayılı kararla; "Açılan davanın REDDİNE" karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEME TARİHİ : 26/01/2021 NUMARASI : 2019/330 ESAS- 2021/83 KARAR DAVA KONUSU : KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 5.İcra Müdürlüğünün 2012/16252 E. sayılı dosyasında yapılan takip nedeni ile yazılan talimat uyarınca İstanbul 10. İcra müdürlüğünün 2018/339 Talimat sayılı dosyasında müvekkilin maliki olduğu "İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, Rumeli Hisarı Mah. 33 ada 104 parseldeki" taşınmazın kıymet takdirinin yaptırıldığını, 26/10/2018 tarihli bilirkişi raporu hazırlanırken taşınmaz içinde inceleme yapılmadığını, alınan bilirkişi raporunun taşınmazın gerçek değerini yansıtmadığını beyanla; itirazları da gözetilerek yeniden kıymet takdiri yapılmasına karar verilmesini istemiştir. İstanbul 15. İcra Hukuk Mahkeme'nin 26/01/2021 gün 2019/330 Esas- 2021/83 Karar sayılı ilamı ile, "1- Kıymet takdiri şikayetinin KABULÜNE; İstanbul 10....
"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1986 Karar No : 1132 Esas Yılı : 1986 Esas No : 1047 Karar Tarihi : 16/12/986 KÖY İHTİYAR KURULUNUN, DAVACIYA AİT TAŞINMAZI KÖY KONAĞI İLE ATATÜRK HEYKELİNİN GÖRÜNÜŞÜNÜ ENGELLEDİĞİ GEREKÇESİYLE KAMULAŞTIRAMAYACAĞI, KEZA KIYMET TAKDİR KOMİSYONU YERİNE KÖY İHTİYAR KURULUNUN BEDEL BELİRLEYEMEYECEĞİ HK....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık bu hali ile kıymet takdirine yönelik şikayete ve ihalenin feshi istemine ilişkindir. A-DAVACILARIN KIYMET TAKDİRİNE İLİŞKİN ŞİKAYETİ HAKKINDA VERİLEN KARARA YÖNELİK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN İNCELEMESİNDE; İcra Mahkemesi kararlarından hangileri için istinaf yoluna başvurulabileceği özel hükümlerle ki, İİK 128/a da kesin olduğunda hükme bağlanmış olmakla birlikte , genel olarak da İİK'nın 363. maddesinde düzenlenmiştir. Bunların dışında kalan icra mahkemesi kararları kesindir. İİK'nın 365. maddesine göre istinaf yoluna başvurma yasal süre geçtikten sonra yapılır veya istinaf yoluna başvurulmasına olanak bulunmayan bir karara veya vazgeçme nedeniyle itiraz ya da şikayetin reddine veyahut süresi geçmiş bir şikayete ilişkin olursa Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince istem icra mahkemesince reddedilir....
KIYMET TAKDİRİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 114 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 128 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilen mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 28.5.2004 tarih, 8660/13732 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlular vekilinin karar düzeltme istemlerinin reddine, 2-Alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin incelenmesinde; Satışına karar verilen fabrika MK.nun hükümleri nazara alınarak teferruatı ile birlikte gayrimenkul sayılacağından ve icra müdürlüğünce de haczedilen malların kül olarak satılması istendiğine göre satışın gayrimenkullere ilişkin hükümlere göre yapılması esastır. (Y.12. HD.nin 1979/6804 E.-7492 K. -3.10.1979 T....
DAVA KONUSU : KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ KARAR : DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle: İstanbul 9. İcra Müdürlüğü'nün 2015/35088 E. sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından yapılan takip nedeniyle haczedilen taşınmazlara kıymet takdiri yapıldığını, 30/11/2017 tarihli raporun 13/12/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, bilirkişi tarafından düzenlenen rapordaki değerin piyasa koşullarına ve gerçek değere uygun olmadığını, takdir edilen bedel yüksek olduğundan yeniden kıymet takdiri yapılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı-alacaklı vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, Bakırköy İcra Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ayrıca 2017 yılında yapılan kıymet takdiri üzerinden iki yıl süre geçtiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul 16....
vergi dairesine herhangi bir yazı yazılmadığını, yine icra esas dosyasinda diğer alacaklilarin hacze iştirak dereceleri md. 100'e göre ve Kiymet Takdirinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, dosya incelendiği zaman müvekkili şirkete kıymet takdir raporunun usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinin görüleceğini, tebliğ edilmeyen kıymet takdiri raporuna müvekkilim haberi olmadığı/ görmediği için itiraz da edilemediğini, bu yönüyle de kıymet takdirine itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla satışın durdurulması gerektiğini, mahkemece kamu düzeninden olan eksikliklerin de dikkate alınması gerektiğini, açıklanan sebeplerle usulsüz cereyan eden ihalenin İİK Md 134 hükümlerine göre feshini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2966 KARAR NO : 2023/946 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2022 NUMARASI : 2022/186 ESAS, 2022/431 KARAR DAVA KONUSU : KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ KARAR : VEKİLİ : Av. T6 [16239- 32985- 11817] UETS DAVALILAR : 1- T1 2- T2 VEKİLLERİ : Av. T4 [16358- 53489- 83452] UETS DAVA : KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/03/2023 Karşıyaka 1....
