nın alacaklı olduğu takip dosyasının önüne geçeceği, diğer itiraz nedenlerinin ise yerinde olmadığı gerekçesiyle şikayetin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili ve şikayet olunan V.. T... vekili temyiz etmiştir. 1-Şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yönünden; İİK'nın 142/1. maddesi hükmüne göre, "Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir." Anılan hükümde yer alan "alakadarlar" ifadesi, kural olarak borçluyu değil, şikayet eden alacaklıdan sıra itibariyle önce olan ve kendisine pay ayrılan alacaklıları ifade eder. Şikayet, kural olarak şikayet edene göre sıra cetvelinde öncelikli olan ya da aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılara, diğer anlatımla kendine pay ayrılan ve şikayet sonucundan etkilenecek olan alacaklılara yöneltilmelidir. Somut olayda, şikayete konu sıra cetvelinde F.. A..'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İCRA HUKUK) TARİHİ : 14/06/2021 NUMARASI : 2021/19 ESAS, 2021/48 KARAR DAVA KONUSU : Kıymet Takdirine İtiraz KARAR : Taraflar arasında görülen kıymet takdirine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Eyüp 1.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden asil, takip yaptığı dosyada haczettirdiği borçluya ait malların yandığını, bu nedenle sigorta bedelinin ilk haczi koyan müvekkiline ait olduğunu, sigorta bedelinin borçlunun bağımsız bir alacağı gibi değerlendirilemeyeceğini, borçlunun muvazaalı davranışlar sergileyerek gerçek alacaklıları zarara uğrattığını, şikayet edilenin haciz ihbarnamelerine itiraz edilmiş olması nedeniyle haczinin geçerli olmadığını, kaldı ki, ilk haciz ihbarnamesini kendisinin göndermesi nedeniyle ilk haczin de kendi dosyasından yapıldığını belirterek sıra cetvelinin düzeltilmesini talep etmiştir....
Davalı T4 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, Mahkeme tarafından bu şekilde verilen karar için usule uygun denebilecek HMK' da bir hükmün olmadığını, mahkeme tarafından verilen karar gerekçesinin kanunda yazılı olan ihalenin feshinin gerekçelerinden hiçbirine uymadığını, kesinleşmiş olan kıymet takdirine rağmen ihalenin feshi davasında adeta yeniden bir kıymet taktiri yapıldığını, yerel mahkeme tarafından kıymet takdirine itiraz üzerine verilen kesin nitelikte olan gerekçeli karardan sonra kıymet takdiri işleminin satışa hazırlık işlemi olarak kabul edilerek iş bu ihalenin feshi davasında yeniden incelenerek yeniden bilirkişi raporu alınmasının kabul edilemez ve kanuna, hukuka aykırı olduğunu, mahkemenin kıymet takdirine itiraz davasında verdiği kesin kararı ve belirlediği muhammen bedeli hiçe sayarak keşif kararı verdiğini ve adeta yeniden kıymet taktiri yaptığını, kıymet taktirine itiraz davasında 28/07/2020 tarihi itibariyle taşınmazın değerinin 6.978.900,00 TL olarak belirlendiğini...
İflas sıra cetvelinde başka bir alacaklının alacağının kabul edilen miktar kadar olmadığına ya da sırasına yönelik itiraz, o alacağın sıradan terkini talebini içerdiğinden, şikayet olarak icra mahkemesinde değil, İİK'nın 235/2. maddesi uyarınca sırasına itiraz edilen alacaklıya husumet yöneltilerek dava yoluyla genel mahkemede (Asliye Ticaret Mahkemesinde) ileri sürülmelidir. İflas idaresinin, sıra cetvelini düzenlerken uyması gereken iflas hukuku kurallarına aykırı hareket ettiği veya yaptığı bir işlemin hadiseye uygun olmadığı iddia edilirse, bu halde sıra cetveline karşı şikayet yoluna başvurulur (İİK'nın m.227; m.16). Şikayet sebeplerinden en önemlisi, bir alacaklının kendisine verilen sıraya itiraz etmesidir (m. 235, IV). Buna göre, alacağı sıra cetveline kabul edilen bir alacaklı, alacağının esas ve miktarına değil de, yalnız alacağına verilen sıraya itiraz ediyorsa, bunu şikayet yolu ile icra mahkemesine bildirir....
Temyiz Sebepleri Alacaklı temyiz dilekçesinde; İİK'nın 128/1-5 maddesine göre kıymet takdirine ilişkin karar verilmesinden itibaren 2 yıl geçmedikçe yeniden şikayet yoluyla itiraz edilemeyeceğini, icra müdürlüğünce alınan kıymet takdiri raporuna göre taşınmazın muammen bedelinin 200.000,00 TL olarak belirlendiğini, ihale konusu taşınmazın ise 223.00,00 TL'ye satıldığını davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, ... 1....
İİK'nun 128/a maddesine göre; "Kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. " Aynı maddenin son fıkrasına göre kıymet taktirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup temyiz edilemez. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesince itirazın incelemesiz reddedilmesi halinde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet taktirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Borçlunun kıymet takdir raporundan 07.11.2014 tarihinde haberdar olduğunu belirterek süresinde mahkemeye kıymet takdirine itirazda bulunduğu, ......
CEVAP Alacaklı, hissedarın ihalenin feshini istemekte hukuki yararının bulunmadığını, hissedarların kıymet takdirine itiraz etme hakkı olmadığını, şikayetçiye yapılan tebligatın usulüne uygun olduğunu, diğer ilgililere yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri süremeyeceğini, şikayet konusu edilmeyen hazırlık işlemlerinin fesih nedeni olarak ileri sürülemeyeceğini, kısıtlılık şerhinin satışa engel olmadığını, ihaleye fesat karıştırıldığı iddialarının asılsız olduğunu, birinci açık artırmaya katılım olmadığını, tanık dinletme talebine muvafakat etmediklerini ileri sürerek şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Kıymet takdirine itiraz üzerine verilen karar kesin nitelikte olmakla birlikte, anılan hükümler ihalenin feshi aşamasında incelenebilir (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12-161 E.- 148 K. sayılı kararı). ... (kapatılan) 3. İcra Müdürlüğü'nün 2012/393 Talimat sayılı dosyasında, 01.03.2012 tarihli kıymet takdir raporu ile şikayete konu taşınmazın değerinin 130.000,00 TL olarak tespit edildiği, borçlunun başvurusu üzerine ... 15. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/584 E.- 671 K. sayılı dosyasında kıymet takdir raporuna itiraz hakkında 22.05.2012 tarihinde yetkisizlik kararı verildiği, borçlunun aynı gün yetkili ... İcra Hukuk Mahkemesi’ne gönderme talebinde bulunduğu, bu defa ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 24.09.2012 tarih ve 2012/557 E.- 945 K. sayılı kararı ile İİK’nun 128/a maddesi gereğince şikayet tarihinden itibaren 7 gün içinde bilirkişi incelemesi için gerekli masrafın yatırılmadığı gerekçesi ile istemin usulden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. ... 15....
Kararı, şikayet olunanlar vekili temyiz etmiştir. 1-İcra ve İflas Kanunu'nun 142. maddesine göre sıra cetveline karşı her alacaklı, ilgililer hakkında dava açmak suretiyle itiraz edebilir. Hükümde itiraz hakkı alacaklıya tanınmış olup, borçlunun kural olarak itiraz hakkı bulunmamaktadır.Mahkemece bu yön üzerinde durulup tartışılmadan karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2-Bozma neden ve şekline göre şikayet olunanlar vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, şikayet olunanlar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayet olunanlar yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir. Başkan...
