Davalı/ihale alıcısı vekili cevap dilekçesinde özetle; satış ilanının, kıymet takdiri raporu ve mahkeme kararına uygun şekilde hazırlandığını, davacının kıymet takdirine itiraz ettiğini, itirazı sonucunda mahkemece taşınmazın kıymetinin 1.025.000- TL olarak belirlendiğini, davacının kıymet takdirine itiraz davasında taşınmazın 4+1 olduğunu ileri sürmediğini, müvekkilinin taşınmazı muhammen değerinin 1,5 katına aldığını, davacının hukuki yararı bulunmadığını, satış ilanının borçluya ve ilgililerin tümüne usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davacının hem kıymet takdirine itiraz edip hem de tebliğin usulsüz yapıldığını ileri sürmesinin dinlenebilir olmadığını, davacının diğer borçlu ve ilgililer yönünden tebliğ usulsüzlüğüne dayalı itirazda bulunamayacağını belirterek davanın reddine ve para cezasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesi; davacı borçlunun Beyoğlu 35. Noterliğinin 29/03/2021 tarih ve 07309 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile Av. Gökmen Gündüz ve Av....
Sayılı emsal içtihadı göz önüne alındığında, borçlunun kıymet takdiri tebliğinin usulsüz olduğu iddiası kıymet takdirine itiraz olarak kabul edilmiştir. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş, borçlunun fesih nedeni olarak ileri sürülen kıymet takdirine ilişkin itirazları konusunda uzman bilirkişi marifeti ile keşif yapılmak suretiyle incelenerek taşınmazın değerinin belirlendiği tarih esas alınarak bilirkişi tarafından tespit edilen değerin ihalede esas alınan muhammen bedelin üzerinde olması halinde ihalenin feshine karar verilmesi, muhammen bedelin altında olması halinde ise ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesinden ibarettir....
İlk derece mahkemesi kararında; satış ilanının davacı borçlu tarafa usule uygun olarak tebliğ edildiği ve süresinde satış ilanına yönelik itirazlara dair şikayet yoluna başvurulmadığı, bu nedenle bu hususların ihalenin feshi davasında ileri sürülemeyeceği, yine kıymet takdirine ilişkin itirazların da daha önce açılan kıymet takdirine itiraz davasınının süreden reddine karar verilmesi sebebiyle artık bu davada ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülemeyeceği, resen gözetilmesi gereken hususlarda da bir fesih sebebi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, ihale bedelinin %10 u oranında para cezasının davacıdan tahsiline karar verilmiştir....
, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremeyeceği, davacının süresinde kıymet takdirine itiraz ettiği, ... 5....
Şikayet olunan vekili, haczi düşmüş bulunan şikayetçinin sıra cetveline itiraz edemeyeceğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, şikayetçinin alacaklı olduğu dosyadan konulan ihtiyati haczin itiraz süresi sonunda 02.02.2009 günü, şikayet olunanın alacaklı olduğu dosyadan konulan ihtiyati haczin ise aynı sürenin geçmesi ile 05.02.2009 günü kesin hacze dönüştüğü, şikayet olunanın ilk hacze iştirak hakkının da bulunmadığı gerekçesiyle ve şikayetçinin talebi de gözönünde tutularak, garameten paylaşım yapılmak üzere sıra cetvelinin iptaline dair verilen karar, şikayet olunan vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 17.05.2013 tarih ve 852 E., 3274 K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Şikayet olunan vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir. İİK'nın 106. ve 110. maddelerine göre taşınır haczini izleyen bir ve taşınmaz haczini izleyen iki yıl içerisinde satış istenmezse o mal üzerindeki haciz düşer....
Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. 1-İcra ve İflas Kanunu'nun 142. maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemelerde görülür. İtiraz yalnız sıraya ilişkin ise görev İcra Mahkemesinindir. (İİK'nın m.142/son). Somut olayda, şikayet edilenin alacağının borç yapılandırmasına uğradığı iddia edilmekte olup, alacağın esasına ilişkin itiraz bulunduğundan dava genel mahkemede görülmelidir. Bu durumda, İcra Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi gerekirken esasa girilerek yazılı şekilde hüküm oluşturulması bozmayı gerektirmiştir. 2-Bozma nedenine göre şikayet olunan vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
ŞİKAYET OLUNANLAR : 1-... 2-... Vek. Av. ... Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunan ...'ın müvekkili aleyhine başlattığı icra takibine dayanak bononun zamanaşımına uğradığını, hacizlerinin de düşmüş olduğunu, sıra cetvelinde bu şikayet olunanın yer almaması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan ... vekili, şikayet olunan sıra cetvelinin iptali için kendilerinin de ayrı bir dava açtıklarını, bu dava yönünden takdiri mahkemeye bıraktıklarını bildirmiştir. Diğer şikayet olunan, cevap vermemiştir. Mahkemece, dosya kapsamı ve toplanan delillere göre; sıra cetveline karşı şikayette bulunan şikayetçi aleyhine, şikayet olunanlardan ...'...
"İçtihat Metni"Şikayet eden ... vek.Av.... ile şikayet edilen ... vek.Av.... aralarındaki sıra cetveline itiraz davası hakkında Nevşehir İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 25.06.2008 gün ve 123-190 sayılı hükmün şikayet edilen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 25.11.1988 tarihinde yürürlüğe giren 3494 Sayılı Kanun’la değişik 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu’nun 363. maddesine göre, dava konusu malın veya hakkın değerinin 2008 yılı için 3.600.-YTL.yi geçmemesi halinde verilen kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır. İcra Mahkemesi’nin kararı 25.06.2008 tarihli olup, sırasına itiraz edilen alacaklıya sıra cetvelinde düşen payın 2.848.00.-YTL.olması nedeniyle verilen karar kesin niteliktedir. Bu sebeplerle kararı temyiz eden şikayet edilen vekilinin temyiz istemi İİK.nun değişik 365/son madde hükmü gereğince reddedilmelidir....
(HGK'nın 16.06.2020 tarih, 2017/12-742 E. - 2020/406 K. ) Somut olayda; İcra Müdürlüğünce 25.03.2022 tarihinde yapılan keşif sonucu taşınmazın değerinin 1.050.000 TL olduğunun tespit edildiği, borçlu şirketin taşınmazın değerinin düşük belirlendiğini ileri sürerek kıymet takdirine itiraz ettiği Antalya 2....
Anılan yasal düzenlemeden açıkça anlaşılacağı üzere kıymet takdirine itiraz davasında itiraz tarihinden itibaren yedi gün içinde yeni kıymet takdiri için bilirkişi ve keşif incelemesi yapılmak üzere gerekli masrafların ve ücretin mahkeme veznesine yatırılması gerekir. İtiraz tarihinden itibaren yedi gün içinde yeni kıymet takdiri için gerekli masraflar ve ücretin mahkeme veznesine yatırılmaması halinde, başka bir işleme gerek olmaksızın itiraz kesin olarak reddedilir....
