Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17.07.2014 tarih 2012/ 1178 E., 2014/ 245 K. sayılı kararı ile geçerli bir hapis hakkının bulunmadığından bahisle itirazın iptali isteminin reddine karar verildiği, borçlunun iş bu ilamı icra müdürlüğüne sunarak hapis hakkına konu menkulün taraflarına iadesini talep ettiği, icra müdürlüğünce ilamın kesinleşmediğinden bahisle talebin reddine karar verildiği, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda icra müdürlüğünün istemin reddine ilişkin kararının şikayet yolu ile kaldırılmasını ve takibe konu menkulün taraflarına iadesini talep ettiği, mahkemece; 'itirazın iptali davasına ilişkin hükmün maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmediği, kesinlşleşmesinin beklenmesinin gerekmediği' gerekçeleri ile şikayetin kabulüne ve şikayete konu icra müdürlüğü kararının iptali ile takibe konu menkulün davacı şirkete teslimine karar verildiği görülmektedir. İlamların uyulması, uygulanması gereken kısmı, hüküm fıkrasıdır....

Bankası A.Ş. vekili ile şikayet olunan vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 24.01.2014 tarihli ilamıyla, şikayetçi Hazine'ye ilişkin hükmün onanmasına, şikeyetçi banka vekillerinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; banka ile mudisi arasında akdedilmiş kredi sözleşmelerinde mudinin bankadaki parasının, mudinin bankaya olan borçlarının teminatı olduğuna dair kayıtların geçerli bir rehin hakkı niteliğinde olduğu ve MK'nın 950. maddesinde düzenlenen hapis hakkına ilişkin şartların bu paralar yönünden de oluştuğu ve ayrıca, alacağın şarta bağlı olması istenebilir hale gelmesi, rüçhan hakkına sahip olması ise diğer alacaklara kıyasla öncelikle ve tam olarak ödenmesi hususları ile ilgili olup, bu iki kavram arasında mahkemece öngörüldüğü şekilde bir bağlantı bulunmadığı, bu itibarla, İİK'nın 219/4. maddesinde gösterilen süre içinde rehne ilişkin işlemlerin şikayetçi bankalar tarafından yerine getirilip getirilmediği hususu üzerinde durularak, sıralamanın belirtilen ilkeler...

Anılan bu yasa hükmü kiralayanın doğrudan istihkak davası açmasına engel değil ise de, ilgili memurun 3226 sayılı Yasanın 19. maddesi uyarınca vereceği karara karşı hukuki yararı bulunan alacaklının, borçlunun ve finansal malları kiralayanın memur işleminin yanlışlığını ileri sürerek 7 gün içerisinde icra tetkik merci hakimliğine şikayette bulunma hakları Olduğu Sözü edilen madde hükmü gereğidir. Mercice yapılacak iş, 3236 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde yöntemince inceleme ve değerlendirme yapılıp haczedilen malın finansal kiralama kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesinden sonra icra memuru işlemine karşı borçlu şikayetinin sonuçlandırılmasından ibarettir. Aksine düşüncelerle borçlunun şikayette bulunamayacağından bahisle isteminin reddine karar verilmesi isabetsizdir....

Kiracı bu madde ile öngörülen yükümlülüklerine aykırı davranışları sonucunda kiralayanın maruz kalacağı her türlü ödeme, ceza, tazminat, zarar ve ziyanı temerrüt faizi ile birlikte tazmin ve icabında kiralayanın ibrasını temin etmek mükellefiyeti altındadır. Şu kadar ki; kiralayan tamamen kendi tercihine bağlı olarak, sözkonusu ödemeleri yapmak ve bu ödemelerin kiracıya rücu etmek hakkına sahiptir'' şeklindedir. Bu durumda mahkemece, anılan madde hükümleri ile araçların devrine ilişkin sözleşme içeriği birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.' gerekçesi ile karar bozulmuştur....

satın alma hakkından vazgeçmiş sayılır: a) Kiralayanın sözleşme süresi sonunda göndereceği ihbarnamede verdiği süre içinde Kiracının satın alma hakkını kullanacağını Kiralayana yazılı olarak bildirmemiş olması, b) Kiracının, Kiralayanın devrine ilişkin Tanzim ettiği faturayı tebellüğ tarihinden itibaren ------gün içinde ödememesi veya reddetmesi olduğu, kiralayan, kiracının sözleşmedeki yükümlülüklerinden herhangi birini yerine getirmemesi sebebiyle kiralananı kiracıya satmaktan rücu edebileceği, bu durumda, kiralayanın alacaklarını kiracıdan talep etme hakkı saklı olduğu, Sözleşmenin sözleşmenin sona ermesi ve feshi ile ilgili hükümler kısmında,------- sona ermesi maddesinde özel şartlar bölümünde belirtilen sürenin dolması halinde sözleşmenin herhangi bir ihbara gerek olmaksızın kendiliğinden sona ereceği,------ kenar başlıklı maddede kiralayan, aşağıda belirtilen durumlarda, sözleşmeyi yazılı bildirime, hüküm istihsaline ve mehil verilmesine gerek kalmaksızın feshetme hakkına sahiptir...

Bu yasal düzenlemelerde göstermektedir ki, kendisine ödeme emri tebliğ olunan borçlu tebliğden itibaren 7 gün içinde rehin hakkına (hapis hakkı) ilişkin itirazlarını da diğer itirazları ile birlikte İcra Müdürlüğü'ne bildirmek zorundadır. Bu husus alacaklı itirazın kaldırılması için İcra Mahkemesi'ne veya itirazın iptali için Genel Mahkeme'ye başvurduğunda incelenerek karara bağlanmalıdır. Bu durumda alacaklı itirazın kaldırılması veya itirazın iptali kararı getirmedikçe hakkında takibe devam olunmayacağından ve rehin hakkına ilişkin itirazlar alacaklının bu başvurusu sırasında tartışılacağından ayrıca İcra Mahkemesi'nden defter tutma ve hapis hakkı işleminin iptalini istemekte hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine" dair karar verildiği görülmüştür....

İİK'nun 16. maddesine göre icra dairesinin, sıra cetvelini yaparken takip hukukuna ilişkin hükümlere aykırı davranması ve yapılan işlemin olaya uygun olmaması halinde İİK'nun 142/son maddesine göre sıraya ilişkin olarak şikayet yoluna gidilebilir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunan alacaklı tarafından, yediemin alacağından kaynaklı hapis hakkına dayalı olarak, borçu hakkında taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinde aracın satıldığını, satış bedelinin, aracın aynından kaynaklanan vergi borçları ödenmeden tamamen şikayet olunana ödendiğini, yediemin ücretinin aracın değerinin %30’unu geçemeyeceğini ileri sürerek, icra dosyasında yapılan pay dağıtımına ve yediemine fazla yapılan ödemeye ilişkin icra memur işleminin iptali ile aracın aynından doğan vergi borcu için pay ayrılmasını istemiştir. Şikayet olunan, şikayete cevap vermemiştir....

Davalı vekili tarafından her ne kadar ödeme emrinin tebliğinin usulsüzlüğü de istinaf sebebi yapılmışsa da, davalının icra takip dosyasındaki ödeme emri tebligatının usulsüz olduğuna dair İcra Hukuk Mahkemesinde şikayet yoluna başvurduğuna dair bir savunma ileri sürülmediği, tebligat usülsüzlüğüne yönelik şikayetin İİK.nun 16/1. maddesi gereğince bu işlemin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün içerisinde icra mahkemesine yapılmasının zorunlu olduğu, kaldı ki davalı, icra takip dosyasındaki ödeme emrinin usulsüzlüğüne ilişkin olarak İcra Mahkemesinde itirazda bulunsa dahi bu yönde şikayet yasa yoluna başvurmadığı sürece, yargılama aşamasında hakim tarafından res'en bu hususun dikkate alınmasının mümkün olmayacağı, ödeme emrinin usulsüzlüğü iddiasının takip hukukunu ilgilendiren ve ayrı bir yasa yolu ile (memur muamelesini şikayet) ileri sürülmesi gereken bir husus olduğu, davalı, şikayet yoluna başvurduğunu ileri sürerse, tahliye davasında hakimin şikayete ilişkin davayı bekletici mesele...

Sözleşmenin 6/b maddesinde; Taşınmazda kurulu bulunan sistemlerin herhangi bir sebeple sökülmesi durumunda kiralayanın kendisine peşin ödenen kira bedelinin kullanılmayan kısmını 1 ay içerisinde iade edeceği, sözleşmenin 18/b maddesinde ise; Kiracının kira sözleşmesini 1 ay önceden yazılı bildirimde bulunmak kaydı ile herhangi bir zamanda hiçbir neden göstermeden feshetme hakkına sahip olduğu, kiralayanın bu durumda herhangi bir hak ve alacak talebinde bulunmayacağı, fesih tarihinden sonraki döneme ilişkin olarak peşin ödenmiş kira bedeli var ise kiralayanın bu bedeli fesih tarihinden sonra 1 ay içinde iade edeceği kararlaştırılmıştır....