İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2017 NUMARASI : 2016/635 E, 2017/140 K DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı alacaklı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklı olduğu Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2015/9288 esas sayılı dosyası ile haczedilen 34 XX 135 plaka sayılı aracın satış işlemlerinin gerçekleştirildiğini ve 05.09.2016 tarihli derece kararı düzenlendiğini, derece kararından 29.09.2016 tarihinde haberdar olduklarını, müvekkili adına vekili Av. Aysel Altınel'e çıkarılan tebligatın usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, müvekkilinin satışa konu araç üzerindeki hapis hakkının Bursa 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5833 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 5833 sayılı Kanun'un 3. maddesi ile değişik 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 61/A-1. maddesinde, “Başkasına ait marka hakkına iktibas veya iltibas suretiyle tecavüz ederek mal veya hizmet üreten, satışa arz eden veya satan kişi bir yıldan üç yıla kadar hapis ve yirmibin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır.” şeklindeki düzenleme mevcut iken; hükümden sonra 10/01/2017 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanununun marka hakkına tecavüze ilişkin cezai hükümler başlıklı 30. maddesinin birinci fıkrasında “Başkasına ait marka hakkına iktibas veya iltibas suretiyle tecavüz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz HÜKÜM : Düşme Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, Suç tarihinde yürürlükte bulunan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-1 maddesinde düzenlenen suçun soruşturulması ve kovuşturulması şikayete tabi olup, Abercrombie & Fitch Europe S.A. vekilinin şikayeti üzerine, sanığa ait işyerinde yapılan aramada toplam 6 adet üzerlerinde Abercrombie & Fitch Europe S.A. firması adına tescilli markaların bulunduğu, taklit ürünlerin satışa arz edilmiş halde ele geçirildiği iddiası ile sanık hakkında marka hakkına tecavüz suçundan kamu davası açılmışsa da; Marka hakkına tecavüz suçlarında şikayet hakkı, münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibi şikayet hakkını temsil belgesi ile belirleyeceği vekili vasıtasıyla da kullanabilir....
şikayete bağlıdır.” şeklindeki düzenleme uyarınca markaların Türkiye’de tescilli olup olmadıklarının tespitinin gerektiği, marka hakkına tecavüz suçunun soruşturma ve kovuşturmasının şikayete bağlı olduğu, dosyada hak sahibi tarafından bir şikayet olmadığı için bu suçun kovuşturma konusu edilemeyeceği, 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan yargılamanın yapılmasının gerektiği, bu haliyle Elazığ 3....
İlk derece mahkemesi kararında özetle:Davacı, kiracı Mustafa TAŞ ile alt kira sözleşmesi yaptığını, uzun yıllardır alt kiracı sıfatıyla taşınmazı kullandığını beyan etmişse de; alt kira sözleşmesinin ancak kiralayanın onayı halinde hüküm doğurabileceği, kiralayanın alt kira sözleşmesine onay verdiğine dair bir belgenin ibraz edilmediği, davacı şirket yetkilisi Mahmut TAŞ ile kiracı Mustafa TAŞ'ın baba oğul olduğu, yakın akrabalık ilişkisi gereğince düzenlenen bu alt kira sözleşmesinin kira borcundan kurtulmaya yönelik muvazaalı olarak düzenlendiğinin anlaşıldığı, davacının taşınmazda haklı bir sebeple bulunduğunu İİK.'nun 276/1. maddesine uygun resmi bir belge ile de ispatlayamadığı anlaşıldığından itirazın reddine dair hüküm verilmiştir....
Kendi haklarını kullanma ehliyetine sahip olan sanığın, hakkındaki hapis cezasından ibaret bulunan mahkumiyet hükmünü temyiz etme hakkı bulunduğundan, bu kararın kendisine de tebliğ edilmesi gerekmekte olup, vasisine yapılan tebligat sanık açısından yasa yollarına başvuru süresini başlatmaz.Yoklukta verilen kararın, kanun yoluna başvuru hakkına sahip bulunan sanığa tebliğ edilmemiş olması nedeniyle öğrenme üzerine yapmış olduğu temyiz talebi süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Söke 3....
nın şikayetçi oldukları anlaşılmakla; Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın oluşa, kusur durumuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-CMK'nın ''Hükmün gerekçesinde gösterilmesi gereken hususlar'' başlıklı 230. maddesinin 1-d bendinde; cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adlî para cezasına veya tedbirlerden birine çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına veya bu hususlara ilişkin istemlerin kabul veya reddine ait dayanakların gerekçede gösterilmesi gerektiği düzenlemesine yer verilmiş; yine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.09.2018 tarihli ve 2015/4-1163 Esas-2018/382 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; hüküm bölümünde CMK'nın 230. ve 232. maddeleri uyarınca cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adli para cezası veya tedbirlerden birine...
Öyleyse; kiralananda bu nitelikte ... yapılabilmesi işin ruhsat sağlanması davalı kiralayanın az yukarıda açıklanan BK. md. 249/F-1'deki asli edimi olduğunda kuşku ve duraksamaya yer olmamalıdır. Kiralananın ayıpları kiralayanın tekeffülü altındadır. Bu ayıplar, kiralananın akitle güdülen amaca uygun biçimde kullanılmasını veya işletilmesini imkansız kılacak ya da bu kullanma veya işletmeyi önemli olçüde azaltacak ayıplardır. Olayımızda kiralananın akitte güdulen amaca uygun biçimde kullanılmasını engelleyen ayıp; kahvehane isi icin Belediyenin kiralanan taşınmazın imar planın da yol olarak ayrılması sonucunda ruhsat verilememesi şeklinde ortaya çıkan hukuki ayıptır. Kural olarak kiralayanın ayıba karşı tekeffül borcu; sözleşme ile Sınırlanabilir veya kaldırılabilir. Bu yön BK. md. 249/F-III'ün karşı yorumundan eski deyimiyle mefhumu muhalifinden ve satıma ilişkin BK.md.196'ya kıyasen çıkarılabilir (Bkz. Prof.Dr. ......
Davacı, davalı tarafından aleyhine ödenmeyen kira bedellerine ilişkin takip yapıldığını, davalının kiralayan sıfatını haiz olmadığını, kira sözleşmesini dava dışı şirket ile akdettiğini ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine ilişkin eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, taraflar arasında imzalanan 1.6.1998 tarihli kira kontratında kiralayanın ... San. Tic. Ltd. Şti. ve kiracının da ‘... - ...’ olduğu, kiralayanın şirket olmasına rağmen davanın ‘...’ adına açıldığı, davalı ile davacı arasında hukuki bir ilişki bulunmadığı ve davalının dava konusu olayda hukuki sıfatı bulunmadığından davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir. Davaya konu icra takibinin, ödenmeyen kira bedelleri dayanak gösterilerek davalı ‘...’ tarafından davacı-takip borçlusu ‘...’ aleyhine yapıldığı dosya kapsamı ile sabittir. Öyle olunca, davacının bu davayı açmakta hukuki menfaati mevcut olup davalıya husumet düşer....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kiracılık hakkına el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
