Takip konusu belgenin; keşidecisi borçlu ..., lehtarı ..., keşide tarihi 25.01.2001, vade tarihi 31.05.2001, keşide yeri İstanbul ve yetkili hamili alacaklı olan kambiyo senedi vasfına haiz bono olduğu anlaşılmaktadır. İİK'nun 169/a-1 maddesine göre; "İcra mahkemesi hakimi, itiraz sebeplerinin tahkiki için iki tarafı en geç otuz gün içinde duruşmaya çağırır. Hakim, duruşma sonucunda borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispatı halinde itirazı kabul eder. İcra mahkemesi hakimi yetki itirazının incelenmesinde taraflar gelmese de gereken kararı verir." Somut olayda başvuru, bononun kambiyo senedi vasfına yönelik şikayet ve borca itiraz niteliğinde olup, kambiyo senedi vasfına yönelik şikayet yerinde olmadığına göre, anılan madde gereğince mahkemece mutlaka duruşma açılmalı ve borca itiraz duruşmalı olarak incelenmelidir....
Alacaklı tarafından borçlu hakkında iki adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz istemli icra takibi talebinde bulunulduğu halde, icra müdürlüğü tarafından ilamsız takiplere ilişkin ödeme emri hazırlanıp tebliğe çıkarıldığı, borçlunun takibe itirazı üzerine icra müdürlüğü tarafından alınan 08.08.2014 tarihli karar ile sehven genel haciz yoluna ilişkin ödeme emri gönderildiğinden bahsedilerek borca itiraza ilişkin değerlendirme yapılmadığı, alacaklı tarafından masraf verildiği takdirde örnek 10 ödeme emri gönderilmesine karar verildiği, aynı tarihte borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü ödeme emri hazırlanarak tebliğ edildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet İcra dosyasında mevcut tebliğat parçalarından örnek ödeme emrinin kambiyo senetlerine dayalı takip olduğu anlaşılmış olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipten kaynaklanan şikayete ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.)...
İİK'nun 170/a-2 maddesine göre de; icra mahkemesi, müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyle, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re'sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir. Aynı Kanunun 18/3. maddesinde ise; “Aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir” hükmü yer almaktadır. Yukarıda açıklanan yasa maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, borçlunun icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazı ile takip alacaklısının yetkili hamil olmadığına yönelik şikayeti yönünden dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu aleyhine bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, örnek 10 ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal 5 günlük süre içerisinde icra mahkemesine başvurarak, takip dayanağı senedin çift vade tarihi içerdiği, senedin keşide tarihinde tahrifat olduğunu, senette keşideci adresinin yanlış yazılı olduğunu, senedin gerçek bir senet olmadığı ve alacaklıya herhangi bir borcunda bulunmadığını belirterek şikayet ve itirazlarını ileri sürdüğü, mahkemece, takip dayanağı senedin çift vade tarihi olduğu ve kambiyo senedi vasfına haiz...
maddenin 5. bendine göre borca karşı yapacağı itirazını bir dilekçe ile tetkik merciine bildirir” hükmü gereğince kambiyo senetlerine özgü icra takip yolunda imza ve borca itirazda görevli mahkeme İcra Mahkemesidir . Somut olayda; davacı borçlu aleyhine, ... icra Müdürlüğünün 2011/95 E sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı, davacı borçlunun ... icra Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dilekçe ile kambiyo senedine dayalı borca itiraz edilmiş olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın ... İcra Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1086 sayılı HMUK'un 25. ve 26. ( 6100 Sayılı HMK 'nın 21., 22. ve 23.) maddeleri gereğince ... İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliğince düzenlenen 13.03.2008 tarih ve 5361 yevmiye numaralı vekaletnameye dayalı olarak vekil ... tarafından vekaleten yapılmış olduğu, ...'in borçlu şirketi temsile yetkisi olmadığı gibi avukat sıfatının da bulunmadığı, anlaşılmakla temyiz itirazlarının REDDİNE; 2- Borçlu ...'in temyiz itirazlarının incelenmesinde; Alacaklı tarafından borçlu aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda, çekin keşide tarihinin değiştirildiğini, yapılan bu değişikliğin onaylanmamış olduğunu, bu haliyle çekin kambiyo vasfının ortadan kalkmış olduğunu belirterek ödeme emrinin iptaline istediği, mahkemece, HMK'nun 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, çekin kambiyo vasfına yönelik İİK'nun 170/a-1. maddesi kapsamında şikayet olup, HMK anlamında dava niteliği taşımaz....
-K A R A R- Asıl davada şikayetçi vekili...İcra Müdürlüğü'nün....Esas sayılı dosyasında düzenlenen 16.05.2011 tarihli sıra cetvelinde şikayetçiden önceki sıraya temlik alacaklısı olarak alınan....temliknamede sıfatı olmadığı halde pay ayrılmasını yasaya aykırı olduğunu, ayrıca müvekkilinin sıra cetveline alınan ilama dayalı işçi alacağının sadece asıl alacak bölümüne pay ayrıldığını, faiz ve fer'ileri hesaba katılmadığı gibi kambiyo senedine dayalı ilamsız takibe konu alacağınında esasen işçi alacağı niteliğinde olacağı halde sıra cetevelinde pay ayrılmamasının yasaya aykırı olacağını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekilleri davanın reddini istemiştir....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe konu bononun kambiyo vasfında olup olmadığı hususunda toplanmaktadır. İİK.nun 170/a maddesine göre; "Borçlu, alacaklının bu fasıl hükümlerine göre takip hakkı olmadığını 168. maddenin 3. bendine göre şikayet yolu ile ileri sürebilir." 168. maddenin 3. bendinde şikayet süresi beş gün olarak belirlenmiştir. Borçlunun başvurusu bono kambiyo vasfına haiz olmadığından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip hakkı bulunmadığına ilişkin şikayet olup İİK.nun 170/a ve 168/3. maddeleri gereğince ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş günlük sürede icra mahkemesine yapılmalıdır. Borçluya örnek 10 ödeme emri 11/12/2019 tarihinde tebliğ edilmekle 03.01.2020 tarihinde icra mahkemesine yapılan başvuru süresinde değildir. Bu durumda şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine dair ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olup, istinaf başvurusu yerinde değildir....
DAVA Şikayetçi borçlular şikayet dilekçesinde; alacaklı tarafından başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ilamsız takipte, aynı alacağın ipotekle de teminat altına alındığını, takibe konu bononun, ipoteğin tesis edildiği tarihten sonra düzenlendiğini, takip alacağının ipotek limitinin altında kaldığını, İİK’nın 45. maddesinin istisnası olan İİK’nın 167. maddesinin ancak ipotek limitinin aşılması durumunda söz konusu olduğunu, bu nedenle haklarında kambiyo takibi başlatılmasının İİK’nın 45. maddesine aykırı olduğunu, bu yönde yaptıkları başvurunun icra müdürlüğünce reddine karar verilmesinin de hatalı olduğunu ileri sürerek ... 27. İcra Müdürlüğü'nün 2019/14670 Esas sayılı dosyasında başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ilamsız takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet dilekçesi davalı alacaklıya tebliğ edilmemiş, alacaklı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. III....
