"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsuz haciz yolu ile takipte örnek 10 nolu ödeme emri tebliğinin üzerine borçlunun yasal süresinde icra mahkemesine başvurarak; takip konusu senedin 1994 yılında C.Savclığında şikayet konusu yapılarak tedavüle girdiğini, C.Savcılığında senedin onaylı suretinin alındığını, senedin ilk tedavüle çıktığında tanzim ve vade tarihinin boş olduğunu, senedin sonradan doldurulduğunu, senedin kambiyo vasfında bulunmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece; C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kambiyo hukukuna dayalı olarak takip konusu bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 19.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 11.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; kambiyo hukukuna dayalı iddialarla takip konusu bonodan dolayı borcu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, temel ilişkinin tarafı olan lehdar kooperatif, hükmü temyiz etmediğinden hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, bonoya dayalı ilamsız takibe karşı açılan itirazın iptali davasıdır. Takibin dayanağı bononun limited şirket hissesinin devrine ilişkin bulunmasına, kambiyo hukukuna ilişkin bir uyuşmazlığın bulunmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Yüksek 11.Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. Yüksek 11.Hukuk Dairesinin dosyayı görevsizlik kararı ile Dairemize göndermiş olduğundan uyuşmazlığın çözümlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına, 02.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; kambiyo hukukuna dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Bodrum 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 11.5.2010 gün, 2009/7575-2010/5252 sayılı, 12.Hukuk Dairesinin 7.7.2009 gün, 2009/16233-15145 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, menfi tespit istemine ilişkin olup, temel ilişki haksız fiil nedeniyle davalıya maddi ve manevi tazminat karşılığı verilen bonoya dayalı alacaktan kaynaklanmaktadır. Kambiyo hukukuna dayalı bir ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 4.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi eden vekili, dava dışı borçlu hakkında aldıkları ihtiyati haciz kararına istinaden 24.11.2011 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus yolla takip başlattıklarını, ödeme emrinin borçluya 28.11.2011 tarihinde tebliğ edildiğini, takibin 08.12.2011 tarihinde kesinleştiğini ve borçlunun üçüncü şahıs durumundaki ... İnş. Taah. ve San. Tic. A.Ş. nezdindeki alacaklarına haciz konulması amacıyla bu şirkete gönderdikleri ihbarnamenin 24.11.2011 tarihinde tebliğ edildiğini, aynı borçlu hakkında ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2011/21333 sayılı dosyasında kambiyo senedine dayalı takip başlatan şikayet olunanın da ... İnş. Taah. Ve San. Tic....
Aksi takdirde hamil kambiyo hukukuna dayalı olarak çek borçlularına karşı başvuru hakkını kaybeder. Çekin bankaya süresinde ibraz edildiğinin, çek üzerine yazılan şerh ile ispat edilmesi gerekmektedir. Somut olayda takibe konu 20.05.2013 keşide tarihli ve 40.000,00 TL bedelli çekin üzerinde, çekin süresinde muhatap bankaya ibraz edildiğini ve ödenmemiş olduğunu tespit eden tarihli bir şerh bulunmadığı görülmüştür. Bu nedenle, alacaklı TTK'nun 796 ve 808. maddeleri gereğince borçluya başvuru hakkını kaybetmiş olup, takip dayanağı senet kambiyo senedi vasfını taşımadığından (adi havale) icra mahkemesince İİK.nun 170/a maddesi gereğince borçlu yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde istemin reddi isabetsizdir....
TTK' nın 814/ 1 zamanaşımı başlıklı maddesinde; ''Hamilin, cirantalarla düzenleyene ve diğer çek borçlularına karşı sahip olduğu başvurma hakları, ibraz süresinin bitiminden itibaren üç yıl geçmekle zamanaşımına uğrar.'' düzenlemesine yer verildiğini, TTK' nın 814. maddesi de dikkate alındığında davacı yanın keşide tarihinden bir sene sonrasında takibe girişildiğine ilişkin savunmasının haksız olduğunu, zira ibraz süresinin bitiminden itibaren 3 yıl geçmekle zamanaşımı söz konusu olacağını ve takip tarihi itibariyle bu sürenin dolmadığını, müvekkilinin dava konusu çekte meşru ve iyi niyetli hamil olduğunu, davacının basiretli tacir gibi hareket etmediğini belirterek çeke dayalı haklarının mevcut ve devam ettiğinden bahisle usul ve yasaya aykırı bulduğunu belirtmiştir. Uyuşmazlık; kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibine konu edilen çekin kambiyo vasfında olmadığı gerekçesiyle takibin iptali istemine yönelik şikayet niteliğindedir....
İİK'nun 170/a-2. maddesi gereğince icra mahkemesi, yasal sürede yapılan itiraz veya şikayet nedeniyle icra mahkemesine intikal eden işlerde, öncelikle, takip dayanağı senedin kambiyo vasfında olup olmadığını veya alacaklının kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip hakkının bulunup bulunmadığını resen inceleyerek takibin iptaline karar verebilir. Takip dayanağı senedin kambiyo senedi vasfında olmadığı iddiasına dayalı başvuru, İİK'nun 168/3. maddesi uyarınca ödeme emri tebliğinden itibaren beş günlük sürede icra mahkemesine yapılmalıdır. Bu süre, hak düşürücü süre niteliğinde olup, mahkemece resen gözetilmelidir....
