Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu hacizde borçluya ait belgelerin görüldüğü, davacı ve borçlu şirketler arasında aynı adreste faaliyet göstermeleri ve ortakları itibarı ile organik bağ bulunduğu, alacaklıdan m al kaçırmak için danışıklı işlemler yapıldığı, sunulan delillerin de istihkak iddiasını kanıtlamaya elverişli bulunmadığı, haczin İİK’nun 97. maddesi uyarınca yapılmış sayılmasına yönelik şikayet başvurusunun da yerinde olmadığı“ gerekçesi ile davanın ve şikayet başvurusunun reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili 04.10.2012 havale tarihli dilekçesi ile vekâletnamesindeki yetkiye dayanarak temyizden feragat ettiğini belirtmiştir....
sözleşmesi yalnızca fotokopisi notere onaylattırılmış bir kira sözleşmesi olduğunu icra dosyasına sözleşme aslı gibi sunulmaya çalıştığını söz konusu sözleşme fotokopi haliyle notere götürülerek tek taraflı biçimde onaylanan bir sözleşme olup geçerli sayılmasının mümkün olmadığını, bu nedenlerle şikayetin kabulü ile icra memurunun haczin İİK 99 hükümlerine göre yapılmasına dair verdiği kararın kaldırılarak 20.04.2022 tarihli haczin İİK 96- 97 hükümlerine göre yapılmış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI;Borçlunun haciz mahallinde hazır olması nedeni ile İskenderun İcra Dairesince İİK.nın 99.maddesine göre haciz uygulanması kararının kaldırılarak haczin İİK.nın 96- 97. maddelerine göre yapılmasında karar verilmesinde bir usulsüzlük ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı 3....
Mahkemece toplanan delillere göre; davaya konu mahcuzların davacının elinde ve zilyetliğinde haczedildiği, hacze konu iş yerinin davalı borçlu ile ilgisinin bulunmadığı, haczin İİK'nun 99. maddesine göre yapılması gerekirken 96 ve 97. maddesi gereğince yapılmasının hatalı olduğu, ayrıca davacının hacze konu mahcuzların kendisine ait olduğunun fatura ve ticari defterlerle ispatladığı halde davalı alacaklının malın borçluya ait olduğunu ispat edemediği,gerekçesi ile şikayetin kabulüne, ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... talimat sayılı takip dosyası ile yapılan 24/05/2012 tarihli haciz işlemlerinin İİK'nun 99 maddesine göre yapıldığının tespitine, ... 5....
Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda haczin ödeme emri tebliğ edilen adreste daha önce borçlunun da çalışanı olan kişinin huzurunda yapıldığı 3.kişinin haciz adresinde borçludan sonra faaliyete başladığı mahalde borçluya ait belgelerin bulunduğu, haczin İİK'nun 96.maddesine göre yapılması gerektiğinden bahisle şikayetin kabulü ile haczin İİK'nun 96 maddesine göre yapılmış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 6.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; dava konusu haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapıldığı hacizden sonra 21.6.2010 tarihli karar ve 5.7.2010 tarihli ticaret sicil gazetesindeki ilan ve tescile kadar haciz adresinin borçlunun merkez ve acenta adresi olduğu, davalı 3. kişilerinde adresinin haciz adresi olduğu bu durumda 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu dolayısı ile alacaklı yararına olduğu, icra müdürlüğünün 16.6.2010 günlü haciz işleminde haczin İİK 99. maddeye göre yapıldığına dair kararı hacze ve somut olaya uygun olmadığından İİK 97/a madde hükmü gözetilerek haczin 96 ve 97. maddeler uyarınca yapılması gerekirken İİK 99. maddeye göre yapılmasının usul ve yasaya uygun olmadığı alacaklı vekilinin esas ve birleştirilen dosyasındaki aynı mahiyetteki şikayetinin kabulüyle esas ve birleşen dosya yönünden 16.6.2010 tarihli haczin İİK 99. maddeye göre yapılmasına dair müdürlük işleminin kaldırılmasına haczin İik 96 ve 97. maddelerine uygun olarak yapıldığının...
Şubesi yetkilisiyken şirketin 20/03/2017 tarihli kararı ile görevine son verildiğini, oysa 31.01.2017 tarihinde üçüncü kişi şirket ortağı olduğunu İcra Müdürlüğü işleminin hatalı olduğunu, haczin İİK’nin 97. maddesi uyarınca yapılmış sayılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı üçüncü kişi vekili, borçlu şirkette çalışan bazı personellerin çeşitli nedenlerle işten ayrılmaları ve kalifiye olmaları nedeniyle aynı iş kolunda faaliyet gösteren müvekkili şirkette çalışmaya başladıklarını,borçlu adına haciz esnasında herhangi evrak ve belge bulunmadığını,davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet nedeniyle yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince alacaklının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile; 13.07.2020 tarihinde uygulanan haczin İİK'nın 99. maddesine göre yapılmış sayılmasına dair memur işleminin iptaline ve haczin, istihkak iddiası bulunmaksızın yapılmış sayılmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı 3. kişi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde şikayet eden alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Şikâyet eden (alacaklı) vekili, Kayseri 3. İcra Müdürlüğü’nün 2012/6162 sayılı Takip dosyasında 06.08.2012 ve 07.08.2012 tarihli hacizlerin yapıldığını, birisinde... Yatak Yay Mobilya Ltd. şti. ile ... Dayanıklı Tüketim ...nin diğerinde ise ... Ev Gereçleri Ltd.Şti. nin istihkak iddiasında bulunduğunu, borçlunun bu şirketlerle organik bağ içinde olduğunu, icra takibine dayanak senetler üzerinde de haciz adresinin gösterildiğini, hacizlerde borçluya ait çok sayıda belge ve eşyanın görüldüğünü, belirterek şikâyet başvurusunun kabulü ile haczin İİK’nun 99. maddesi uyarınca yapılmış sayılmasına yönelik kararın iptaline verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili ile katılma yoluyla davacılar (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklılar vekili, davacılar tarafından borçlu (asıl takip alacaklısı) ... aleyhine Bakırköy 4.İcra Müdürlüğünün 2005/797 sayılı dosyasından İİK.nin 40.maddesi gereğince icranın iadesi hükümlerine göre yürütülen takipte uygulanan 15.2.2010 tarihli haciz işleminde, davalı 3.kişi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu, haczin İİK.nin 97.maddesi uyarınca yapılmış olmasına karşın, icra müdürlüğünce sonradan ve hatalı olarak haczin İİK.nin 99.maddesine göre yapılmış olduğuna karar verilmiş olduğunu ileri sürerek, icra müdürlüğünün usul ve yasaya aykırı işleminin (şikayet yolu ile) iptaline...
