konulan ve henüz paraya çevrilmemiş olan hacizlerin hükümden düştüğünün tespitine, şu kadar ki; bu hükmün İİK'nun 308/c maddesinin 3.fıkrası kapsamında yer alan alacaklılar için konulan hacizler yönünden uygulanamayacağına,” şeklinde hüküm oluşturulmuş olduğu hacizlerin hükümden düştüğünün, açık kanun maddesinin yanı sıra mahkeme kararı ile tespit edilmiş olduğunu ,müzekkere ile “..Bu karar uyarınca ve geçici mühlet karar tarihinin 08/11/2018 tarihi olduğu nazara alınarak; takibin geçici mühlet tarihinden önce başlatılıp başlatılmadığı da kontrol edilerek, yukarıda açık unvanları yazılı davacı şirketlerin taşınır- taşınmaz malvarlıklarına konulan ve karardaki şartları taşıyan tüm hacizlerin kaldırılması,..” nın bildirildiği davaya konu icra dosyasındaki ihtiyati hacizlerin de geçici mühlet tarihi olan 08.11.2018’den önce uygulandığını, bu tarihten sonra uygulanan hacizlerin halihazırda konkordato tedbir kararlarına aykırı olması nedeniyle icra hukuk mahkemelerinde yapılan şikayetler...

İcra Müdürlüğü'nün 2021/347 esas sayılı takibi kapsamında davacının hak ve mallarına haciz konulduğunu, 22/03/2021 tarihinde hesaplanan miktarı teminat olarak yatırdıklarını ve 23/03/3021 tarihinde hacizlerin kaldırılması talebinde bulunduklarını, taleplerinin aynı tarihli karar ile reddedildiğini, yatırılan teminat ile alacaklının alacağının garanti altına alınmış olması nedeni ile hacizlerin kaldırılması gerektiğini, ayrıca gerçekleştirilen hacizlerin borç miktarının çok üstünde olduğunu, bu durumun da İİK'nın 85. maddesine aykırı olduğunu belirterek hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....

İcra Hukuk Mahkemesinin 15.09.2021 gün 2021/293 Esas 2021/33 Karar sayılı ilamı ile şikayetin ve hacizlerin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği; borçlu tarafından açılan menfi tespite ilişkin İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/631 Esas sayılı dosyasında yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verildiği; borçlu tarafından kapak hesabına göre dosya borcunu karşılayan bedelin icra dosyasına yatırıldığı; borçlu tarafça dosya borcunu karşılar meblağın yatırılmış olması sebebi ile hacizlerin kaldırılmasının talep edildiği, icra müdürlüğünün 08.10.2021 tarihli kararı ile talebin kabulüne karar verildiği görülmüştür. Borçlu tarafından yatırılan bedelin, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK'nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır....

İcra Müdürlüğü'nün 2009/28701 esas sayılı dosyasından haczin 16.06.2009 tarihinde konulduğu, anılan tarih itibariyle sicil kayıtlarına göre malikin takip borçlusu T6 olduğu, adı geçen aleyhine kesinleşen takipte tapu kayıtlarına göre malik olduğu taşınmazın haczine yasal engel bulunmadığı, bu bakımdan icra müdürlüğünün şikayet konusu işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine " şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin davayı HMK'nun 33. maddesi gereğince, haczedilmezlik şikayeti olarak nitelendirdiğini ancak davanın açıkça hacizlerin kaldırılması talepli dava olduğunu, bu nedenle davanın hacizlerin kaldırılması talepli olduğu değerlendirilerek, dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin usul ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur....

Mahkemece şikayet dilekçesi davalı - borçlulara tebliğ edilmeksizin dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda şikayetin kabulüne dair karar verildiği görülmektedir. Öncelikle belirtmek gerekir ki; icra müdürlüğünün hacizlerin fekki talebinin reddine dair kararın kaldırılması istemi, İİK.nun 16. ve devam maddeleri kapsamında şikayet olup, aynı yasanın 18.maddesinin 3.fıkrasında; "Kanunda açıklık bulunmayan hallerde icra mahkemesi iki taraf arasında duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını kendisi takdir eder" yasal düzenlemesine yer verilmiştir. HMK'nın 320/1. maddesine göre de, mahkeme, mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verebilecektir....

Bu maddenin yürürlük tarihinden önce yapılmış icra takipleri gereğince konulan tüm hacizler, söz konusu fıkra hükümleri dikkate alınarak kaldırılır.” düzenlemesine yer verilmiştir.Bu hükümden, devam eden icra takiplerinde konulmuş hacizlerin kaldırılmasının 5393 sayılı Kanun'a eklenen fıkra hükümleri dikkate alınarak yapılması öngörülmekte olup, 5393 sayılı Kanun'a eklenen 15/son fıkrası uyarınca borçlu belediye, icra müdürlüğüne başvurmadan doğrudan icra mahkemesinden hacizlerin kaldırılması talebinde bulunamaz. Borçlu anılan hükümler uyarınca icra müdürlüğüne başvurarak borca yeter miktarda haczedilebilecek malı gösterdikten sonra, hacizlerin kaldırılmasını talep edebilir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2020 NUMARASI : 2019/1011 ESAS - 2020/356 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı borçlu dava dilekçesinde özetle; hakkında yürütülen takipte hacizler İİK'nın 106 ve 110. maddeleri uyarınca düştüğü halde hacizlerin kaldırılması talebinin icra müdürlüğünce reddedildiğini, red kararının kanuna aykırı olduğunu öne sürerek iptali ile taşınmazlar üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir....

Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, borçlu tarafından söz konusu tedbir kararı gereği, takibin iptali ile ihtiyati haciz kararı uyarınca tatbik edilen hacizlerin kaldırılması gerektiğinden bahisle şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece, tedbir kararında takiplerin ve ihtiyati hacizlerin tatbikinin durdurulmasına karar verildiği, iptaline ve kaldırılmasına ilişkin bir karar olmadığı gerekçesiyle bu yöndeki istemin reddine karar verildiği; borçlu vekilinin istinaf yoluna...

.-25743K. 03.11.2014 tarihli bozma ilamının kaldırılmasına oybirliğityle karar verilerek temyiz incelemesine geçildi;Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla başlatılan takibe karşı şikayetçinin, ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini ileri sürerek tebliğ tarihinin düzeltilmesi ve hacizlerin kaldırılması talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece usulsüz tebligat şikayetinin kabulüne, hacizlerin kaldırılması talebinin ise reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.Somut olayda, takip talebi ve ödeme emrinde borçlunun ... olarak gösterildiği, alacaklının 12.06.2012 tarihinde şikayete konu icra dosyanına başvurarak; “borçlu ... firmasına gönderilen faturalar Şirket adına ... isimli kişi tarafından teslim alınmış olup bu kişi aynı zamanda ... Inşaa Donatım Turizm Denizcilik Ticaret Ltd.Şti'nin 01.01.2012 tarihinde en büyük hissedarı ve müdürü, ... isminin Türkçe karşılığının ......

Bu durumda yalnız ihtiyati hacze konu bedelin yatırılması ile ihtiyati haczin kaldırılması istenebilir. Borçlu tarafından ihtiyati haciz kararının kaldırılması için icra mahkemesi yerine icra müdürlüğünden ihtiyati hacizlerin kaldırılması yönünde talepte bulunulması üzerine icra müdürlüğünce 03/10/2017 tarihli kararla bankalara yazı yazılarak hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi yetki yönünden yerinde değil ise de; İİK.nun 266. Maddesinde yazılı ihtiyati haczin kaldırılması koşullarının oluştuğu, şikayetin mahkemece kabulü ile icra müdürlüğü kararının kaldırılması icra müdürlüğünce karar gereklerine göre işlem tesis edilmesini gerektirdiğinden, ihtiyati haciz tutarı kadar para dosyaya yatırılmış olduğu ve borçlu hakkında ihtiyati haciz uygulanmasına olanak kalmadığı halde; şikayetin kabulü kararının yeniden haciz uygulanması sonucunu doğuracağından İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü cihetine gidilmesi doğru görülmemiştir....