Emekli aylığı ile emekli ikramiyesinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ödeneceği, emekli ikramiyesinin T5 tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu hesaplarına aktarılması gibi fiili bir durumun olmadığı, emekli ikramiyesi haczinin aynen emekli aylıklarında olduğu gibi (emeklinin rızası bulunması koşuluyla) Sosyal Güvenlik Kurumuna yazılacak haciz yazısı ile mümkün olduğu, memurun çalıştığı idareye yazılan emekli ikramiyesi haczinin hüküm ifade etmediği, emekli ikramiyesinin haczedildiğini bildirir yazının ilgili idare tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirme gibi bir zorunluluğunun bulunmadığı, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından borçluya ödenen emekli ikramiyesinden dolayı davalı idarenin sorumlu tutulamayacağı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bu yöndeki davalı idarenin istinaf sebepleri haklı bulunmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 353/1- b-2 uyarınca yargılamada bir eksiklik bulunmamakla...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Şikayet, icra kefilliği işleminin iptali, emekli maaş haczinin kaldırılması ve emekli maaşından yapılan ve alacaklıya ödenen kesintilerin iadesi istemlerine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 583. maddesinin birinci fıkrasında; "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısı ile belirtmesi şarttır" hükmüne yer verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, dava dışı borçludan olan alacağı nedeni ile takip başlatıp taşınmaz üzerine haciz koyduğunu, ancak düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunanlardan sonra yer aldığını, şikayet olunan ... haczinin düştüğünü, diğer iki şikayet olunan arasında bedelin garameten paylaşıldığını ancak şikayetçi haczinin daha önce olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet olunan ..., davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetçinin alacaklı olduğu dosyada geçerli bir haczin olmadığı ve para ayrılmamasının doğru olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesince, şikayet olunana ait kambiyo takibinin hatalı olarak 5 günde kesinleşmiş gibi gösterildiği ve sıra cetvelinin iptali gerektiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir.İlk derece mahkemesi kararına karşı şikayet olunan vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ...Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından, şikayet olunanın haczinin daha sonra kesinleştiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir.Şikayetçiye ait ilamsız takip, 23.07.2015 tarihinde başlatılmış olup 01.08.2015 tarihinde kesinleşmiş, şikayetçi tarafından bedeli paylaşıma konu taşınmaza 10.08.2015 tarihinde kesin haciz uygulanmıştır. Şikayet olunana ait kambiyo takibi ise 22.07.2015 tarihinde başlatılmış aynı gün ihtiyati haciz kararı alınmış ve 04.08.2015 tarihinde ihtiyati haciz kesin hacze dönüşmüştür....
Bu durumda şikayet olunanın haczinin düşmediğinin kabulü gerekir. Yatırılan avans satış giderlerini karşılamayacak tutarda ise icra müdürünün bu eksikliği her zaman tamamlatması mümkündür. Mahkemece, şikayet olunanın haczinin düşmediği kabul edilerek bir karar verilmesi gerekirken, haczin düştüğünden bahisle şikayetin kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından şikayet olunan vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme itirazının kabulü ile, Dairemizin 16.02.2012 tarih ve 2011/2074 Esas 2012/1107 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak yerel mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, dosya kapsamına göre; 5411 sayılı Yasa’nın Geçici 13. maddesinin uygulanması aleyhe sonuç doğurduğundan, sıra cetvelinin iptali ile şikayetçi kurum haczinin, şikayet olunanın haczine iştirak ettirilmesine dair verilen karar, şikayet olunan vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 19.01.2015 tarih ve 2014/3785 E., 2015/247 K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Şikayet olunan vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, tekdiren 261,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 03.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin dava dışı borçlu aleyhine başlattığı ... takibi sırasında hak ediş alacağına, ....04.2008 tarihinde haciz konulduğunu, bu hak edişe birden fazla haciz konulduğundan sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinde şikayetçinin .... sıra alacaklı olarak yer aldığını, oysa, şikayet olunanlardan ... Otomotiv Ltd. Şti. haczinin daha sonraki tarihli olduğunu, diğer şikayet olunan ...’nın ise birinci derecede olan şikayet dışı... Elektik Ltd. Şti. ile garameye dahil edilmesinin mümkün olmadığını, zira, paraya çevrilen bir mal bulunmadığından haczinin zamanında yapılmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Şikayet olunan ... vekili, istemin reddini istemiştir. Şikayet olunan ... Otomotiv Ltd. Şti. vekili, cevap vermemiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre, şikayet olunan ... haczinin malın paraya çevrilmesinden önce konulduğundan hacze iştirak şartlarını taşıdığı, şikayet olunan ... Otomotiv Ltd....
Somut olayda; örnek 10 ödeme emrinin borçluya 27.11.2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun aynı gün icra dosyasına sunduğu 27/11/2019 tarihli dilekçesi ile borca itirazı olmadığını, yasal sürelerden feragat ettiğini, maaşının tamamının kesilmesine muvafakat ettiğini bildirdiği, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere borçlu tarafından verilen muvafakatin İİK'nun 83/a maddesinde yer alan yasal düzenleme uyarınca geçerli olmadığı, bununla birlikte yukarıda açıklandığı üzere İİK'nun 83.maddesi gereğince borçlunun maaşının en az 1/4'ünün haczinin gerektiği, borçlunun maaş haczinin azami sınırı belirlerken borçlunun ve ailesinin ihtiyacının göz önünde bulundurulacağı, borçlunun öğretmen olduğu, nüfus kaydına göre evli olup 2009 doğum tarihli bir çocuğu olduğu, öğretmen olan borçlunun kendisi ve ailesinin geçimini sağlayabilmesi, kişisel ve mesleki gelişimini sürdürebilmesi için haczin ¼ oranını aşmaması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, mahkemece şikayetin kısmen kabulü ile maaş haczinin...
İcra Müdürlüğü'nün 2009/6577 esas sayılı takip dosyası üzerinden düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili şirket haczinin 4. sırada olmasına rağmen hatalı bir şekilde müvekkili şirketten sonraki bir tarihte gayrimenkule haciz tatbik eden şikayet olunanın sıraya alınarak 3. sırada bulunan dosya alacaklısı ile garameye sokulduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali elde edilen satış bedelinden şikayet olunana düşen payın müvekkiline ödenmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; borçluya ait taşınmazın ... 3....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, maaş haczinin kaldırılması ile yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; hangi takip dosyalarından konulan maaş haczinin kaldırılmasının istendiği, maaş haczinin kaldırılması isteği ile birlikte ödeme emrinin iptalinin talep edilip edilmediği anlaşılamamaktadır....
