DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, nafaka alacağına dayalı takipte, icra müdürlüğünce yapılan dosya kapak hesabına ilişkin şikayettir. Kocaeli (Kapatılan) 4. İcra Müdürlüğünün 2015/3201 Esas sayılı dosyası ile toplam 20.146,63 TL alacak miktarı üzerinden takip başlatıldığı, icra müdürlüğünce yapılan 07/10/2020 tarihli kapak hesabı raporunda 62.960,48 TL hesaplama yapıldığı görülmüştür. İlk Derece Mahkemesince tarafların dayandığı deliller getirtildiği, davacının itfa itirazı yönünden, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, bilirkişi tarafından düzenlenen 29/03/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre, şikayete konu takip dosyasında dosya kapak hesap tarihi olan 07/10/2020 tarihi itibari ile tahsil harcı, masraf ve icra vekalet ücreti hariç borcun 33.505,43 TL olduğu tespit edildiği, bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır. Davacının ilama aykırı takip başlatılmış olduğu yönündeki şikayetinin Kocaeli 2....
Yine dosya kapak hesabına yönelik şikayet nedeniyle ilk derece mahkemesince bilirkişiden rapor alındıktan sonra itiraz üzerine yeniden ek raporun aldırtıldığı, ancak gerekçeli karar incelendiğinde, yasada öngörüldüğü şekilde verilen karar yönünden usulüne uygun bir gerekçenin oluşturulmadığı, sadece rapora atıfta bulunulduğu ancak raporlardan hangisine üstünlük tanındığının yada asıl rapor yerine ek raporun hükme esas alınması nedeninin açıkça belirtilmediği, bu şekilde yasada öngörüldüğü şekilde gerekçe oluşturulmadan karar verilmesi ve hüküm fıkrasında raporun icra müdürlüğüne gönderilmesine şeklinde hüküm kurulması da doğru bulunmamıştır....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/678 esas sayılı ilamı icra dosyasına ibraz edilerek dosya hesabı yapılması talep edildiği, 16/03/2020 tarihli kapak hesabında bakiye borcun 8.177,27 TL. Olduğunun tespit edildiği, davacı tarafından yasal süresi içerisinde 17/03/2020 tarihinde dosya kapak hesabına ilişkin şikayet ile ödenen kısımlar yönünden icranın geri bırakılması ve hacizlerin kaldırılması istemine ilişin şikayetin yapıldığı görülmüştür. Mersin 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/678 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının T1, davalının T3, dava konusunun icranın geri bırakılmasına ilişkin olduğu, icra takibinin Mersin 6.İcra Müdürlüğünün 2018/11101 esas sayılı takip dosyası olduğu, mahkemece davanın kısmen kabulü ile takip çıkışının 3.163,04 TL. Olduğunu tespitine karar verildiği görülmüştür. HMK'nun 343/3 maddesinin uyarınca istinaf yoluna başvurma tarihi konusunda HMK.118. madde hükmü uygulanır. HMK'nun 118. Maddesi "Dava, dava dilekçesinin kaydedildiği tarihte açılmış sayılır....
Tüm dosya kapsamına göre, davacının şikayetinin zamanaşımı itirazına yönelik olmadığı, İİK'nun 78 maddesinin uygulanmasına yönelik olduğu, daha önce haciz istenmesi nedeniyle süresinde haciz talebinde bulunulduğundan yenileme emrinin tebliğ zorunluluğunun bulunmadığı, davacılardan Nuray'a 103 haciz ihbarnamesinin 03/07/2015 tarihinde bizzat tebliğ edildiği, 89 1 haciz ihbarnamesinin 23/01/2015 tarihinde, 89 2 haciz ihbarnamesinin 06/03/2015 tarihinde, 89 3 haciz ihbarnamesinin 24/04/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davacı Nuray'ın bu tebligatların usulsüzlüğünden en geç 103 davetiyesinin tebliğ edildiği 03/07/2015 tarihinde haberdar olduğunun kabulü gerektiğinden, mahkemece 89 haciz ihbarnamelerinin usulsüzlüğü yönünden şikayetin süreden reddine yönelik kararda isabetsizlik bulunmadığı, faize yönelik itirazlarda kapak hesabı yapılmadığından ve kapak hesabına bir itiraz bulunmadığından, dosyanın bilirkişiye gönderilmesi gerekmediği anlaşılmakla, davacının tüm istinaf istemleri yerinde görülmemiştir...
Maddenin talep edildiği, borçlu tarafından takip talebine istinaden yapılan ödemenin asıl alacak miktarı kadar olduğu, ancak İcra Dairesince -----------tarihli kapak hesabına göre takip alacağının ve fer'ilerinin tamamının ödenmediği, 30.10.2018 kısmi ödeme tarihindeki kapak hesabına göre davalının 5.354,70 TL bakiye borcunun kaldığı, davalı borçlu tarafından takip kesinleşme süresinde takibe dayanak alacağın çek ile ödendiği, alacağın fer'ilerinin hesaplamayı gerektirdiği, davalı tarafça belirli ve bilinebilir olmadığı anlaşılmakla; davanın KISMEN KABULÜNE dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2015/3440 Esas sayılı dosyasından 22/10/2021 tarihinde düzenlenen kapak hesabı ile bu kapak hesabına dayanılarak müvekkili firmaya çıkartılan muhtıranın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ihtilafla ilgili olarak Konya 2....
GEREKÇE:1983 yılı öncesinde gerçekleşen kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat hükmüne dayalı ilamlı takipte alacaklılar vekilince 17.03.2020 tarihli dosya hesabına, icra vekalet ücretinin nispi olarak belirlenmesi gerektiğinden bahisle ayrıca borç muhtırasında borç miktarının 1.960.566,87 TL olarak anılan dosya hesabında ise 304.575,35 TL olarak belirlenmesinin hatalı olduğundan bahisle itiraz edilmiş olup ilk derece mahkemesince Şikayetin KISMEN KABULÜNE,Mersin 3. İcra Müdürlüğünün 2018/9868 Sayılı takip dosyasından yapılaen 17/03/2020 tarihli kapak hesabının iptaline, Dosya Kapak Hesabında Mahkemece alınmış olan hukukçu hesap bilirkişisi Av. Yılay Çam raporunun esas alınmasına, 17/03/2020 günü itibarıyla bakiye borcun 315.126,50 TL olduğuna, Mahkemece alınmış olan hukukçu hesap bilirkişisi Av. Yılay Çam raporunun iş bu kararın eki sayılmasına, karar verilmiş olup taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
ŞİKAYET Borçlu şikayet dilekçesinde; takipte istenen işleyecek faiz oranının fahiş olup dönemsel faiz oranları uygulanmak suretiyle kapak hesabı yapılması gerektiğini, icra müdürlüğünce satış talimat dosyasına gönderilen 20.03.2022 tarihli satış talimatı yazısında %10 faiz oranı üzerinden yapılan hesaplama sonucunda 1.389.910,87 TL olarak bildirilen borç tutarının fahiş olduğunu ileri sürerek söz konusu hesabın iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet edilen alacaklı cevap dilekçesi sunmamıştır. III....
İcra Müdürlüğünün 2019/1142 Esas sayılı dosyasından 01/02/2019 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından icra müdürlüğüne müracaat edilerek dosya borcunun kapatılmasına yönelik olarak dosay kapak hesabı yapılmasının talep edildiğini, icra müdürlüğü tarafından 21/01/2021 tarihinde yapılan dosya kapak hesabında faiz hesabı ile ipotekli taşınmazların kıymet takdiri ve satışı için yapılan masrafların hesabında fahiş hatalar yapıldığını, icra takibinde talep edilen asıl alacağa %39 oranında temerrüt faizi talep edilmesine karşın takip tarihi ile hesap tarihi arasında geçen süre dikkate alındığında hesap tarihine kadar asıl alacağa 2.755.404,38 TL faiz işlemesinin mümkün olmadığını, ayrıca kapak hesabında %9,10 oranında tahsil harcı hesaplanmasının da hatalı olduğunu, dosya kapsamına göre tahsil harcı oranının %4,55 olması gerektiğini belirterek icra müdürlüğü tarafından 21/01/2021 tarihinde yapılan kapak hesabındaki işlemiş faiz...
her ne kadar davacı dosya kapak hesabının İcra Dairesi tarafından yapılmadığını öne sürerek şikayet yoluna başvurmuşa da yargılama devam ederken 16/11/2020 tarihinde icra dairesi tarafından kapak hesabının yapıldığı ve yine 30/12/2020 tarihinde icra dosyasının vazgeçme nedeniyle kapatılmış olunduğu, bu haliyle davanın esası hakkında karar verilmesinde davalı ve davacı tarafın bir hukuki yararının bulunmadığı gerekçesi ile, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, " dair karar verilmiştir....
