Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet olunan tereke temsilcisi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde; borçlunun banka hesabına haciz konulduğunu, bankadan gelen para ile ilgili düzenlenen sıra cetvelinde tüm paranın şikayet olunanın dosyasına ödendiğini, şikayet olunanın haczinin müvekkili haczinden sonra olduğunu, ilk sırada müvekkilinin haczinin bulunduğunu ileri sürerek hatalı hazırlanan sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet olunan ... vekili cevap dilekçesinde; şikayet olunan ...'in vefat ettiğini, müvekkili ...'in mirasçı olmadığını savunarak şikayetin reddini istemiştir. III....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1782 KARAR NO : 2022/1910 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 4. İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2022 NUMARASI : 2022/418 ESAS - 2022/449 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya 8. İcra Müdürlüğü 2020/4527 Esas sayılı dosyasında borcu borçlu tarafından dosya hesabı yaptırılarak 18/07/2022 tarihinde dosyaya ödendiğini, borçlu vekilince talep edilen dosya hesabına konu alacak kalemleri Konya 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Şikayet eden borçlu SGK vekili, takibe dayanak ilamdaki asıl borcun takip tarihinden önce itfa edildiğini ve ilamda hükmedilmediği halde takipte faiz istenildiğini açıklayarak takipteki asıl alacak ve asıl alacağa ilişkin faiz bölümüne itiraz etmiştir. Takibe dayanak ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Katılan vekilinin şikayet dilekçesi ekinde sunduğu EFT takibine ilişkin döküman içeriğinde, katılana ait hesaptan olay tarihinde 14.59-15.46 saatleri arasında ... CPRS sistemine bağlı 86.108.218.239 IP numarası kullanılmak suretiyle sanığın hesabına EFT yapıldığının bildirildiği, mahkemece belirtilen IP numarasının olay tarih ve saatlerinde kimin adına kayıtlı olup, kimin tarafından kullanıldığının Telekominikasyon İletişim Başkanlığından sorulduğu ve bildirilen tarih ve saatlerde sorulan IP numarasının ....ve Tüketici Kontağı .... ...Ldt....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak genel haciz yoluyla başlatılan icra takibinde borçlunun, emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin kabulü ile borçlunun emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, şikayete konu takip dosyası kapsamında, borçlunun emekli maaşına haciz konulduğuna ilişkin bir belgeye rastlanılmamış, alacaklının, borçlunun maaş hesabına haciz konulması talebinde bulunulmadığını, haciz müzekkeresi yazılmadığını beyan ettiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARLARIN; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde; Sanık hakkında hakaret suçundan doğrudan tayin edilen adli para cezasının nevine ve miktarına göre hüküm, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın temyiz isteminin reddine dair 16.10.2015 tarihli ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA, 2- Sanık hakkında bilişim sisteminin işleyişini engelleme veya bozma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde; Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın suçlamayı kabul etmemesi,katılanın 28.02.2012 tarihinde ... hakkında şikayet dilekçesi verdiğinin anlaşılması, katılana, ... sitesinden gelen e-mail’de hesabına bilinmeyen bir cihaz kullanılarak ......
icra Müdürlüğünün 2016/ 80340 sayılı takip dosyası ile 2017 yılı Eylül ve Ekim aylarına ait nafaka borçlarını ödenmediğinden dolayı 20.10.2017 tarihinde şikayette bulunulduğu, sanığın şikâyete konu 2017 yılı Eylül ve Ekim aylarına ilişkin nafaka borçlarını nafaka alacaklısının banka hesabına havale ederek ödediğine ilişkin 22/09/2017 ve 08/11/2017 tarihli dekont örnekleri sunması karşısında sanık hakkında mahkumiyetine karar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden, Alanya 1....
Dosya borcunun Euro olması sebebiyle dosya kapak hesabının yapılarak eksik ödeme varsa tarafımıza bildirilmesi, fazla ödeme varsa fazla kısmının iadesi ” şeklinde talep edildiği, ancak talebe rağmen ödeme yapılmadığından kur farkından doğan zararın oluştuğu, dosya ile ilgili tüm bu tarih ve süreler ayrı tutulduğunda dahi dosya hesabının en başından itibaren yanlış olarak hesap edilmiş olduğu, İcra Müdürlüğünün çeşitli dilekçeler sonucunda 31.07.2018 tarihli reddiyat ile banka hesabına 67.549,08 TL yatırdığı, ancak bakiye borç muhtırası çıkartılmadığı, davalı borçlu şirket vekilinin 04.08.2018 tarihinde dosyaya bir dilekçeyle safahatı yeniden anlatarak bu kez 08.03.2018 tarihine göre kapak hesabı yapılması ve alacaklı tarafın talebinin bu şekilde algılanmak suretiyle fazla yatan tutarın tarafına iadesini talep ettiği, kendilerince 06.08.2018 tarihinde dosya kapak hesabının 31.07.2018 itibarıyla yapılarak borçluya bakiye borç muhtırası tebliği talebinin yinelendiği, 06.08.2018 tarihinde İcra...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/200 KARAR NO : 2022/2311 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇANAKKALE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2021 NUMARASI : 2021/810 ESAS 2021/768 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....
Şikayet dilekçesi şikayet olunanlara usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, şikayet olunan vekili tarafından mahkememize ibraz edilen ... tarihli dilekçesinde özetle; şirketin 3 ortaklı bir şirket olduğunu, ortakların ise ..., ... ve ... olduğunu, ... tarihine kadar olan dönem için ...'ün münferiden yetkili müdür olarak seçildiğini, ... tarihi itibariyle ise şirketin 3 ortak tarafından müştereken temsil edileceğine karar verildiğini, bu karardan sonra ...'ün kasten ve bilerek yönetimsiz bırakıldığını, yönetim faaliyetlerine ve toplantılara katılmadığını, toplantı çağrılarına yanıt vermediğini, ...'ün iflasa konu ...-TL'lik senede karşılık olarak ... tarihinde şirket kasasına giriş yaptığını, aynı gün kendi hesabına gösterdiğini, şirkete .......
