Hukuk Dairesinin esastan red karar tarihinin dosyada infaz tarihi olarak ele alınması gerektiğini beyanla, şikayetin kabulü ile 09/01/2020 tarihli bakiye borç muhtırasının iptalini istemiştir. YANIT : Davalı vekili 01/10/2020 tarihli duruşmada bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, İİK'nın 36/son maddesine göre davanın esastan reddi ya da onama halinde ödemeye karar verildiğini, o zamana kadar mehil vesikasının geçerli bulunduğunu, karar fiilen kesinleşmediğinden ferilerinin de devam ettiğini, bu nedenle bilirkişinin bu yöndeki tespitine katılmadıklarını, mahkeme aksi kanaatte ise nemalandırılan paranın nemasının alacaklıya ödenmesi gerektiğini bildirmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda şikayetin kabulü ile 09/01/2020 tarihli borç muhtırasının iptaline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu vekili ilamlı takip dosyasında gönderilen 52.893,82 TL'lik bakiye borç muhtırasının iptali şikayetinde bulunmuş, mahkemece, muhtıranın 51.724,55 TL asıl alacak 1.047,53 TL işlemiş faizi olarak düzeltilmesine karar verilmiş, borçlu vekilince kararın temyizi üzerine ek karar ile istem reddedilmiştir. Mahkemenin asıl kararının nitelik ve miktar itibariyle kesin olmadığı anlaşıldığından, ... 7....
İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "....davacı aleyhine başlatılan takipte davacı her ne kadar borç muhtırasının usulsüz tebliğ edildiği bahsiyle dava açılmış ise de borç muhtırasının 24/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise 28/07/2017 tarihinde açıldığı, davanın süresinde açıldığı belirlenmekle usulsüz tebligat şikayet yönünden davacının hukuki yararı bulunmadığından talebin reddine karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 17/12/2020 tarih 2020/226 Esas 2020/502 Karar sayılı ilamı ile, "...muhtıranın iptaline, 140.320,54 TL'nin borçluya iade edilecek tutar olarak tespitine,..." karar verildiği, kararın istinaf ve Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, icra müdürlüğünce bakiye borç miktarı olan 140.332,54 TL için faiz başlangıç tarihi Kayseri 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin karar tarihi olan 17/12/2020 olarak belirlenip buna göre yapılan ödemeler mahsup edilmeksizin bakiye borç miktarının belirlendiği, bakiye borç muhtırasının hesabının yanlış yapılarak 30/10/2021 tarihli dosya hesap raporunun iptali istemli reddine ilişkin iş bu şikayetin yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde; Kayseri 2....
İcra Dairesinin 2019/2986 Esas sayılı dosyası ile yürütülen takipte adına borç muhtırasının tebliğ edildiğini, ancak alacaklı tarafça usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilmediği ve borçtan haberdar edilmediğini, borçtan bakiye borç muhtırasının tebliği ile haberdar olduğunu belirterek şikayetinin kabulü ile takipten ve borçtan bakiye borç muhtırasının tebliğ tarihi itibariyle haberdar olunduğunun kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu borç ile ilgili davacıya, müvekkili kurum tarafından usulüne uygun şekilde tebligat yapıldığını, söz konusu tebligata istinaden davacı borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek süresinde açılmayan şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: mahkemece yapılan değerlendirmeler neticesinde davacı borçlu T1 hakkında Adana 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Şikayetçi vekili, müvekkili aleyhine gönderilen borç muhtırasının iptali için İcra Müdürlüğü'ne başvurduklarını, taleplerinin reddedildiğini, ret kararının iptalini talep etmiş, Mahkemece, Müdürlük kararı ile borç muhtırasının iptaline karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.- Somut olayda, alacaklı vekili tarafından ... aleyhine icra takibi başlatılmış, 6360 Sayılı Kanun çerçevesinde ...’na 04/06/2014 tarihinde borç muhtırası gönderiImiştir. 6360 Sayılı Kanun gereğince kurulan, ... Makamının......
Uyuşmazlık, borç muhtırasının iptali istemine ilişkindir. Takip dosyasının yapılan incelemesinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine Taşınırın Teslimine Veya Taşınmaz Tahliye Veya Teslimine İlişkin ilamlı takip başlatıldığı, takipte Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/99 Esas 2016/54 Karar sayılı 11/02/2016 tarihli ilamına dayanıldığı, ilam uyarınca teslim edilemeyen mallara ilişkin mahallinde yapılan keşif sonucunda bilirkişi tarafından hazırlanan 08/04/2019 tarihli raporda; 13/02/2019 tarihli haciz tutanağında mevcudiyetleri tespit edilemeyen toplam 4.080 adet malzemenin değerinin KDV dahil 1.113.406,16 TL olarak tespit edildiğinin açıklandığı, bu tutar üzerinden 15/04/2019 tarihli borç muhtırasının davacı borçluya gönderildiği anlaşılmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08.11.2006 tarih 2004/8 Esas, 2006/449 Karar sayılı kararı uyarınca başlatılan icra takibinde dosya borcunun hesaplatılıp 19.04.2010 tarihinde ödeme yapıldığını, buna rağmen İcra Müdürlüğü'nün 30.04.2010 tarihli bakiye 5.061,84 TL borç muhtırası gönderildiğini, söz konusu borç muhtırasının İdarece icra dosyasına yapılan ödemede gelir vergisi tevkifatı yapılmasının dikkate alınmamasından kaynaklandığını, İdarece yapılan hesap tablosunda işlemiş faiz hesabının Mahkeme kararına ve yasaya uygun olarak yapıldığını, ödemenin de bu rakam üzerinden gerçekleştirildiğini ileri sürerek 30.04.2010 tarihli bakiye borç muhtırası ve eki hesap özetinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/6227 Esas (eski 2014/2599) sayılı dosyasından gönderilen 10/11/2021 hesap tarihli 19/11/2021 tebliğ tarihli bakiye borç muhtırasının ve eki 10/11/2021 tarihli dosya hesabı cetvelinin tamamının iptali veya icra muhtırasında 10/11/2021 itibariyle hesap edilmiş 424.456,45 TL borcun 384.505,16 TL'yi aşan 39.951,29 TL kısmının iptali istemiyle iş bu davanın açıldığını, mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, mahkemece verilen kararda ret ile sonuçlanan kısmı yönünden usul ve yasaya aykırı kararın istinaf yoluyla kaldırılarak davanın tamamının kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, icra hukuku sistematiği ve icra hukukunun açık mevzuatı uyarınca her türlü icra dosyasında borçlunun karşı tarafın taleplerine ancak kendisine tebliğ edilen takip yoluna göre ödeme emri veya icra emrine göre değerlendirebilecek ve varsa hukuki itirazlarını bu ödeme emri veya icra emri kapsamında öne sürecek olduğunu, 25/05/2021 tarihli icra emrinin taraflarına tebliğ edildiğini,...
O halde Mahkemece, asıl alacağa takip tarihinden muhtıra tarihine kadar hesaplanan faizin iptali ile bakiye borcun belirlenmesi gerekirken bakiye borç muhtırasının usul ve yasaya uygun olduğu kabul edilerek, şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir....
