DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; bakiye borç muhtırasının iptaline yönelik şikayet davasıdır. Şikayete konu Çarşamba İcra Müdürlüğü'nün 2021/1335 esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; borçlu Ege Sigorta Anonim Şirketi ve Mesut Kazan aleyhine Çarşamba 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23.06.2021 tarihli 2016/281 esas 2020/270 karara dayalı olarak ilamlı icra takibi başlatıldığı, davacıya 30.09.2021 tarihinde borç muhtırası tebliği yapıldığı görülmüştür. 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunun 20.maddesinin 3. Fıkrasına göre; ‘.....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle şikayetin hak düşürücü süre yönünden reddini talep ettiklerini, huzurdaki şikayette taraf sıfatlarının ve icra işlemlerine dahillerinin bulunmadığını, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, infazen kapanan dosyanın incelenmesinde, borçlunun şikayete konu ettiği dosya hesabının, müdürlükçe sehven hatalı yapıldığını, yine, şikayet tarihinden önce, işlemi yapan müdürlük tarafından re’sen hatanın düzeltilerek yeniden kapak hesabı yapıldığını ve neticeten şikayet tarihinde mevcut olmayan bir hatanın dava konusu yapıldığını, şikayet tarihinde konusuz kalmış olan, şikayet tarihi itibariyle açılmasında hukuki yarar bulunmayan yersiz ve yasal dayanaktan yoksun şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
emrinde ve borç muhtırasında müvekkili aleyhine harç hesaplanmasının da hatalı olduğunu beyanla takibin, icra emrinin ve borç muhtırasının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
lehine vekalet ücretine hükmettiğini, hükmedilen vekalet ücretine kanun gereği müvekkilinin tevkifat uygulayacağını, davalı tarafından yeniden bakiye borç muhtırası gönderilecek bu bedelin vergi dairesine değil kendisine ödenmesinin talep edildiğini, bu nedenle mahkeme kararının kaldırılmasına, Nevşehir İcra Dairesinin 2021/7492 Esas sayılı dosyasındaki tebliğ tarihli bakiye borç muhtırasının tensip kararının iptaline ve infazen kapatılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
Sayılı takip dosyasında bakiye borç muhtırasının 28.810,24- TL olarak düzeltilmesine karar verilmesi hatalı olup bu söz konusu kararın müvekkili Kurum lehine ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ilamlı takipte bakiye borç muhtırasına ilişkin şikayettir. Mahkemece, bilirkişiler tarafından düzenlenen açık gerekçeli ve denetime uygun 11/02/2021 tarihli 23/06/2021 tarihli ve 09/11/2021 tarihli bilirkişi raporları doğrultusunda davacının davasının kabulu ile Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2019/71266 sayılı takip dosyasında bakiye borç muhtırasının 28.810,24 TL olarak düzeltilmesine karar vermek gerektiği gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Bir mahkeme kararının gerekçesi, o davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyar; kısaca, maddi olgular ile hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/451 Esas 2018/194 Karar sayılı kararının tavzihinin talep edildiğini ve talebin reddine karar verildiğini, ancak alacaklı vekili tarafından icra dosya kapak hesabının yanlış olduğu ve yeniden hesaplama yapılarak borç muhtırasının gönderilmesini talep edildiğini, gönderilen borç muhtırasına itiraz ettiklerini, İcra Müdürlüğü dosyasından gönderilen 23.09.2020 tarihli borç muhtırasının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki dava sonucu mahkemece verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, yukarıda tarih ve numarası yazılı direnme kararına ilişkin dava dosyası, 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici 4/1.maddesi uyarınca Dairemize gönderilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi icra kefilinin icra mahkemesine başvurarak bakiye borç muhtırasının iptalini talep ettiği mahkemece; icra kefilinin borcun 5.500 TL lik kısmına icra kefili olduğu ve şikayet tarihinden önce 6.148 TL ödendiği gerekçesi ile muhtıranın iptaline dair verilen kararın Dairemizce; icra kefilinin tüm dosya borcuna kefil olduğu, kefilin tüm dosya borcundan sorumlu olduğu kabul edilerek, dosyaya yapılan ödemeler de nazara alınarak bilirkişi aracılığıyla bakiye dosya...
Maddenin son cümlesi uyarınca takip dayanağı ilamın kesinleşme şerhi ibraz edilinceye kadar davacı yönünden durdurulmasına, takibin durması gerekir iken alacaklı tarafın talebi ile borçluya gönderilen 25/02/2021 tarihli bakiye borç muhtırasının iptaline" karar verildiği görülmüştür....
Temyiz Sebepleri Borçlu vekili temyiz başvuru dilekçesinde; şikayet ve istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık borçlunu faize itirazla bakiye borç muhtırasının iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu, ilgili maddeleri 4709 sayılı Kanunla değişik Anayasa'nın 46/son maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu vekili, müvekkili aleyhine başlatılan takibin dayanağı olan ilamda, müvekkili şirketin 175.000,00 TL'den sorumlu tutulmuş olmasına rağmen icra müdürlüğünce fazla miktar dikkate alınarak hesaplama yapıldığını ileri sürerek, bakiye borç muhtırasının iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; ilamların icra edilecek kısımları hüküm fıkrası olup yorum yoluyla belirlenemeyeceği, dolayısıyla hüküm fıkrasının aynen infazı gerektiği, takip konusu ilamda birden fazla borçlu olup, şikayet eden borçlu ... Sigorta A.Ş.'...
