Mahkemece; "Usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2020/258190 Esas sayılı takip dosyasından davacıya gönderilen 89/1 Haciz İhbarnamesinin tebliğ tarihinin 22.03.2022 tarihi olarak düzeltilmesine, davacıya gönderilen 89/2 ve 89/3 Haciz İhbarnamelerinin iptaline,..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
olduğunun TESPİTİ ile öğrenme tarihi olarak bildirilen 13/08/2021 tarihinin tebliğ tarihi olarak KABULÜNE, şikayetçilere gönderilen İİK 89/1,89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin İPTALİNE karar verilmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca, İİK'nın 89/1, 2, 3. haciz ihbarnameleri ile 103 davetiyesinin usulsüz tebliği ile haciz ihbarnamelerinin iptali şikayetidir. İzmir 16....
Hd Yolu işi ihale yolu ile alındığını, iş ortaklığının BK 520 maddesi gereğince hükmi şahsiyeti olmadığını, iş ortaklığının oluşturan şirketlere ayrı ayrı 89/1 vd. haciz ihbarları tebliğe gönderilmesi gerektiğini, nitekim, müvekkil şirkete gönderilen 89/1 haciz ihbarına süresinde itiraz edildiğini, davalı alacaklı ... Ltd.Şti. tarafından borçlu ... Ltd.Şti. aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasından icra takibi yapıldığını, adi ortaklığa 89/1- 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnameleri gönderildiğini, adi ortaklığın tüzel kişiliği olmayıp, aleyhlerine doğrudan takip yapılması mümkün olmadığı gibi, bu şekilde haciz ihbarlarının tebliğinin de mümkün olmadığını, bu konu ile ilgili İstanbul 5....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık; 89/1- 2- 3 haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin şikayet niteliğindedir. Kocaeli 8.İcra Müdürlüğünün 2018/44109 E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından borçlu Marisan Makine Elektrik Elektronik Sanayi ve Ticaret T4 aleyhine Kocaeli 8.İcra Müdürlüğünün 2018/44109 sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleşmesi akabinde davacı şirkete İİK 89/1,2 ve 3 haciz ihbarnamelerinin gönderildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 89. maddesi uyarınca gönderilen haciz ihbarnamelerinin hukuki sonuç doğurabilmesi için yasada öngörülen şekil ve içerikte düzenlenmesi zorunludur. Bu konuda kendisine haciz ihbarnameleri gönderilen 3. kişinin süresiz şikayet hakkı bulunmaktadır....
B Blok No:20 İç Kapı No:5 Hatay/Antakya olduğu, şikayetçi 89 borçlusuna Tebligat Kanunu'nun 21/2 maddesi uyarınca tebliğ olunan 1., 2. ve 3. haciz ihbarnamelerinin Esenlik Mah. Şht. Ahmet Sümer Cad....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Dava, İİK'nın 89/....maddesi uyarınca borçluların üçüncü kişilerdeki alacakları ile ilgili ... ve .... Haciz ihbarnamelerinin düzenlenmesine karşı şikayet yolu ile haciz ihbarnamesinin feshi istemine ilişkindir. Bu durumda kararın temyiz inceleme görevi ... ....... Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Ancak, ... ....... Dairesi Başkanlığı tarafından görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının ve görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere ... ... Başkanlığı'na gönderilmesine, 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu takip dosyasında asıl borçlunun müvekkilinin eşi olup, haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliği ile müvekkilinin borçlu hale getirildiğini, dosya asıl borcunun tazminat borcu olduğunu, haciz ihbarnamelerinin tebliğ adresinin bilinen ve fiilen yaşadığı yer olmadığı için tebligatların müvekkilinin eline geçmediğini, müvekkilinin her ne kadar mernis adresi Mahfesığmaz Mahallesi Çukurova İlçesi olarak görünse de bilinen son adresi Akkapı Mahallesi Seyhan ilçesi olduğundan ilk tebligatın buraya çıkarılmasının yasal zorunluluk olduğunu, direkt mernis adresine yapılan tebligatların geçerli olmayacağını belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, genel haciz yoluyla takipte üçüncü kişinin İİK 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliği şikayetine ilişkindir. Adana 13....
İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "...İcra müdürlüğü dosyasının incelenmesinde; Davalı alacaklının dava dışı borçlu Arife Önder hakkında toplam 63720,14 TL alacağın tahsili gayesi ile 07/12/2018 tarihinde ilamsız icra takibine giriştiği, ödeme emrinin 05/01/2019 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, 89/1 haciz ihbarnamesinin davacıya 15/03/2019 tarihinde, 89/2 haciz ihbarnamesinin 30/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, 89/3 haciz ihbarnamesinin ise 15/04/2019 tarihinde davacıya tebliğ edildiği anlaşıldı....
ve bu karara bağlı olarak düzenlenen 02/08/2019 tarihli 2. haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
