Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takipte borçlu icra müdürlüğünce30/11/2016 tarihli dosya hesabı yapılırken yabancı para alacağınıngüncel kur üzerinden Türk Lirasına çevrilmesinin ve %12 faiz hesabının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek müdürlük işlemini şikayet etmiştir....

İcra Müdürlüğünce 21/05/2013 tarihinde 679.889,22- TL tutarlı kapak hesabı yapıldığını, kapak hesabı esas alınarak 21.05.2013 tarihli müdürlük kararı ile dosya borcunun tamamen tahsil edilmiş olduğundan bahisle tüm hacizlerin fekkine ve satışın düşürülmesine karar verilmiş olduğunu, bu karara karşı icra müdürlüğüne yapılmış olan itirazlarının reddedildiğini, bu hususta İstanbul 17 . İcra Hukuk Mahkemesinde şikayet davası açtıklarını ve ilgili mahkemenin 08/11/2018 tarihli 2013/421 Esas ve 2018/972 Karar sayılı kararı ile şikayetlerinin kabul edildiğini ve İstanbul 6....

bilgileri ile talepte bulunduklarını, bu taleplerinin haksız olarak reddedildiğini söyleyerek 25/01/2021 tarihli memur işleminin iptalini istemiştir....

alacak dışında kalan miktar yönünden feragat ettiğini bildirdiği, davalının 03/04/2019 tarihinde 53.124,41TL ana para, 4.250,04 TL KDV, 6.120,00 TL gecikme zammı olarak toplam 63.494,45 TL'yi davalının hesabına yatırdığı, böylece davalının davacıya haricen 63.494,45TL ödeme yaptığı ve bu miktar kadar borcu kabul ettiği, davacı vekili tarafından 15/10/2019 tarihinde harici tahsilattan icra dosyasına bilgi verdiği ve aynı tarih itibariyle kapak hesabının çıkartılmasını istediği, icra müdürlüğünün 14/11/2019 tarihinde çıkarttığı kapak hesabına göre; davacının asıl alacak dışında vekalet ücreti, masraf ve harç ücretinin toplamından ibaret 8.177,80TL dosya borcunun hesaplandığı, davacı vekilinin de bu miktar üzerinden iş bu davayı 1 yıllık süre içinde açarak itirazın iptali ve inkar tazminatı talep ettiği, mahkememizce icra müdürlüğüne müzekkere yazılarak harici tahsil tarihi itibariyle kapak hesabının çıkartılmasının istendiği, gelen müzekkere cevabına göre davacının feragatı nazara alındığında...

- K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatifin üyelik aidatının tahsili için müvekkili aleyhine başlattığı ... takibinin itiraz edilmeksizin kesinleşmesinden sonra 04/02/2014 tarihinde ....500 TL, .../07/2014 tarihinde ....940 TL, .../.../2014 tarihinde ....140 TL olmak üzere toplam 67.580 TL.nin müvekkilinden tahsil ettiğini, .../.../2014 tarihli ... dosyası kapak hesabına göre bu miktarın ....413 TL.sinin faiz alacağı olduğunu, müvekkilinin .../.../2014 tarihli dilekçesi ile faiz konusunda dava açma hakkının saklı tuttuğunu, alacaklı tarafın kooperatif genel kurul kararını dayanak göstererek aylık %... oranında faiz tahsil ettiğini oysa TBK'nın 120. maddesine göre yıllık en fazla %... oranında temerrüt faizi isteyebileceğini ileri sürerek, fazladan tahsil edilen ....389 TL.nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

Sayılı Tarife gereğince %9,10 oranında tahsil harcının hesaplanması gerekli olup, 12/03/2021 tarihli dosya (kapak) hesabında %9,10 oranı üzerinden hesaplamış olması yerindedir. Reddiyat beyanında tahsil harcının 4,55 alınmış olması sonuca etkili değildir, zira kapak hesabında dikkate alınan ödeme teminat miktar tutarıdır....

Dosyaya kazandırılan 07.11.2019 tarihli bilirkişi raporunda; iş makinesinin dizel motorundaki üst kapak dişlisinin kırıldığı, bu kırılma sonucunda oluşan küçük ve biçimsiz metal parçaların motor içinde dağılarak çalışan diğer motor parçalarını zarara uğrattığı şeklinde meydana gelen olayda, üst kapak dişlisinin kırılmaması durumunda diğer parçaların hasara uğramayacağı, dolayısıyla mutad kullanıma bağlı olarak kırılan tek parçanın üst kapak dişlisi olduğu, kırılan diğer motor parçalarının harici bir nedenle (parçalanan kapak dişlisinin çarpması nedeniyle) hasara uğradığı ve üst kapak dişlisi dışındaki parçaların hasar nedeninin mutad kullanım sonucu oluşmadığı mütalaa edilmiş, uyuşmazlık ve itiraz hakem heyetince de bu görüş kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, bu görüş isabetli olmamıştır....

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; davacının emekli maaşına konan hacze yönelik şikayetin reddine, 19/06/2019 tarihli dosya kapak hesabına ve işlemiş faize yönelik şikayetin kısmen kabulü ile bilirkişinin 19/08/2019 tarihli raporu doğrultusunda 19/06/2019 tarihli kapak hesabının 24.487,31 TL olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, davacının emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasını talep ettiğini, aynı gerekçeler ile daha önce de İzmir 1....

İcra müdürlüğünce yapılan kapak hesabı borçlu tarafından ödenmiş, sonra da icra müdürlüğünce alacaklı vekilinin talebi üzerine 16.09.2020 tarihinde kapak hesabında herhangi bir eksikliğin bulunmadığı belirtilerek haciz taleplerinin reddine karar verilmiş yine 22.09.2020 tarihli karar ile bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alacaklı icra müdürlüğünün 16.09.2020 tarihli kararına karşı şikayet yoluna gitmemiş, icra müdürlüğünce bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra gönderilen muhtıraya ve yapılan işlemlere borçlu vekili tarafından şikayet edilmiştir. Mahkememizce yaptırılan ve hükme esas alınan bilirkişi incelemesinden de açıkça anlaşılacağı üzere şikayetçinin şikayetinin kabulüne, İstanbul Anadolu 12....

Hukuk Mahkemesinin 2015/1539 Esas sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen 12/04/2016 tarihli 2015/1539- 2016/304 E.K. sayılı ilam ile takibe konu alacağa ilişkin işleyecek faiz oranın 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca EURO para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına kamu bankalarınca uygulanan en yüksek faiz oranı olarak düzeltilerek takip sonrası işleyecek faiz oranlarının da bu şekilde değerlendirilmesine dair karar verildiği, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi heyetince de bu ilam doğrultusunda faiz oranlarının belirlendiği, ileri sürülen istinaf başvuru sebeplerinin yerinde olmadığı, Davalı-alacaklı vekilince ileri sürülen sair istinaf başvuru sebeplerinin davalı-alacaklı vekilince mahkemece dosya üzerinden alınan 23/11/2020 tarihli bilirkişi heyeti raporunun itiraz dilekçesinde ileri sürdükleri, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi heyetinin 06/07/2021 tarihli raporunda ileri sürülen itirazlarının karşılandığı, icra takip dosyasında davalı-alacaklıya...