, Fethiye İcra Müdürlüğünün 2018/7060 esas sayılı dosyasındaki alacaklı vekilinin 13.08.2021 tarihli takip talebine istinaden hazırlanan 17.08.2021 tarihli icra emrinin iptaline, olmadığı takdirde 10.11.2021 tarihli muhtıra gönderilmesine yönelik memur işleminin ve 30.11.2021 tarihli muhtıra gönderilmesine yönelik memur işleminin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/76 Esas KARAR NO : 2020/1059 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;, borçlu/davalı şirket aleyhine konusu; 29.04.2011 tarihli, 36.736,54- USD bedelli fatura, 29.04.2011 tarihli, 37.952,48- USD bedelli fatura, 29.04.2011 tarihli, 36.430,58- USD bedelli fatura, 29.04.2011 tarihli, 32.364,09- USD bedelli fatura, 29.04.2011 tarihli, 36.627,91- USD bedelli fatura, 02.05.2011 tarihli, 36.121,20- USD bedelli fatura, 05.05.2011 tarihli, 36.926,20- USD bedelli fatura, 05.05.2011 tarihli, 39.185,62- USD bedelli fatura olan 8 adet ödenmemiş faturanın tahsili amacıyla İstanbul ....... İcra Müdürlüğü’nün ....... E. (dosya yenilenmiş olup..........

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/08/2021 NUMARASI : 2021/278 ESAS 2021/664 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; icra dosyasından verilen 06.05.2021 tarihli "Müvekkil Bankadan tahsil harcı alınmaması talebimizin reddine dair" tensip kararının iptaline karar verilmesini talep ettikleri, muhatap bankaya gönderilen 01.05.2021 tarihli müzekkerede belirtilen borç miktarı olan 7.843.576,01 TL icra dosyasına taraflarınca yatırıldığı, ancak daha sonra 05.05.2021 tarihinde taraflarına "1.143.247,35 TL borcun 7 gün içerisinde icra takip dosyasına veya aşağıda belirtilen banka hesabına yatırılması...

DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Uyuşmazlık konusu icra takip dosyasında icra müdürlüğünce yapılan dosya kapak hesabındaki faiz hesabına şikayet niteliğindedir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....

İcra Müdürlüğünün 2020/87588 sayılı takip dosyası üzerinden ilamlı icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına dosya borcuna karşılık her iki müvekkili içinde teminat bedeli olarak yatırıldığına dair şerhle icra müdürlüğü hesabına yatırıldığını, akabinde mehil vesikası almak için icra müdürlüğüne başvurduğunu, ancak taleplerinin Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 04/09/2020 tarihli kararı ile reddedildiğini, verilen kararın ağır ve haksız olduğunu beyanla Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2020/87588 sayılı takip dosyasında verilen 04/09/2020 tarihli kararına karşı şikayetlerinin kabulü ile kararın kaldırılmasına, 02/09/2020 tarihli taleplerinin kabulü ile her iki müvekkili şirket yönünden mehil vesikası verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2020/87588 esas sayılı dosyası....

İcra Müdürlüğü’nün 2016/28608 Esas sayılı dosyasından şikayet konusu 03.05.2017 tarihli kararın kaldırılmasına, davacı tarafından fazla ödendiği tespit edilen 18.396,77 TL ninin iadesi için davalı takip alacaklısına anılan takip dosyasından borç muhtırası gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....

-TL alacağının bulunduğu, bu miktar üzerinden yaptırılan kapak hesabına göre ... itibari ile dosya kapak borcunun toplam ...-TL olduğu ancak bankanın ... tarihi itibari ile ...-TL para girişi tahsilatı ile borcu kapattığı, tahsil edilen paranın hesaplanan asıl alacağın %20 'si oranındaki icra inkar tazminatını dahi fazlasıyla karşılamaya yeterli olduğu buna göre davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dosya borcunun icra takibinden sonra , dava tarihinden önce ödenmek suretiyle kapatıldığı anlaşılmakla hukuki yarara ilişkin dava şartı noksanlığından davanın REDDİNE 2-Alınması gerekli 44,40.-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 101,83.-TL harcın mahsubu ile fazladan yatırılan 57,43....

Noterliği'nin 31.10.2001 tarihli alacağın temliki sözleşmesi ile dosya alacağının 50.000.000.000 ETL'lik kısmını alacaklı ....’den temlik aldığını, 20.11.2009 tarihli talepleri ile haciz tarihi ile temlik tarihi arasındaki faiz borcunun hesaplanması ve faiz oranının değiştirilerek yapılan hesap nedeniyle zarara uğradıklarından yeniden hesap yapılması taleplerinin icra müdürlüğünce, takip dosyası aslının ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/176 esas sayılı dosyası arasında bulunduğu, bu davada verilecek kararın dosyanın seyrini değiştirebileceği gerekçesi ile reddedildiğini ileri sürerek icra müdürlüğünün ret kararının iptalini talep ettiği, mahkemece, iddia olunan şikayet konusu icra memuru işlemine ilişkin evrakın bulunamadığı gerekçesi ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmektedir. İİK’nun 17. maddesinde; “Şikayet icra mahkemesince, kabul edilirse şikayet olunan muamele ya bozulur, yahut düzeltilir....

İcra müdürlüğünin 2015/6023 esas sayılı dosyasının 12.10.2016 tarihli bakiye borç muhtırasına göre müvekkili şirket PTT A.Ş'nin 4.593,37 TL daha alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin bakiye alacağını tahsil amacıyla icra dosyasında haciz işlemi yapıldığını, mahkeme ilamına uymayan 05.06.2018 tarihli kapak hesabı ile alacaklı oldukları dosyada taraflarına borç çıkartıldığını ve muhtıra gönderilmesini, borçlu davalının gayrimenkulüne konulan haczin kalıdırılmasını talep ettiğini, 05.06.2018 tarihli dosya kapak hesabında borçlu vekiline 21.05.2013 tarihinde usule ve yasaya aykırı olarak 21.418,85 TL ödendiğinin belirtildiğini, dosya borcunun kapanmadan icra dosyasında teminat olarak kalması gereken meblağın borçlu vekiline ödenmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek usul ve yasaya aykırı işlemlerin iptaline, borçlu vekiline 21.05.2013 tarihinde ödenen 21.418,85 TL meblağın icra dosyasına iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2021 NUMARASI : 2021/365 ESAS- 2021/743 KARAR DAVA KONUSU : TAKİBİN İPTALİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 06/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; haklarında icra takibi başlatıldığını, 04/02/2020 tarihinde 5.400,00 TL ekte sunulan dekontlardan da anlaşılacağı üzere nafaka açıklamasıyla tüm borçların ödendiğini, bu yönde icra dosyasına başvurduklarını ve kapak hesabının yapılmasını istediklerini, ancak müdürlükçe taleplerinin ret edildiğini belirterek, müdürlüğün 06/07/2021 tarihli kararının kaldırılmasını ve yapılan ödemelerin icra dosyasında düşürülmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının ödemeleri okul ödemesi olarak aldığını, bunların nafakaya dahil edilemeyeceğini, okul hesabına toplam 27.442,34 XX 561/09/2020 tarihinde yatırıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....