İcra müdürlüğünün 2018/3234 esas sayılı dosyasında mevcut 16/11/2018 tarihli kararın İPTALİNE, 19/04/2022 tarihli kök rapor doğrultusunda yeniden kapak hesabı YAPILMASINA,'' karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2013/7614 Esas sayılı) sayılı dosyası üzerinden ilamlı icra takibi başlatıldığı, örnek 4- 5 icra emrinin 01/11/2013 tarihinde şikayetçi borçluya tebliğ edildiği, takibe itiraz edilmediği, takibin devamı sırasında alacaklı vekilinin talebine istinaden 04/11/2021 tarihinde kapak hesabı yapılarak 82.350,12 TL bakiye borç miktarı üzerinden Trabzon Orman İşletme Şefliğine 11/11/2021 tarihli maaş haciz müzekkeresinin gönderildiği, müzekkerenin 01/12/2021 tarihinde ilgili kuruma tebliğ edildiği, şikayetçi borçlunun 03/12/2021 tarihli dilekçesi ile Samsun 8. İcra Müdürlüğünün 2013/7614 Esas sayılı dosyasına ilişkin olarak maaşından 99.132,42- TL kesildiğini, borç ödemesinin tamamlandığını belirterek 82.350,12- TL bakiye borç miktarına itiraz ettiği, Hesap bilirkişi Av....
Davacı, kendisi dışındaki borçlu İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü'nün harçtan muaf olduğunu ve icra vekalet ücreti hesabının yanlış yapıldığını belirterek dosya hesabına itiraz etmiştir. Mahkemece dosya bilirkişiye tevdi edilerek dosya hesabı yaptırılmış, bilirkişi raporunda "icra vekalet ücreti yönünden Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri birlikte değerlendirildiğinde karşı tarafa yükletilen vekalet ücretinin miktarı dava veya icra takibinin sonuçlanması ile belli olur....
Mahkemece davacı alacaklının itirazları doğrultusunda kapak hesabı yapılması için dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi Av.Nuray Çoban Şık tarafından tanzim edilen 22/12/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre, şikayete konu işlemin yapıldığı,30.11.20202 tarihi itibari ile tahsil harcı dahil davalı borçlunun toplam borcunun 92.706,33 TL olduğu, davacı ve davalı vekilinin bilirkişi raporuna itiraz etmesi üzerine dosyanın ek rapor aldırılmak üzere aynı bilirkişiye tevdi edildiği, 11/02/2021 tarihli ek raporun sonuç kısmında "davacı alacaklı vekilinin itiraz dilekçesi doğrultusunda yeniden yapılan inceleme neticesinde rapor tarihi itibari ile tahsil harcı dahil davalı borçlunun toplam borcunun 100.842,75 TL olduğunun belirtildiği, kök ve ek raporda dosyaya yapılan ödemeler dikkate alınarak, ayrıntılı kapak hesabı yapıldığı, alacaklı tarafından dosya kapsamındaki ilk icra emrinde nafaka alacağının TL'ye çevrildiği ve % 9 yasal faiz talep edildiği, 05.05.2020 tarihli icra emrinde...
İcra Müdürlüğü'nün 2012/2242 Esas sayılı takibine konu senette tahrifat yapılarak senet bedelinin 4.000,00- TL iken 54.000,00- TL yapıldığını, takipten sonra 30/11/2004- 21/02/2006 tarihleri arasında dosyaya 6.346,46- TL ödendiğini, sonrasında Kars İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/10 Esas sayılı dosyasında bakiye borcun 93.453,46- TL olarak belirlendiğini ve bunun da davacılar tarafından kabul edilerek düzenli olarak her ay yaklaşık 750.00- TL ödemeye devam edildiğini, buna rağmen icra müdürlüğünce yapılan 10/07/2017 tarihli kapak hesabında dosya borcunun, yapılan ödemelere gereği azalması gerekmesine rağmen, artarak 131.239,86- TL olarak hesaplandığını, bunun üzerine alacaklı tarafın hem hatalı hesaba ve hem da yaklaşık 3,5 yıl önce yapılan kıymet takdirine dayanarak satış işlemleri başlattığını, satış işlemlerinin kapak hesabına yapıkları şikayet ile kıymet takdirine yaptıkları itirazlarının sonucunu beklemesi gerektiğini, dosya borcunun davacının maaşından yapılan kesinti ile ödeniyor olması...
Mahkemece; Davanın kabulü ile, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2020/205908 Esas sayılı dosyasında verilen 18/09/2020 tarihli kararın kaldırılmasına, 14/09/2020 tarihli dosya kapak hesabındaki bakiye borç miktarının 18.355,61 TL olarak düzeltilmesine, şeklinde karar verildiği görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Talep, mahkememizin ...Esas sayılı dosyasından verilen 13/05/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararı neticesinde uygulanan infazın, tedbir kararına uygun olmadığı gerekçesi ile yapılan şikayet talebine ilişkindir. Davanın başta, Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesi'nde açıldığı, Mahkemece 30/05/2022 Tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın bu suretle Mahkememize intikal ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından bir suret dosyaya celp edilerek incelendiğinde, daha önce verilen ihtiyati tedbir kararının 21/06/2022 tarihinde itiraz üzerine SMK 159/2-c maddesi uyarınca 200.000,00 TL teminat karşılığı kaldırılmasına karar verildiği, itiraz eden davalı tarafça teminatın süresinde yatırılarak tedbirin kaldırıldığı, yine aynı kararla şikayet eden davalı tarafın, bu şikayete konu talebi yönünden de karar verildiği ve istinaf aşamasından geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2021 NUMARASI : 2021/44 ESAS, 2021/145 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 3. İcra Müdürlüğü'nün 2006/15794 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, kapak hesabının yapıldığı tarihin hatalı olduğunu, hesap tarihinin tescil tarihi olması gerektiğini, 10/03/2021 tarihli tensip tutanağının ve bu karara dayanak olan 10/03/2021 tarihli ödeme muhtırasının iptali ile faiz hesabının tescil tarihi olan 07/07/2020 tarihine kadar yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklının borçlu hakkında başlattığı ilamsız icra takibinde, asıl ve birleşen dosyada alacaklı ve borçlu vekilinin özetle, 17.11.2014 tarihli dosya kapak hesabını şikayet ettiği, mahkemece asıl dosya bakımından 17.11.2014 tarihli kapak hesabı işleminin iptali ile alınan 01.09.2015 tarihli raporun dosya hesabı olarak kabulü ile bu rapor doğrultusunda icra müdürlüğünce yeniden dosya hesabı çıkarılmasına, birleşen dosyanın ise reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
İlk derece mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonrası sunulan rapora karşı davacı vekili tarafından verilen dilekçede 16.12.2019 tarihli 11.201.50 Tl ve 1045.34 XX 452.12.2019 tarihli 17.825.34 XX 593.11.2019 tarihli 31.000 TL lik tahsilat makbuzları ile ödeme yapıldığını beyan etmiş olup beyanın dosyadaki tahsilat makbuzları ile uyumlu olduğu ve 08.10.2019 tarihli tahsilat makbuzu ile 34.700 TL ödeme yapıldığı görülmüştür. Bilirkişi tarafından sunulan ek raporda İstanbul 2. İcra Hukuk mahkemesinin 2017/857 esas 2019/250 karar sayılı ilamına da atıf yaparak bu ilam ile belirlenen takip çıkışı üzerinden dosyaya yapılan ödemelerin mahsubu ile bakiye borç miktarının tespit edildiği görülmektedir.Ancak söz konusu karar İstanbul BAM 20....
