Temyiz Sebepleri İstinaf başvuru dilekçesindeki itiraz sebeplerinin tekrar edildiği görülmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kambiyo senedine dayalı ilamsız takipte 02.12.2020 tarihli maaş haciz müzekkeresinde iyileştirme ücretlerinin kesintiye tabi tutulması işlemine ve dosya kapak hesabına şikayet istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri 2. 2004 sayılı İİK'nun 16. maddesi ve 17. maddesi 3....

Borçlu vekilinin şikayet dilekçesinde icra emri yanında dosya hesabının da şikayet konusu yapıldığı dikkate alındığında, dosya hesabına ilişkin bilirkişi raporu alınmadan, sadece 24.02.2015 tarihli icra emrinin ilama uygunluğu incelenerek ve icra emrindeki alacak kalemleri tek tek düzeltilmeden bilirkişi raporunun kararın eki sayılması yönündeki hüküm tesisi de doğru görülmemiştir. Hükmün yukarıda izah edilen nedenlerle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir. SONUÇ : Borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 19/09/2018 tarihli, 2018/3310 Esas - 2018/8369 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi. ........

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "Dosya içindeki tüm bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde, davacı şirket tarafından 12/05/2016 tarihli kapak hesabına binaen 30.766,80- TL ödeme yapıldığı, şirket keşide eden olduğundan takibe konu senet bakımından komisyon ve tazminat talep edilmesinde hukuka aykırılık olmadığı, ödeme emri tebliğ edilmeden ödeme yapıldığından tahsil harcı talep edilemeyeceği, vekalet ücretinin ise 3/4'ünün talep edilebileceği, bu haliyle bakiye borcun kalmayacağı ve dosya borcunun ödendiği anlaşılmakla, 17/05/2016 tarihli kapak hesabının iptaline ve bu kapak hesabı nedeniyle davacılar aleyhinde konulan hacizlerin kaldırılmasına " dair karar verildiği görülmüştür....

Mahkemece, 03/01/2021 tarihli dosya hesabını karşılayacak şekilde kesin ve süresiz teminat mektubu sunulduğu, borçlunun borcu ve ferileri karşılayacak miktarda teminat göstermesi nedeniyle daha sonra konulacak hacizlerin taşkın hacze sebebiyet vereceği gerekçesi ile şikayetin reddine karar vermiş, davacı dava dilekçesindeki beyanlarını tekrar etmekle birlikte mehil vesikası sunulmasının daha önce yapılmış hacizlerin kaldırılmasını gerektirmeyeceğini beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, niteliği itibariyle İİK'nun 16.maddesi uyarınca şikayettir. İcra müdürlüğünün 03/05/2021 tarihli kapak hesabında hata olduğu iddia edilmemiş ve şikayet konusu yapılmamıştır. 03/05/2021 tarihli kapak hesabında belirlenen 329.629,72 TL toplam dosya borcundan daha fazlasını karşılayacak miktarda teminat mektubu ve nakit para icra dosyasına sunulmuştur. Kapak hesabında belirlenen borcu karşılayacak miktarda teminat ve nakit para icra dosyasına sunulmuştur....

Buna göre de alacaklının yerine iflas idaresi takiplere devam etmiş ve iflas dosyasında İcra-İflas Müdürlüğünce dosya kapak hesabı çıkarılarak 20.09.2013 tarihli yazı ile sabit %48 faiz uygulanmak sureti ile hesaplanan toplam alacağın Adana 1. İcra ve İflas Müdürlüğü'ne ait banka hesabına yatırılması istenmiştir. İcra-İflas Müdürlüğü resmi bir organ olup, borçluya çıkartılan bildirimde iflas müdürlüğünün banka hesap numarasının bildirildiği, borçlunun bu bildirim üzerine bu banka hesabına yapılan ödeme harici ödeme olarak kabul edilemez....

nün 25.04.2014 havale tarihli elden takipli yazısına istinaden müvekkili şirketin dosya hesabına.... Müdürlüğü tarafından yatırılan ve vezneden dosya hesabına giren 21.174,38 TL için ...İcra Müdürlüğünün hukuka aykırı olarak derece kararı ve sıra cetveli düzenleme işlemini yapmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, 25.06.2014 tarihinde düzenlenen derece kararı ve sıra cetveli düzenlenmesine ilişkin memur işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetçinin alacağa da itiraz ettiğini, bu nedenle mahkemenin görevli mahkeme olmadığını, şikayetin süresinde olmadığını, şikayet olunan idarenin alacağının bir kamu alacağı olup bu tür alacakların 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna göre tahsil edildiğini, yasaya, usule ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına aykırı olarak açıldığını savunarak, şikayetin usulden veya esastan reddine karar verilmesini istemiştir....

-KARAR- Dava, davalı tarafından yapılan takip borcunun bir kısmının ödenmesinden sonra icra müdürlüğünce bakiye alacak yönünden yapılan kapak hesabının hatalı olduğundan bahisle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre, İcra İflas Kanunu kapsamında kapak hesabına şikayetin her zaman ve ancak icra hukuk mahkemesinde yapılabileceği, nitekim çekişmenin İstanbul 6. İcra Mahkemesinin verdiği kararla çözümlendiği ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, doğrudan doğruya İİK’nda düzenlenen ve icra mahkemelerinin görevi içine giren kapak hesabına ilişkin çekişmenin icra mahkemesince giderildiğinden davacının bakiye borç muhtırası yönünden açtığı menfi tespit davasının dinlenme koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

-K A R A R- Şikayetçiler vekili, müvekkillerinin borçlu şirketten işçi alacakları olduğunu, yaptıkları takipler sonucunda borçlunun banka mevduatına, mallarına 17.03.2010 ve 09.03.2010 tarihinde haciz koydurduklarını, şikayet olunan vergi dairesinin borçlu aleyhine icra takibi olmamasına rağmen şikayetçiler ile şikayet olunan arasında garameten paylaştırma yapılmak suretiyle yasaya aykırı şekilde düzenlenen 17.05.2010 tarihli sıra cetvelinde davalının sırasına itiraz ettiklerini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2013/7614 Esas sayılı) sayılı dosyası üzerinden ilamlı icra takibi başlatıldığı, örnek 4- 5 icra emrinin 01/11/2013 tarihinde şikayetçi borçluya tebliğ edildiği, takibe itiraz edilmediği, takibin devamı sırasında alacaklı vekilinin talebine istinaden 04/11/2021 tarihinde kapak hesabı yapılarak 82.350,12 TL bakiye borç miktarı üzerinden Trabzon Orman İşletme Şefliğine 11/11/2021 tarihli maaş haciz müzekkeresinin gönderildiği, müzekkerenin 01/12/2021 tarihinde ilgili kuruma tebliğ edildiği, şikayetçi borçlunun 03/12/2021 tarihli dilekçesi ile Samsun 8. İcra Müdürlüğünün 2013/7614 Esas sayılı dosyasına ilişkin olarak maaşından 99.132,42- TL kesildiğini, borç ödemesinin tamamlandığını belirterek 82.350,12- TL bakiye borç miktarına itiraz ettiği, Hesap bilirkişi Av....

İcra müdürlüğünün 2018/3234 esas sayılı dosyasında mevcut 16/11/2018 tarihli kararın İPTALİNE, 19/04/2022 tarihli kök rapor doğrultusunda yeniden kapak hesabı YAPILMASINA,'' karar verilmiştir....