İcra Müdürlüğü'nün 2014/392 Esas sayılı dosyasında 26/02/2018 tarihli icra müdürlüğü işleminin takip sonrası asıl alacağa yasal faiz işletilerek kapak hesabı yapılması şeklinde düzeltilmesine dair kesin olarak karar verildiği ,şikayetin konusunun ilk derece mahkemesince şikayetin kabulü kararı sonrası talep üzerine yapılan 16.09.2020 tarihli kapak hesabı olduğu, ilk derece mahkemesi tarafından derdestlik nedeni ile davanın usulden reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından İstanbul Anadolu 16. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/1067 E- 2019/1149 K sayılı kararı ile şikayete konu hususun incelenerek karara bağlandığı aynı konuya ilişkin yeniden şikayet davası açılmasının derdestlik oluşturacağı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiş ise de şikayete konu müdürlük işlemi ve şikayete konu kapak hesabı farklı olduğundan derdestlik nedeni ile davanın reddine karar verilmesi yerinde değildir....

ŞİKAYET Alacaklı şikayet dilekçesinde; itirazın iptali davası sonucunda borçlunun dosya kapak hesabı yapılması talebi üzerine icra müdürlüğünce yapılan 19.02.2021 tarihli kapak hesabının dosya münderecatı ile uyumlu olmadığını, icra müdürlüğünce 27.09.2016 ihale tarihine kadar, bu tarihte borç ödenmiş gibi, faiz işletilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, taşınmazın tescil işlemlerinin durdurulduğunu, dolayısıyla fiilen ve hukuken taşınmaz üzerinde tasarruf edemediğini, faizin işlemeye devam ettiğini, masrafların da dosya hesabına dahil edilmediğini ileri sürerek dosya kapak hesabının iptalini, dosya kapsamıyla uyumlu yeni bir kapak hesabı hazırlanmasını, dosyadaki hacizlerin kaldırılmasına yönelik talebin reddi ile dosyada mübrez hacizlerin karar verilinceye kadar muhafazasını talep etmiştir. II....

Sayılı dosyasının kapak hesabına ve uygulanan faiz oranına itiraz ile kapak hesabı kadar borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Küçükçekmece .. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası incelendiğinde davalının alacaklı davacının borçlu olduğu ,320.902,60 TL asıl alacak 3.209,03 TL işlemiş fazi toplamı 324.111,63 TL üzerinden takip başlatıldığı toplam kapak hesabının 513.185,12 TL olarak hesaplandığı ancak 404.619,61 TL olması gerektiği bu hali ile 108.565,00 TL yönünden menfi tespit istenmekle ; Dosya uyuşmalık konusunda icra bilirkişisi ...'ya tevdi edilmiş;05/02/2021 Tarihli Bilirkişi Raporu; Ödeme tarihleri itibariyle dosya kapak hesapları yapılmış yapılan ödemeler öncelikle %9 (yasal faiz), %16 (Takip Tarihinde belirtilen) ve son olarak Değişen Oranlarda Ticari Avans Faizi Hesaplanmış faiz ve masraflar düşüldükten sonra bakiyeler hesaplanmıştır. Sonuç olarak ödenen paralar gösterilmek suretiyle mahsup edilmiştir....

dosya borcunun tamamı icra dairesinin hesabına ödendiğini, kapak hesabında 101.281,73 TL icra tahsil harcının tamamlandığını, alacaklı tarafın ihtiyati haciz kararını kesin hacze çevirdiğini, müvekkili şirkete icra/ ödeme emrinin tebliğ edilmediğini bildirmiş, davacının banka hesabına konulan ihtiyati haciz sebebi ile öğrendiği icra emrinin tebliğ edilmeden haksız alınan 101.281,73 TL tahsil harcının taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir....

İcra Müdürlüğünün 07.06.2021 tarihinde 185.487,30 TL tutarlı ilk dosya hesabını düzenleyerek UYAP sistemine yüklediğini, dosya hesabına itiraz edilerek tamamen yönlendirme ile icra memuruna yeni bir hesap yaptırıldığını, davacı alacaklının son dosya hesabına olan itirazı neticesinde ilgili İcra Müdürlüğünün nihai ve gerekçeli kararını 22.06.2021 tarihli karar tensip tutanağı ile oluşturulduğunu, kararın hukuka uygun olduğunu belirterek davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....

Ancak, takipte talep edilen ve itiraz edilmeyerek kesinleşen işleyecek faizin türünün gösterilmemesi ve oranının yasal ya da ticari faiz oranlarından birine denk gelmemesi halinde aynı sonuca varılamaz. Bu durumda, itiraz edilmeyerek kesinleşen oran üzerinden faizin hesaplanması gerekecektir. Bakiye borç hesabı işlemi sırasında uygulanan faiz oranının, takipte kesinleşen faiz oranına ve yasalara aykırılığı, ancak icra müdürlüğünce dosya hesabı yapılması halinde borçlu tarafça şikayete konu edilebilecek ve mahkemece denetlenebilecektir. Somut olayda ise borçlular tarafından icra müdürlüğüne yapılmış bir başvuru olmadığı gibi, müdürlükçe yapılan herhangi bir dosya kapak hesabına da rastlanılmamıştır. O halde mahkemece, borçluların başvurusunun bu aşamada hukuki yararları olmadığından reddine karar verilmesi gerekirken, borca ve faize itiraz süresi geçtiği halde kesinleşen faiz miktarı ve oranına yönelik inceleme yapılarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....

Mahkemece; Davacının 04/03/2022 tarihli müdürlük işlemine ilişkin şikayetinin reddine, davacının 04/03/2022 tarihli dosya kapak hesabına ilişkin şikayetinin kabulü ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2020/76185 esas sayılı takip dosyasının 04/03/2022 tarihi itibariyle dosya kapak hesabının 400.185,74 TL olduğunun tespitine, şeklinde karar verildiği görülmüştür....

Her ne kadar ilk derece mahkemesince borçluların başvurusu şikayet olarak nitelendirilmiş ise de; borçlular vekilinin duruşmada kapak hesabına itirazlarının olmadığı ve bilirkişi hesabı talep etmedikleri yönündeki açık beyanı da dikkate alındığında, dosya borcunun ödenmiş olması sebebi ile icra müdürlüğüne yapılan başvuru üzerine takibin iptaline karar verilmeyerek alacaklı talebi üzerine kapak hesabı hazırlanmış olması ve kapak hesabının yapılamayacağına ilişkin başvurusu, takip konusu alacağın tamamının takipten önce alacaklıya ödendiğine yönelik İİK'nun 33/1. maddesine dayalı olarak icra emri tebliğinden önceki döneme ilişkin itfa itirazı olup, anılan madde uyarınca itfa itirazı 7 günlük süreye tabidir....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin itirazın iptaline dair ilamının taraflarınca icra müdürlüğü dosyasına ibraz ederken borçlu tarafa yüklenen eklentilerin de dosya borcuna ödenmesini 24/07/2018 tarihli dilekçelerinde talep ettiklerini, borçlu tarafın yapmış olduğu şikayetin de de bu yönde bir şikayet olmadığını, borçlu tarafın öncelikle dosya hesabına icra müdürlüğü nezdinde itirazda bulunup bu itirazın reddedilmesi halinde memur muamelesini şikayetini icra hukuk mahkemesi nezdinde yapması gerekirken doğrudan icra hukuk mahkemesine başvurmasının hakkı kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, bundan dolayı alacaklı müvekkiline yargılama giderlerinin yükletilmesi kararının haksız olduğunu beyanla istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava icra memur muamelesini şikayete ilişkindir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, nafaka alacağına dayalı takipte, icra müdürlüğünce yapılan dosya kapak hesabına ilişkin şikayettir. Kocaeli (Kapatılan) 4. İcra Müdürlüğünün 2015/3201 Esas sayılı dosyası ile toplam 20.146,63 TL alacak miktarı üzerinden takip başlatıldığı, icra müdürlüğünce yapılan 07/10/2020 tarihli kapak hesabı raporunda 62.960,48 TL hesaplama yapıldığı görülmüştür. İlk Derece Mahkemesince tarafların dayandığı deliller getirtildiği, davacının itfa itirazı yönünden, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, bilirkişi tarafından düzenlenen 29/03/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre, şikayete konu takip dosyasında dosya kapak hesap tarihi olan 07/10/2020 tarihi itibari ile tahsil harcı, masraf ve icra vekalet ücreti hariç borcun 33.505,43 TL olduğu tespit edildiği, bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır. Davacının ilama aykırı takip başlatılmış olduğu yönündeki şikayetinin Kocaeli 2....