Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip dayanağı ilamın temyiz incelemesi sonucu bozulduğunu, akabinde verilen kararın düzeltilerek onandığını, tüm bu safahatten sonra 04/05/2021 tarihinde icra müdürlüğünün kapak hesabı yaptığını, bu hesaba göre belirlenen miktarın dosyaya yatırıldığını böylece dosya borcunun tamamının ödendiğini, alacaklı vekilininde 06/05/2021 tarihinde bu ödemelerin aktarılmasını talep ettiğini, sonrasında kapak hesabını şikayet etmesinin kötü niyetli olduğunu, ödemenin aktarılmasının talep edildiği 06/05/2021 tarihinde kapak hesabı öğrenildiğinden şikayetin bu tarihten itibaren 7 günlük yasal süresinde yapılmadığını, yine alacaklının herhangi bir ihtirazi kayıt koymaksızın alacağı kabul etmesi nedeni ile bu aşamadan sonra kapak hesabını şikayet edemeyeceğini, davacı tarafından kapak hesabındaki hatanın somut dayanakları ile ispat edilmediğini bildirerek, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; 22/07/2020 tarihi itibariyle dosya kapak hesabının yapılması yönünde rapor alındığı, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 22/12/2020 havale tarihli rapor ile kapak hesabında yer alan toplam 2.121.478,60 TL tutarındaki işlemiş faiz alacak kaleminin 2.055.760,68 TL olarak hesaplandığı, davalı takıp alacaklısı tarafından başlatılan 10/12/2013 tarihli ilamsız icra takibinde 13,75 oranında ticari faiz uygulanması talep edildiği, davacı tarafça borcun tamamına yönelik itiraz olduğu, ancak ayrıca ve açıkça faiz oranına bir itirazın söz konusu olmadığı ve Kocaeli 1....
İcra Müdürlüğünün 2018/20777 Esas sayılı dosyasında 16/08/2018 tarihli icra memur kararının kaldırılmasına, 16/08/2018 tarihli (13/08/2018 hesaplama tarihli) kapak hesabına göre borç miktarının taleple bağlılık ilkesi gereğince 1.965.630,58 TL olarak düzeltilmesine ilişkin işlem tesisine," karar verildiği görülmüştür....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16.maddesi uyarınca ilamlı icra takibinde 20/12/2021 tarihli kapak hesabındaki faiz oranı ve miktarı yönünden ilama aykırılık ve borç muhtırasının iptali şikayetidir. Söke İcra Müdürlüğünün 2019/4299 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; kesinleşen Aydın 2....
, bakiye borç tutarının hatalı olduğunu, Davacı kurumun 20.1.2016 tarihinde yapmış olduğu 633.290.09 TL ödemenin düşülmediğini, ilamda hükmedilen 112.178.12 TL faizin 116.166.68 TL olarak yazıldığını, icra müdürlüğü'nden yeniden kapak hesabı yapılmasını talep ettiklerini ancak taleplerinin kabul edilmediğini belirterek 16 7 2018 tarihli kapak hesabının yapıldığı müdürlük işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2011/6262 Esas sayılı dosyasında 137.594,78 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin dosyaya itirazı üzerine görülen itirazın iptali davasında 11.10.2013 tarihinde takibin 109.712,30 TL üzerinden devamına karar verildiğini, ilgili icra dosyasına borçlu müvekkili adına 29.04.2014 tarihinde121.963,05 TL, 16.11.2017 tarihinde 11.874,00 TL, 15.05.2019 tarihinde 11.849,00 TL ödeme yapıldığını, 04.03.2015 tarihinde yapılan kapak hesabında dosya borcu 41.463,38 TL, 04.05.2016 tarihinde yapılan kapak hesabında dosya borcunun 45.984,33 TL , bu kapak hesabının altına el ile yapılan hesaplamada dosya borcunun 106.122,57 TL , 13.03.2018 tarihli dosya kapak hesabında dosya borcunun 73.883,63 TL, 17.06.2020 tarihli dosya kapak hesabında dosya borcunun 76.737,34 TL , müvekkiline gönderilen 03.09.2020 tarihli ödeme emrinde dosya borcunun 90.989,82 TL olduğunu, bu ödeme emrinden sonrada dosyada iki ayrı kapak hesabı daha yapıldığını, 25.06.2021 tarihinde yapılan...
Genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde işleyecek faiz oranına itiraz, borca itiraz olup, İİK'nun 62. maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi günlük sürede icra dairesine yapılmalıdır. Aksi halde talep edilen faiz oranı kesinleşir. Somut olayda, 7.800.-TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek %70 faizi ile tahsilinin istendiği, borçlunun icra dairesine itirazda bulunmadığı, talep edilen faiz oranının bu şekilde kesinleştiği görülmektedir. Mahkemece alınan 23/05/2014 tarihli bilirkişi raporu ile de yukarıda açıklanan ilkelere uygun olarak, takipten sonrasına %70 oran üzerinden faiz uygulanarak dosya kapak hesabının yapıldığı anlaşılmıştır. O halde, mahkemece, bu gerekçe ile borçlunun şikayetinin reddi gerekirken, olaya uygun düşmeyen yazılı gerekçeyle reddedilmesi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması cihetine gidilmiştir....
Sayılı dosyasında, takip alacaklısı tarafından 20/04/2018 tarihli kapak hesabına yönelik şikayet yoluna başvurulduğu, İstanbul 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 14/05/2019 tarih, 2018/355 E. 2019/485 K. Sayılı ilamı ile; 20/04/2018 tarihi itibariyle bakiye borcun 219.847,53 TL olduğu ve bu tarihten sonra ödemelere devam edildiği, bu tarih itibariyle bakiye borcun 70.807,18- TL olduğu hususunun bildirildiği gerekçesiyle bilirkişi raporuna itibarla şikayetin kabulüne, 20/04/2018 tarihi itibariyle bakiye borcun 70.807,18 TL olduğunun tespitine, 05/09/2018 tarihli bilirkişi raporunun karar eki sayılmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine; Dairemizin 28/06/2022 tarihli, 2022/1341 E. 2022/1417 K. Sayılı ilamı ile, Şikayetin kabulüne, İstanbul 5. İcra Dairesi'nin 2012/12222 esas sayılı dosyasında; 20/04/2018 tarihli dosya borç hesabında bakiye borç miktarının 159.704,04- TL olarak düzeltilmesine karar verildiği ve kararın 30/09/2022 tarihinde kesinleştiği görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Erbaa İcra Dairesinin 2021/10289 Esas sayılı dosyasından 04.01.2022 tarihinde verilen, 31.12.2021 tarihli kapak hesaplarının iptali ile yeniden kapak hesabı yapılması talebinin reddine ilişkin müdürlük işleminin iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nce iptal edilerek, faiz ve yasal kesintilerle ilgili itirazlarının yeniden gönderilecek icra emrinin tebliğinden sonra değerlendirilmesine karar verilmesine rağmen, yeni bir icra emri gönderilmeden teminatın paraya çevrildiğini, daha sonra icra emri gönderildiğini, alacaklı vekilinin 28.02.2008 tarihli icra dosyasına ibraz ettiği dilekçesinde asıl alacakların yasal kesintileri yapılarak kapak hesabı yapılmasının istenmesine ve kapak hesabının bu isteme uygun olarak yapılmasına karşılık, yeni gönderilen icra emrinde alacaklı vekilinin talebi ve kapak hesabına aykırı olarak asıl alacakların yasal kesintisi yapılmadan istenildiğini, faizin fahiş olduğunu açıklayarak, ..., ...ve ...ndan fiilen uygulanan faiz oranlarının bildirilmesinin istenilmesini, alacaklı vekilinin talebi ve kapak hesabına aykırı düzenlenen icra emrinin iptalini, faiz miktarının yeniden belirlenmesini istemiştir....
